Ухвала

від 03.04.2012 по справі 5006/24/38/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

5006/24/38/2012

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

03.04.12 р.                                                                                               Справа № 5006/24/38/2012           

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В., розглянувши заяву про забезпечення позову Приватного підприємства «фірма «СТРАТОС», с. Манченки, Харківської області до Закритого акціонерного товариства « Коммунтранс», м. Донецьк про стягнення 20 056,80 грн.     

                                                              ВСТАНОВИВ:

03.04.2012 р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла позовна заява б/н  б/д Приватного підприємства «фірма «СТРАТОС», с. Манченки до Закритого акціонерного товариства « Коммунтранс», м. Донецьк про стягнення 20 056,80 грн.     

У прохальній частині позовної заяви Приватного підприємства «фірма «СТРАТОС», с. Манченки позивач просив вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно, що належить Відповідачу і розташоване за адресою: м. Донецьк, пр. Богдана Хмельницького, б.44.  

Розглянувши клопотання позивача щодо забезпечення позову суд приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Забезпечення позову застосовується судом, якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Як зазначалося в роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 р. N 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Не допускається застосування заходів забезпечення позову, які не пов'язані із заявленими вимогами.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову.

Оскільки заява про забезпечення позову розглядається судом без виклику сторін, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 33 ГПК України.

За приписами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З вищенаведеного випливає, що підставою вжиття заходів із забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення того, що певні дії (бездіяльность) відповідача ускладнить або унеможливить виконання рішення з господарського спору.

В порушення вищезазначених вимог позивачем не надано доказів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

Отже заявник не довів, що невжиття відповідних заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

З огляду на матеріали справи та норми чинного законодавства суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання щодо забезпечення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

                                                                УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про вжиття заходів про забезпечення позову Приватного підприємства «фірма «СТРАТОС», с. Манченки у вигляді накладання арешту на майно, що належить Відповідачу і розташоване за адресою: м. Донецьк, пр. Богдана Хмельницького, б.44 - відмовити.  

Суддя                                                               Величко Н.В.