Постанова

від 03.04.2012 по справі 17/160-11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2012 № 17/160-11

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Дикунс ької С.Я.

суддів: Сітайло Л.Г.

Алданової С.О.

за участю секретаря Кравчук О.І.

За участю представників:

від позивача ОСОБА_2 (дов. № 10-00-123 від 07.02.2012 р.)

від відповідача 1 ОСОБА_3 (дов. Від 20. 03.2012 р.)

від відповідача 2 не з' явився

від відповідача 3 не з' явився

від третьої особи не з' явився

розглянувши апеляційну ск аргу Приватного підприємс тва «Альянс- приват»

на рішення

господарського суду Київської області

від 16.12.2011 р.

у справі № 17/160-11 (суддя Горбасен ко П.В.)

за позовом Публічного акціоне рного товариства «Банк Форум »

(далі ПАТ «Банк Фору м»)

до Товариства з обмеж еною відповідальністю

«Акваторія 26КМ» (дал і ТОВ «Акваторія 26КМ»)

Приватного підпри ємства «Альянс- приват» (дал і

ПП «Альянс- прива т»)

Приватного підпри ємства «Дисконт» (далі ПП

«Дисконт»)

за участю третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4

про стягнення 3 289 266,98 до л. США

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарсько го суду Київської області ві д 16.12.2011 р. по справі № 17/160-11 позов за доволено повністю: солідарно стягнуто з ТОВ «АКВАТОРІЯ 26 К М», ПП «Альянс- приват» та ПП «Дисконт» на користь ПАТ «Ба нк Форум» 2 975 000,00 доларів США бор гу по поверненню кредиту, що п о курсу НБУ станом на 21.10.2011 р. скл адає 23 727 707,50 грн., 298 087,53 доларів США боргу по поверненню процент ів за користування кредитним и коштами, що по курсу НБУ стан ом на 21.10.2011 р. складає 2 377 456,71 грн., 16 17 9,45 доларів США пені, що по курсу НБУ станом на 21.10.2011 р. складає 129 0 42,44 грн., 56 460,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із згад аним рішенням, відповідач 2 ос каржив його в апеляційному п орядку, просив скасувати та п рийняти нове, яким в позові ві дмовити повністю. В обґрунту вання своїх вимог зазначив, щ о місцевим судом не взято до у ваги наявності в Деснянськом у районному суді м. Києва спра ви № 2/2506/2612/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА _5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ПП « Альянс- приват», ПП «Дисконт », ТОВ «Акваторія 26КМ» про стя гнення заборгованості за кре дитним договором, адже її рез ультати впливають на результ ат розгляду даної справи тощ о.

В судове засідання пре дставник апелянта не з' явив ся, хоча про час і місце розгля ду справи повідомлений належ но (розписка з повідомленням про наступне судове засідан ня наявна в матеріалах справ и), в попередньому засіданні доводи скарги підтримав, про сив її задовольнити, рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити за на ведених у скарзі підстав. З ог ляду на наведене, апеляційни й суд вважав за необхідне спр аву розглянути за відсутност і представника відповідача 2 .

Представник позивача д оводи скарги заперечив, прос ив не брати їх до уваги, а відт ак рішення місцевого суду як законне й обґрунтоване зали шити без змін.

Представник відповіда ча 1 підтримав позицію апелян та по справі, одночасно заяви в клопотання про зупинення п ровадження по справі до набр ання законної сили рішенням по цивільній справі № 2-436/458/12 за п озовом ОСОБА_4 до ПАТ «Бан к Форум» про визнання недійс ним кредитного договору. Кло потання залишено апеляційни м судом без задоволення з огл яду на те, що згадана справа не перешкоджає вирішення спору в даній справі. Представнико м відповідача 1 заявлено клоп отання про припинення провад ження по справі на підставі п . 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України з огляду н а існування виконавчого напи су, яке апеляційний суд залиш ив без задоволення через йог о необґрунтованість та відсу тність підтвердження закінч ення виконавчого провадженн я.

Представники відповід ача 3 та третьої особи в судове засідання не з' явились, про час і місце розгляду справи ї х повідомлено надежно, про пр ичини неявки суд не повідоми ли, клопотань про відкладенн я розгляду справи не надали, о тже апеляційний суд вважав з а необхідне справу розглянут и за їх відсутності.

Заслухавши пояснення п редставників позивача та від повідача 1, розглянувши довод и апеляційної скарги, дослід ивши долучені до матеріалів справи письмові докази, вихо дячи з вимог чинного законод авства, апеляційний суд дійш ов висновку, що скарга не підл ягає задоволенню за таких об ставин.

Так, 30.11.2011 р. ПАТ «Банк Фору м» звернулось до господарськ ого суду Київської області з позовом до ТОВ «Акваторія 26КМ », ПП «Альянс- приват», ПП «Ди сконт» про стягнення солідар но 2 975 000,00 доларів США боргу по п оверненню кредиту, що по курс у НБУ станом на 21.10.2011 р. складає 23 727 707,50 грн., 298 087,53 доларів США боргу по поверненню процентів за к ористування кредитними кошт ами, що по курсу НБУ станом на 21.10.2011 р. складає 2 377 456,71 грн., 16 179,45 дола рів США пені, що по курсу НБУ с таном на 21.10.2011 р. складає 129 042,44 грн . В обгрунтування своїх вимог зазначило, що 21.08.2008 р. між АКБ «Фо рум», правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА _4 укладено кредитний догов ір № 0026/08/27/1-ZNv (далі Кредитний Дого вір), за умовами якого банк зо бов' язався надати позичаль нику кредит на споживчі цілі в сумі 3 000 000 доларів США, а позич альник - повернути кредит, с платити проценти за користув ання кредитом. 22.08.2008 р. на викона ння Кредитного договору пози вачем надано позичальнику кр едитні кошти в розмірі 3 000 000,00 гр н. 21.08.2008 р. між АКБ «Форум», правон аступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «АКВАТОРІЯ 26 КМ » (Поручитель) укладено догов ір поруки (далі Договір порук и 1), за умовами якого поручите ль поручився перед кредиторо м за виконання фізичною особ ою - ОСОБА_4 зобов' язань за Кредитним договором, який було укладено між кредиторо м та боржником, у повному обся зі, за умовами якого боржник з обов' язався повернути кред иторові кошти в розмірі 3 000 000 д ол. США з кінцевим терміном по вернення 20.08.2018 р., сплачувати на раховані проценти за користу вання кредитом з розрахунку 13,5 процентів річних і можливі неустойки в розмірах та у вип адках, передбачених Кредитни м договором.

21.08.2008 р. між АКБ «Форум», пр авонаступником якого є ПАТ « БАНК ФОРУМ» та ПП «АЛЬЯНС-ПРИ ВАТ» (поручитель) укладено до говір поруки (далі Договір по руки 2), за умовами якого поруч итель поручився перед кредит ором за виконання фізичною о собою ОСОБА_4 зобов' язан ь за Кредитним договором в по вному обсязі, за умовами яког о боржник зобов' язався пове рнути кредиторові кошти в ро змірі 3 000 000 дол. США з кінцевим т ерміном повернення 20 серпня 20 18 року, сплачувати нараховані проценти за користування кр едитом з розрахунку 13,5 процен тів річних і можливі неустой ки в розмірах та у випадках, пе редбачених Кредитним догово ром. Крім цього, 21.08.2008 р. між АКБ « Форум», правонаступником яко го є ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ПП «Ди сконт» (поручитель) укладено договір поруки (далі Договір поруки 3), згідно якого поручи тель поручився перед кредито ром за виконання фізичною ос обою - ОСОБА_4 зобов' яза нь за Кредитним договором в п овному обсязі, за умовами яко го боржник зобов' язався пов ернути кредиторові кошти в р озмірі 3 000 000 дол. США з кінцевим терміном повернення 20 серпня 2018 року, сплачувати нарахован і проценти за користування к редитними коштами з розрахун ку 13,5 процентів річних і можли ві неустойки в розмірах та у в ипадках, передбачених Кредит ним договором. З огляду на нав едене, позивач просив стягну ти солідарно з поручителів 2 9 75 000 доларів США боргу по повер ненню кредиту, що по курсу НБУ станом на 21.10.2011 р. складає 23 727 707,50 г рн., 298 087,53 доларів США боргу по по верненню процентів за корист ування кредитними коштами, щ о по курсу НБУ станом на 21.10.2011 р. с кладає 2 377 456,71 грн. та 16 179,45 доларів США пені, що по курсу НБУ стан ом на 21.10.2011 р. складає 129 042,44 грн. тощ о.

Відповідачі в судові з асідання не з' явились, відз иву на позов не надали.

Суд першої інстанції, засл ухавши пояснення представни ка позивача, з' ясувавши обс тавини справи, дослідивши на дані ним письмові докази й по ложення чинного законодавст ва, дійшов висновку про підст авність й обґрунтованість по зовних вимог, а відтак їх задо вольнив.

Так, задовольняючи поз ов, місцевий суд встановив, що позивачем на виконання п. 1.1. Кр едитного договору перерахов ано на рахунок ОСОБА_4 3 000 000 д ол. США в якості кредиту, що пі дтверджується меморіальним валютним ордером № 7451 від 22.08.2008 р .. Позичальник в порушення п.п. 2.3., 2.5., 2.6., 2.7. Кредитного договору н е сплачував платежі та відсо тки по кредиту.

Крім цього, в порушення п. 2.1. Договорів поруки відпові дачі 1-3 не сплатили позивачу з аборгованості ОСОБА_4 по к редиту та відсотків по ньому .

Позивачем пред' явлен о відповідачам вимоги про по гашення простроченої заборг ованості по кредиту, процент ів за користування кредитом та пені за несвоєчасну сплат у процентів, які залишено без задоволення.

Місцевим судом встанов лено, що станом на момент судо вого розгляду справи відпові дачами не погашено заборгова ності по кредиту, відсотках п о кредиту, комісії за управлі ння кредитом не погасили, вна слідок чого солідарна заборг ованість відповідачів перед позивачем становить 2 975 000 дола рів США боргу по поверненню к редиту, що по курсу НБУ станом на 21.10.2011 р. складає 23 727 707,50 грн., 298 087,53 д оларів США боргу по повернен ню процентів за користування кредитними коштами, що по кур су НБУ станом на 21.10.2011 р. складає 2 377 456,71 грн.. Згадана заборгован ість підтверджується банків ськими виписками.

З огляду на наведене, мі сцевий суд на підставі ст. 173 ГК України, ст.ст. 530 , 546, 554, 612 ЦК Украї ни дійшов висновку, що позовн і вимоги про солідарне стягн ення з відповідачів 2 975 000 долар ів США боргу по поверненню кр едитом, що по курсу НБУ станом на 21.10.2011 р. (1 дол. США = 7,9757грн.) склад ає 23 727 707,50 грн., 298 087,53 доларів США бо ргу по поверненню процентів за користування кредитними к оштами, що по курсу НБУ станом на 21.10.2011р. (1 дол. США = 7,9757грн.) склада є 2 377 456,71грн., 76 173,31 доларів США прос троченої заборгованості за в ідсотками, що по курсу НБУ ста ном на 11.03.2011р. (1 дол. США = 7,9351грн.) ск ладає 2 377 456,71 грн. є обґрунтовани ми, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами й підлягають задоволенню.

Крім цього, в зв' язку з неналежним виконанням позич альником та відповідачами гр ошового зобов' язання з пога шення кредиту, позивачем за п еріод з 02.11.2010 р. по 21.10.2011 р. нарахова но пеню в сумі 16 179,45 дол. США, а са ме: 1 932,19 дол. США за період з 02.11.2010 р . по 02.05.2011 р., 1 942,81 дол. США за період з 01.12.2010 р. по 01.06.2011 р., 1 932,19 дол. США за пе ріод з 05.01.2011 р. по 05.07.2011 р., 1 932,19 дол. США за період з 01.02.2011 р. по 01.08.2011 р., 1 964,04 до л. США за період з 01.03.2011 р. по 01.09.2011 р. , 1 953,42 дол. США за період з 01.04.2011 р. по 01.10.2011 р., 1 804,79 дол. США за період з 05.05 .2011 р. по 21.10.2011 р., 1 518,15 дол. США за пері од з 01.06.2011 р. по 21.10.2011 р., 1 199,66 дол. США за період з 01.07.2011 р. по 21.10.2011 р., 859,93 дол. С ША за період з 02.08.2011 р. по 21.10.2011 р., 541,44 д ол. США за період з 01.09.2011 р. по 21.10.2011 р ., 201,71 дол. США за період з 03.10.2011 р. по 21.10.2011 р..

Неустойкою (штрафом, пе нею) на підставі ч. 1, 3 ст. 549 ЦК Ук раїни є грошова сума або інше майно, які боржник повинен пе редати кредиторові в разі по рушення ним зобов' язання. П енею є неустойка, яка обчислю ється в відсотках від суми не своєчасно виконаного грошов ого зобов' язання за кожен д ень прострочення.

За несвоєчасне повне ч и часткове повернення кредит них коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату про центів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в ро змірі 0,2 відсотка за кожен ден ь прострочення, що обчислюєт ься з суми неповерненого кре диту та/або несплачених проц ентів (п. 4.1. Кредитного договор у).

Відповідно до п. 3.2. Догов орів поруки у разі невиконан ня поручителем своїх зобов' язань за договором, останній сплачує кредитору пеню за ко жний день прострочення викон ання зобов' язань, яка обчис люється в розмірі подвійної облікової ставки Національн ого банку України, що діяла в п еріод, за який проводиться ст ягнення від суми невиконаног о зобов' язання.

З огляду на наведене, п еріоди нарахування пені, які зазначено позивачем в подан ому розрахунку пені, арифмет ично вірний розмір пені, нара хованої за період з 02.11.2010 р. по 21.10. 2011 р., місцевий суд здійснивши п ерерахунок дійшов висновку, що розмір пені в зв' язку з не належним виконанням відпові дачами грошового зобов' яза ння з погашення кредиту зага лом становить 17 782,52 дол. США. Від так, вимога про стягнення 16 179,45 дол. США пені підлягає задово ленню в цьому розмірі, що по ку рсу станом на 21.10.2011 р. (1 дол. США = 7,93 51 грн.) становить 129 042,44 грн..

За таких обставин, апел яційний суд погоджується з в исновками місцевого суду, як законними, обґрунтованими о бставинами й матеріалами спр ави, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення наведено місцевим судом, під став для скасування рішення суду не знаходить.

Доводи апелянта по суті скарги, як безпідставні й нео бґрунтовані не заслуговують на увагу, адже не підтверджую ться жодними доказами по спр аві й не спростовують виклад ених в судовому рішенні висн овків.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 ГП К України, Київський апеляц ійний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу зал ишити без задоволення, рішен ня господарського суду Київс ької області від 16.12.2011 р. по спра ві № 17/160-11- без змін.

Матеріали справи № 17/160-11 п овернути до господарського с уду Київської області.

Постанову може бути ос каржено в касаційному порядк у протягом двадцяти діб з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Дикунська С.Я.

Судді Сітайло Л.Г.

Ал данова С.О.