Постанова

від 30.03.2012 по справі 35/289-36/391-48/6-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2012 № 35/289-36/391-48/6-2012

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Чорног уза М.Г

суддів: Сухового В.Г.

Агрикової О.В.

при секретарі судового засідання: Марвано А. Т.

за участю представників ст орін:

від позивача за первісним п озовом: ОСОБА_1., дов. №155/1/03-16 ві д 03.01.2012 р.,

від відповідача первісним позовом: ОСОБА_2, дов. №49 від 01.06.2011 року,

від третьої особи: ОСОБА_3 , довіреність №42/1/07-139 від 05.01.2012 ро ку,

від Київської міської ради : ОСОБА_4., дов. №225-КР-308 від 24.02.2012 року,

розглянувши матеріали апе ляційної скарги комунальног о підприємства «Київжитлосп ецексплуатація»,

на рішення господарського суду міста Києва від 25 січня 2 012 року,

у справі № 35/289-36/391-48/6-2012 (суддя Бой ко Р.В.),

за заявою закритого акціон ерного товариства «Перспект ива»,

про перегляд рішення госпо дарського суду міста Києва в ід 14 липня 2008 року

у справі № 35/289 за нововиявлен ими обставинами,

за позовом комунального пі дприємства «Київжитлоспеце ксплуатація», м. Київ,

до закритого акціонерного товариства «Перспектива», м . Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, на стороні позивача Головного управлін ня комунальної власності міс та Києва, м. Київ,

про виселення та поверненн я нежитлового приміщення,

за зустрічним позовом закр итого акціонерного товарист ва «Перспектива», м. Київ,

до комунального підприємс тва «Київжитлоспецексплуат ація», м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідача Головного управ ління комунальної власності міста Києва,

про визнання поновленим ст року дії договору оренди,

за участю Київської місько ї ради,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарськ ого суду міста Києва знаходи лась справа № 35/289 за позовом КП «Київжитлоспецексплуатаці я» до ЗАТ «Перспектива» про в иселення та повернення нежит лового приміщення та за зуст річним позовом ЗАТ «Перспект ива» до КП «Київжитлоспецек сплуатація» про визнання пон овленим строку дії договору оренди.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 14 липня 2008 р оку у справі № 35/289 первісний по зов задоволено повністю, вис елено ЗАТ «Перспектива» з пр иміщення загальною площею 504,0 кв. м., що розташоване в будинк у № 13 літ. А по вул. Гната Юри у мі сті Києві (згідно з поверхови м планом БТІ: вул. Гната Юри, 13 л ітер А) та повернуто зазначен е приміщення КП «Київжитлосп ецексплуатація», стягнуто з ЗАТ «Перспектива» на користь КП «Київжитлоспецексплуата ція» державне мито у розмірі 85 грн. 00 коп. та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу у розмір і 118 грн. 00 коп., а в задоволенні з устрічного позову відмовлен о повністю (т. I, а.с 227-235).

Вказане судове рішення нео дноразово переглядалось різ ними судовими інстанціями в порядку апеляційною та касац ійною провадження та за ново виявленими обставинами.

Постановою Вищого господа рського суду України від 23 лис топада 2011 року у справі № 35/289-36/391, з урахуванням ухвали Вищого г осподарського суду України в ід 21 грудня 2011 року, ухвалу гос подарського суду міста Києва від 17 листопада 2010 року та пост анову Київського апеляційно го господарського суду від 08 к вітня 2011 року скасовано, а спра ву № 35/289-36/391 передано на новий ро згляд до господарського суду міста Києва (т., а.с. 65-67).

Рішенням господарського с уду міста Києва від 25 січня 2012 р оку у справі № 35/289-36/391-48/6-2012 заяву ЗА Т «Перспектива» про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 14 липня 2008 року у справі № 35/289-36/391-48/6-2012 за нововияв леними обставинами задоволе но, рішення господарського с уду міста Києва від 14 липня 2008 р оку у справі № 35/289-36/391-48/6-2012 скасова но, прийнято нове рішення, яки м в задоволенні первісного т а зустрічного позовів відмов лено повністю (т., а.с. 102-110).

Не погоджуючись із вказани м рішенням місцевого господа рського суду, КП «Київжитлос пецесплуатація» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляц ійною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарс ького суду міста Києва від 25 с ічня 2012 року у справі № 35/289-36/391-48/6/2012 , а рішення господарського су ду міста Києва від 14 липня 2008 ро ку у справі № 35/289 залишити без з мін.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 20 лютого 2012 року апеляційна скарга була прийнята до пров адження та призначено розгля д справи у судовому засіданн і за участю представників уч асників апеляційного провад ження на 28 лютого 2012 року.

В судових засіданнях 28 люто го та 16 березня 2012 року, згідно д о вимог ст. 77 ГПК України, розгл яд справи відкладався відпов ідно до 16 та 30 березня 2012 року.

У судових засіданнях предс тавник КП «Київжитлоспецесп луатація» підтримав вимоги а пеляційної скарги в повному обсязі та просив скасувати р ішення місцевого господарсь кого суду від 25 січня 2012 року т а залишити в силі рішення від 14 липня 2008 року у справі № 35/289.

Представник ЗАТ «Перспект ива» просить рішення господ арського суду міста Києва ві д 25 січня 2012 року у справі № 35/289-36/ 391-48/6/2012, залишити без змін.

Згідно з частиною першою ст атті 99 ГПК в апеляційній інста нції справи переглядаються з а правилами розгляду цих спр ав у першій інстанції з ураху ванням особливостей, передба чених розділом XII ГПК.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв' яз аний доводами апеляційної ск арги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення мі сцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 ст. 101 Гос подарського процесуального кодексу України у судовому з асіданні 30 березня 2012 року, бул о оголошено вступну та резол ютивну частини постанови Киї вського апеляційного господ арського суду.

Колегія суддів, розглянувш и наявні матеріали, обговори вши доводи апеляційної скарг и, перевіривши юридичну оцін ку фактичних обставин даної господарської справи та повн оту їх встановлення, досліди вши правильність застосуван ня судом першої інстанції но рм процесуального та матеріа льного права встановила наст упне.

23 листопада 2004 року між КП «Ки ївжитлоспекексплуатація» (о рендодавець) та ЗАТ «Перспек тива» (орендар), на підставі рі шення господарського суду м. Києва № 1/358 від 02.12.2003 року ( т. І а.с. 70 -72), укладено договір 08/1763 оренди нерухомого майна комунально ї власності територіальної г ромади міста Києва та підпис ано акт приймання-передачі - нежилого приміщення за адре сою: вул. Юри Гната буд. 13 літ.А. ( т. І а.с. 10-19).

Згідно пунктів 9.1-9.3 розділу 9 у кладеного договору «Договір вступив в силу з моменту підп исання його сторонами і діє з 23 листопада 2004 р. до 31 грудня 2006 ро ку.

Усі зміни і доповнення до ць ого Договору оформляють в пи сьмові формі і вступають в си лу з моменту підписання їх Ст оронами.

Після закінчення строку ді ї цього Договору його дія мож е бути продовжена на підстав і рішення Київської міської ради.»

12 січня 2007 року КП «Київжитло спекексплуатація» надіслав на адресу ЗАТ «Перспектива» заяву вих.№155/105-30 від 10.01.2007р., в якій повідомляв останнього про з акінчення дії Договору оренд и №08/1763 від 23.11.2004р. та просив звіль нити орендовані приміщення ( т. І а.с. 21-22).

Рішенням Київської місько ї ради №272/933 від 15.03.2007р. ЗАТ «Персп ектива» було відмовлено в пр одовженні строку дії Договор у оренди №08/1763 від 23.11.2004р. ( т.І а.с. 45-49) .

3 липня 2007 року КП «Київжитло спецексплуатація» звернуло сь з позовною заявою до госпо дарського суду міста Києва п ро виселення ЗАТ «Перспектив а» та повернення нежитлового приміщення (т. І а.с. 7-9).

16 серпня 2007 року ЗАТ «Перспек тива» звернулось КП «Київжит лоспец-експлуатація» зустрі чним позовом до про визнання поновленим строку дії догов ору оренди ( т. І а.с. 96-98).

Рішенням господарського с уду міста Києва від 14 липня 2008 р оку у справі № 35/289 первісний по зов задоволено повністю, вис елено ЗАТ «Перспектива» з пр иміщення загальною площею 504,0 кв. м., що розташоване в будинк у № 13 літ. А по вул. Гната Юри у мі сті Києві та повернуто зазна чене приміщення КП «Київжитл оспец-експлуатація», а в задо воленні зустрічного позову в ідмовлено повністю (т. I, а.с 227-235).

Постановою Вищого господа рського суду України від 17 чер вня 2009 року у справі № 35/289, рішенн я господарського суду міста Києва від 14 липня 2008 року, залиш ено без змін (т. II, а.с. 98-104).

23 листопада 2009 року до господ арського суду міста Києва на дійшла заява ЗАТ «Перспекти ва» про перегляд за нововияв леними обставинами рішення г осподарського суду міста Киє ва від 14 липня 2008 року у справі № 35/289 (т. III, а.с. 24-25). При цьому ЗАТ «П ерспектива» нововиявленою о бставиною вважає Постанову В ГС України від 4 листопада 2009 ро ку, у справі № 31/500 на сторінці 4 м отивувальної частини якого в казано, що «виходячи з наведе них вище положень ст. 764 Цивіль ного кодексу України, частин и четвертої ст. 284 Господарськ ого кодексу України та части ни другої ст. 17 Закону України "Про оренду державного та ком унального майна", договір № 08/17 63 від 02.12.2003 р. є поновленим (продо вженим) на строк, який був рані ше встановлений (на той самий термін і на тих самих умовах, які були ним передбачені)» (т. ІІІ а.с. 29).

Рішенням господарського с уду міста Києва від 03 березня 2010 року у справі № 35/289, залишеним без змін постановою Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 10 червня 2010 року ( т. ІV а.с. 54-60), заяву ЗАТ «Перспект ива» про перегляд рішення го сподарського суду міста Києв а від 14 липня 2008 року у справі № 35/289 за нововиявленими обстави нами задоволено, рішення гос подарського суду міста Києва від 14 липня 2008 року скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволенні первісного позо ву відмовлено, зустрічний по зов задоволено, визнано поно вленим строк дії договору ор енди № 08/1763 від 23 листопада 2004 рок у на строк і на тих самих умова х, що були раніше встановлені договором, а саме: з 31 грудня 2006 року по 31 грудня 2008 року, стягну то з КП «Київжитлоспецесплуа тація» на користь ЗАТ «Персп ектива» державне мито у розм ірі 85 грн. 00 коп. та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу у роз мірі 118 грн. 00 коп. (т. III, а.с. 145-150).

Постановою Вищого господа рського суду України від 22 вер есня 2010 року у справі № 35/289 рішен ня господарського суду міста Києва від 03 березня 2010 року та п останову Київського апеляці йного господарського суду ві д 10 червня 2010 року скасовано, з п осиланням на те, що суди не вст ановили чи мають обставини н а які посилається заявник, оз наки ново виявлених, « а саме - їх наявність на час розгляду справи…», а справу № 35/289 переда но на новий розгляд до господ арського суду міста Києва, (т., а.с. 93-94).

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 17 листопада 2010 року у справі № 35/289-36/391, залишен ою без змін постановою Київс ького апеляційного господар ського суду від 08 квітня 2011 рок у, заяву ЗАТ «Перспектива» пр о перегляд рішення господарс ького суду міста Києва від 14 л ипня 2008 року у справі № 35/289 за нов овиявленими обставинами зал ишено без задоволення (т., а.с. 11 4-118).

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 08 квітня 2011 року апеляці йну скаргу ЗАТ «Перспектива» на ухвалу господарського су ду міста Києва від 17 листопад а 2010 року у справі № 35/289-36/391 залише но без задоволення, а ухвалу г осподарського суду міста Киє ва від 17 листопада 2010 року у спр аві № 35/289-36/391 залишено без змін (т ., а.с. 14-19).

Постановою Вищого господа рського суду України від 23 лис топада 2011 року у справі № 35/289-36/391, з урахуванням ухвали Вищого г осподарського суду України в ід 21 грудня 2011 року (т., а.с. 71-72), ухв алу господарського суду міст а Києва від 17 листопада 2010 року та постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 08 квітня 2011 року скасова но, а справу № 35/289-36/391 передано на новий розгляд до господарсь кого суду міста Києва (т., а.с. 65-67 ).

Рішенням господарського с уду міста Києва від 25 січня 2012 р оку у справі № 35/289-36/391-48/6-2012 заяву ЗА Т «Перспектива» про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 14 липня 2008 року у справі № 35/289-36/391-48/6-2012 за нововияв леними обставинами задоволе но, рішення господарського с уду міста Києва від 14 липня 2008 р оку у справі № 35/289-36/391-48/6-2012 скасова но, прийнято нове рішення, яки м в задоволенні первісного т а зустрічного позовів відмов лено повністю (т., а.с. 102-110).

Місцевий господарський су д дійшов до правильних висно вків в частині нововиявлених обставин, яким є :

- нечинність рішення К иївської міської ради №272/933 від 15.03.2007 р. в частині позиції 23 дода тку 1. якою було відмовлено ЗАТ «Перспектива» у наданні в ор енду приміщення, що орендува лося за договором №08/1763 від 24.1 1.2004 р.;

- продовження строку д ії договору оренди №08/1763 від 24.11.20 04 р. на новий строк.

Наведені обставини встано влені рішенням господарсько го суду міста Києва від 25.12.2007 р. у справі №31/500, яке набрало закон ної сили в результаті скасув ання постанови Київського ап еляційного господарського с уду від 08.04.2008 р. у справі №31/500 та за лишення рішення суду першої інстанції без змін постаново ю Вищого господарського суду України від 04.11.2009 р." у справі №31/50 0.

Як вбачається із матеріалі в справи, задовольняючи перв існий позов та відмовляючи в зустрічному позові у даній с праві, суд виходив із факту іс нування рішення Київської мі ської ради №272/933 від 15.03.2007 р. в част ині позиції 23 додатку 1, якою бу ло відмовлено Товариству у н аданні в оренду приміщення, щ о орендувалося за договором №08/1763 від 24.11.2004 р., та припинення ді ї договору оренди внаслідок закінчення строку на який йо го було укладено.

Таким чином, обставина неза конності рішення Київської м іської ради №272/933 від 15.03.2007 р. в час тині позиції 23 додатку 1, існув анням якого мотивоване рішен ня господарського суду міста Києва від 14.08.2008 р. у справі №35/289. як е переглядається за нововияв леними обставинами, піддягає доведенню в судовому порядк у та може підтверджуватися в иключно відповідним судовим рішенням. Відсутні підстави вважати таке рішення нечинн им/незаконним не інакше як на підставі судового рішення, я ке набрало законної сили.

Наведене рішення Київсько ї міської ради в частині, що ст осується предмету спору, і по силання на яке містить в ріше нні суду від 14.08.2008 р. у справі №35/289 , було визнано нечинним рішен ням господарського суду міст а Києва від 25.12.2007 р. у справі №31/500 т а набрало законної сили в мом ент залишення тою в силі пост ановою Вищого господарськог о суду України від 04.11.2009 р. у спра в; №31/500.

Отже, про незаконність ріше ння Київської міської ради № 272/933 в частині позиції 23 додатку 1 суду та учасникам судового п роцесу могло стати відомо ли ше з 04.11.2009 р., в той час, як рішення суду у справі №35/289 прийнято 14.08.20 08 р., а в апеляційному порядку п ереглянуто 29.01.2009 р.

Тобто, про нечинність рішен ня Київської міської ради ві д 15.03.2007 р. №272/933 в частині позиції 23 додатку 1) ні заявнику, ні суду не могло бути відомо при розг ляді цієї справи.

Факт відсутності юридично ї сили рішення Київської міс ької ради від 15.03.2007 р. №272/933 в части ні позиції 23 додатку 1 існував з моменту прийняття такого а кту (15.03.2007 р.) - в тому числі і на мом ент розгляду даної справи, пр оте про його існування стало відомо з прийняттям Вищим го сподарським судом України по станови від 04.11.2009 р. у справі №31/500.

До того ж, в наведеній поста нові встановлений факт продо вження укладеного між сторон ами Договору оренди на новий строк (абз. 12 стор. 4 постанови). Н аведене також є матеріально- правовим фактом продовження існування між сторонами пра вовідносин, заснованих на До говорі оренди, і суд у даній сп раві не міг самостійно встан овити, адже на це впливав факт чинності рішення Київської міської ради від 15.03.2007 р. №272/933 в ча стині позиції 23 додатку 1, якою було відмовлено Товариству у наданні в оренду приміщенн я, що орендувалося за договор ом №08/1763 від 24.11.2004 р.

Таким чином, обставини на як і посилається заявник існува ли на момент розгляду справи , проте враховуючи спеціальн ий порядок їх встановлення, п ро їх існування стало відомо лише з 04.11.2009 р."

Дані обставини мають істот не значення для вирішення сп рави, оскільки спростовують висновок суду, покладений в о снову рішенні господарськог о суду міста Києва від 14.08.2008 р. у с праві №35/289 як в частині первісн ого позову (щодо відсутності підстав для користування на ймачем майном після 31.12.2006 р.), так і в частині зустрічного позо ву (в частині припинення стро ку дії Договору з 31.12.2006 р.).

За таких обставин, судом вст ановлено одночасне існуванн я сукупності трьох підстав, щ о визначені в п. 2 постанови Пл енуму Вищого господарського суду України "Про деякі питан ня практики перегляду рішень , ухвал, постанов за нововиявл еними обставинами" №17 від 26.12.2011 р . з наявністю яких є достатні п ідстави для скасування судов ого рішення за нововиявленим и обставинами згідно ст. 112 Гос подарського процесуального кодексу України.

Таким чином, заява ЗАТ «Перс пектива» про перегляд рішенн я за нововиявленими обставин ами підлягає задоволенню, а р ішення господарського суду м іста Києва від 14.08.2008 р. у даній сп раві - скасуванню.

Спір у справі за первісним п озовом стосується наявності підстав для виселення ЗАТ «П ерспектива» з об'єкту оренди , а за зустрічним позовом - для визнання поновленим Договор у.

Матеріалами справи підтве рджується та не заперечуєтьс я сторонами факт передачі Пі дприємством об'єкту оренди з а Договором в користування Т овариству.

Підставою звернення з позо вом до суду про виселення поз ивач за первісним позовом вк азує на відсутність договірн их відносин між сторонами що до оренди спірного майна, у зв 'язку із припиненням дії Дого вору 31.12.2006 р.

Із матеріалів справи вбача ється, що сторонами було пого джено строк дії Договору з 23.11.2 004 р. до 31.12.2006 р. (п. 9.1 Договору).

В той же час, Вищим господар ським судом України в постан ові від 04.11.2009 р. у справі №31/500 за по зовом ЗАТ «Перспектива» до К иївської міської ради про ви знання недійсним рішення за участю третьої особи - Підпри ємства, якою залишено в силі р ішення господарського суду м іста Києва від 25.12.2007 р. яким визн ано нечинним рішення Київськ ої міської ради №272/933 від 15.03.2007 р. в частині позиції 23 додатку 1 (ві дмови ЗАТ «Перспектива» в пр одовженні строку дії Договор у), було встановлено, що Догові р було продовжено на новий ст рок.

Частиною 2 ст. 35 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни встановлено, що факти, в становлені рішенням господа рського суду (іншого органу, я кий вирішує господарські спо ри), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї спра ви, не доводяться знову при ви рішенні інших спорів, в яких б еруть участь ті самі сторони .

Таким чином, факт поновленн я Договору на 2007-2008 роки встанов лено наведеним судовим рішен ням та в силу положень ч. 2 ст. 35 Г осподарського процесуально го кодексу України не підляг ає повторному доведенню.

З огляду на викладене вбача ється, що на момент звернення із первісним позовом до суду (3 липня 2007 р.) ЗАТ «Перспектива» користувалося спірним майно м на законних підставах, а том у підстави для виселення йог о та повернення майна були ві дсутні. За таких обставин, в за доволенні первісного позову необхідно відмовити повніст ю.

Зустрічні позовні вимоги З АТ «Перспектива» про визнанн я Договору поновленим спрямо вані на встановлення факту п родовження існування між сто ронами орендних правовіднос ин, як юридичного факту, в той час як ні Договір, ні чинне зак онодавство не передбачає так ого способу захисту.

За таких обставин, в задовол енні зустрічного позову необ хідно відмовити.

Аналогічний висновок міст иться в п. 39 інформаційного ли ста Вищого господарського су ду України від 12.03.2009 р. № 01-08/163 "Про д еякі питання, порушені у допо відних записках про роботу г осподарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарс ького процесуального кодекс у України", постановах Вищого господарського суду України від 18.01.2011 р. у справі №11/80 та від 11.02.2 009 р. у справі №6/320.

З огляду на вищевикладене к олегія суддів апеляційного г осподарського суду дійшла ви сновку, що місцевий господар ський суд виконавши всі вимо ги процесуального закону і в себічно перевіривши обстави ни, вирішив спір у відповідно сті з нормами матеріального права, в рішенні господарськ ого суду м. Києва повно відобр ажені обставини, що мають зна чення для даної справи, висно вки суду про встановлені обс тавини і правові наслідки є в ичерпними, відповідають дійс ності і підтверджуються дост овірними доказами досліджен ими в судовому засіданні.

Рішення господарського су ду міста Києва від 25 січня 2012 ро ку, по справі № 35/289-36/391-48/6-2012 підляга є залишенню без змін.

Апеляційна скарга комунал ьного підприємства «Київжит лоспецексплуатація» задово ленню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 ч.1 ст. 103, ст . 105 ГПК України, Київський апел яційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу ко мунального підприємства «Ки ївжитлоспецексплуатація» н а рішення господарського суд у міста Києва від 25 січня 2012 рок у, у справі № 35/289-36/391-48/6-2012 залишити б ез задоволення.

2. Рішення господарськ ого суду міста Києва від 25 січ ня 2012 року, у справі № 35/289-36/391-48/6-2012 зал ишити без змін.

3. Справу № 35/289-36/391-48/6-2012 повер нути до господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного го сподарського суду набирає за конної сили з дня її прийнятт я.

Постанову Київського апел яційного господарського, про тягом двадцяти днів, суду мож е бути оскаржено до Вищого го сподарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 Г ПК України.

Головуючий суддя Чорногуз М.Г

Судді Суховий В.Г.

Агри кова О.В.