Постанова

від 06.09.2011 по справі 2а-4362/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Горпенюк О.А.

Суддя-доповідач - Горбен ко К.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року спра ва №2а-4362/11/1270

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Горбенк о К.П.

суддів Попова В.В. , Лях О.П.

при секретарі - Ванжа Н.Г.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2 за довір. від 20.04.2011 р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Товариства з обмеже ною відповідальністю «Луган ськвода» на постанову Луганс ького окружного адміністрат ивного суду від 07 липня 2011 р. у с праві № 2а-4362/11/1270 за позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю «Луганськвода» до Де ржавної інспекції з контролю за цінами в Луганській облас ті про визнання дій протипра вними та скасування припису, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Л уганського окружного адміні стративного суду з позовом д о Державної інспекції з конт ролю за цінами в Луганській о бласті про визнання дій прот иправними та скасування прип ису.

Свої вимоги обґрунто вував тим, що 23 березня 2011 року в ідповідачем було проведено п еревірку відокремленого під розділу Слов'яносербський де партамент ТОВ Луганськвода. За результати перевірки скла дено акт № 150, який не було підпи сано представником ТОВ Луган ськвода. 01.04.2011 ТОВ Луганськвода отримало припис №87 від 29.03.2011. Поз ивач вважає, що перевірка про ведена поверхнево та з поруш ення чинного законодавства, а тому вважаємо припис № 87 від 29.03.11 винесено безпідставно й н еобґрунтовано з огляду на на ступне. По-перше Відповідач н е є контролюючим органом, яки й має право перевіряти чи вст ановлювати факти порушення в сфері додержання стандартів , норм і правил суб'єктами підп риємницької діяльності. По-д руге Державною інспекцією з контролю за цінами порушено порядок проведення перевірк и. По-третє, акт перевірки не в ідповідає вимогам законодав ства. По-четверте, розраховую чи незаконно нараховану суму споживачу ОСОБА_3 відпові дач взагалі зазначив тільки певні суми, однак не зазначив яким чином вони розраховані , тому перевірити розрахунки позивача не має можливості, щ о є порушенням закону Україн и «Про основні засади держав ного нагляду (контрою) у сфері господарської діяльності». Тому позивач просив визнати дій державної інспекції з ко нтролю за цінами протиправни ми та скасувати припис № 87 від 29.03.11 року.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 07 липня 2011 р. в задоволе нні позову Товариства з обме женою відповідальністю «Луг анськвода» відмовлено.

Не погодившись з винесеною постановою позивачем подано апеляційну скаргу до Донець кого апеляційного адміністр ативного суду, в якій просили скасувати постанову суду пе ршої інстанції та прийняти н ове рішення, яким задовольни ти позов. Доводи апеляційної скарги обґрунтовують невірн им застосуванням судом при в инесенні рішення норм матері ального права.

Колегія суддів, засл ухавши доповідь судді-допові дача, вислухавши пояснення п редставника позивача, переві ривши матеріали справи і обг оворивши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підс тав.

Судами І та апеляційної інс танції встановлено, що дійсн о 23 березня 2011 року відповідаче м бу складений акт № 150 відпові дно до вимог статті 13 Закону У країни «Про ціни і ціноутвор ення», пунктів 4, 5 Положення пр о Державну інспекцію з контр олю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністр ів України від 13.12.2000р. № 3 819 «Питан ня Державної інспекції з кон тролю за цінами» та у зв'язку і з зверненням гр. ОСОБА_3 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та на

підставі, згоди на пр оведення позапланової перев ірки, наданої Міністерством економіки

України від 02.03.2011 р. №200/6-24/946, відповідно до вимог ст . 6 Закону України «Про

осно вні засади державного наг ляду (контролю) у сфері гос подарської діяльності». Бул о проведено позапланову пере вірку у ВП «Слов' яносербськ ий департамент» ТОВ «Лугансь квода».

Юридична особа: ТОВ «Луганс ьквода»: 91047, м. Луганськ, Ленінс ький район, кВ Пролетаріату Д онбасу, 166.

Статут ТОВ «Луганськвода» зареєстровано управлінням д ержавної реєстрації та місь кого реєстру Луганської місь кої ради 17.06.2003 року, реєстраційн ий номер - 25370169100043438, затверджено го головою Луганської обласн ої ради 13.06.2003 року.

Згідно із зверненням гр. О СОБА_3 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 перевіркою встан овлено наступне.

Гр. ОСОБА_3 проживає у при ватному секторі, за даною адр есою, має 5 соток присадибної д ілянки та корову, особистий р ахунок НОМЕР_1, кількість мешканців - 2чол., пільг немає (д одаток № 2),

З 01.08.2008р. до 01.08.2009 р. нарахування в артості послуг водопостачан ня абоненту проводилось за п оказниками квартирного прил аду обліку, за тарифами, затве рдженими рішенням Лугансько ї обласної ради від 29.05.2008р. №22/11 «П ро затвердження тарифів на п ослуги з централізованого во допостачання та водовідведе ння» у наступних розмірах: це нтралізоване водопостачанн я - 3,90 грн. /м 3

З 01.08.2009р. нарахування вартост і абоненту за послуги водопо стачання проводилось згідно Рішення двадцять третьої се сії п'ятого скликання Слав'ян осербської селищної ради від 16.10.2008р. №25/9 «Про затвердження но рм водопостачання на територ ії Слав'яносербської міської ради», за нормою споживання в оди відповідно до норм витра т води по БНіП 2.04.01-85 «Дворові во дорозбірні колонки» - 150л/добу «Корова» - 80 л/добу, «Сади та пр исадибні ділянки» - 6 л/добу(у п оливний сезон, з 1-го травня по 31 серпня).

12.10.2010р. абонента було відключ ено від водопостачання у зв'я зку із заборгованістю у розм ірі 1575,95 грн.

08.12.2010 р. контролерами ВП «Слов ' яносербський департамент » ТОВ «Луганськвода» було ви явлено самовільне підключен ня гр. ОСОБА_3 до централіз ованого водопостачання.

09.12.2010р. бригадою АВР було здій снено повторне відключення а бонента від централізованог о водопостачання, при відклю ченні, було виявлено несанкц іоноване врізання з сусідньо го колодязя, що йде у двір до а бонента. Відключено обидва в різання. Оскільки встановити дату самовільного підключен ня не було можливості, то нара хування вартості проводилос ь здати відключення 12.10.2010 р. по н ормах водокористування.

У зв'язку з тим, що гр. ОСОБА _3 постійно не проживав за ад ресою, плата за послуга водоп остачання проводилась не у к ожному місяці. Сума, боргу на 0 1.01.2011р. склала 1629,23грн.

У період з 05.06.2010р. до 20.06,2010р. для ВП «Слов' яносербський департ амент» ТОВ «Луганськвода» ві дсутні дозвіл Держспоживста ндарту, рішення (розпоряджен ня) місцевих органів виконав чої влади та органів місцево го самоврядування щодо пост ачання води з відхиленнями я кісних показників від ГОСТу 2874-82 «Вода питна. Гігієнічні ви моги та контроль за якістю».

Підстави та порядок провед ення позапланових перевірок інспекторами державної інсп екції з контролю за цінами ви значено у ст.. 6,7 Закону України «Про основні засади державн ого нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» т а ст. 11-1, 11-2 Закону України «Про д ержавну податкову службу в У країні».

Право на проведення позапл анової перевірки виникає в к онтролюючого органу лише за наявності підстав, вичерпний перелік яких наведено в ст.. 6 З акону України «Про основні з асади державного нагляду (ко нтролю) у сфері господарсько ї діяльності», зокрема: зверн ення фізичних та юридичних о сіб про порушення суб' єктом господарювання вимог законо давства. Позаплановий захід у юридичних осіб про порушен ня суб' єктом господарюванн я вимог законодавства. Позап лановий захід у цьому разі зд ійснюється тільки за наявнос ті згоди центрального органу виконавчої влади на його про ведення.

Під час проведення позапла нового заходу з' ясовуються лише ті питання, необхідніст ь перевірки яких стала підст авою для здійснення цього за ходу, з обов' язковим зазнач ення цих питань у посвідченн і (направленні) на проведення державного нагляду (контрол ю).

Частина 2 даної статті перед бачає, що проведення позапла нових заходів з інших підста в, крім передбачених цією ста ттею, забороняється.

Згідно з частиною 3 даної ст атті суб' єкт господарюванн я повинен ознайомитися з під ставою проведення позаплано вого заходу з надання йому ко пії відповідного документу.

Однак, відповідачем не було надано позивачу копію зверн ення гр. ОСОБА_3, що мешкає з а адресою: АДРЕСА_1 Тому по зивачу не відомо переліку пи тань, що зазначені були в цьом у зверненні. Окрім того, відпо відачем ні в акті перевірки, н і в приписі не зазначив підст ав, а також посилань на норму, чому в приписі зазначені інш і споживачі крім, ОСОБА_3 з а зверненням якого була пров едена перевірка.

В акті перевірки зазначено , що в період з 05.06.2010 року до 20.06.2010 ро ку послуги з централізованог о водопостачання надавались споживачам по АДРЕСА_1 у т ому числі гр. ОСОБА_3, що меш кає за адресою АДРЕСА_1 бу д 70, із відхиленням від нормат ивного показника якості «жес ткость общая, моль/м3» - 15,8. однак в акті не наведено жодного ко нтролюючого органу, яким бул о встановлено, що послуги з це нтралізованого водопостача ння надавались споживачам із відхиленням від нормативног о показника якості «жесткост ь общая, моль/м3».

Таким чином, відповідачем н е обґрунтовано на яких підст авах зроблений такий висново к. Окрім того з висновку відпо відача вбачається, що показн ик якості «жесткость общая, м оль/м3» є величиною постійною , однак не має посилань у відпо відності з якою нормою.

Відповідно до вимог 250 Госпо дарського кодексу України, з агальна необґрунтовано одер жана сума виручки ВП «Слов'ян осербський департамент» ТОВ «Луганськвода», за рахунок з авищення вартості послуг з ц ентралізованого водопостач ання гр. ОСОБА_3, що мешкає з а адресою: АДРЕСА_1 за раху нок відхилення показника яко сті води «жорсткість загальн а, моль/м3» від встановлених но рмативів ГОСТу 2874-82 «Вода питна . Гігієнічні вимоги та контро ль за якістю» та та ДСвнПін 2.2.4- 171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для спож ивання людиною» за період з 05. 06.2010р. по 20.06.2010р. склала 7,80 грн.

Колегія суддів погоджуєть ся з думкою апелянта, що висно вок відповідача про надання послуг з централізованого во допостачання споживачам із в ідхиленням від нормативного показника якості «жорсткіст ь загальна, моль/м3» є сумнівни ми та ним не доведені розраху нки сум вказані в акті.

На підставі викладеного ко легія суддів вважає, що судов е рішення суду першої інстан ції ухвалено з порушенням но рм процесуального права, що п ризвело до неправильного вир ішення справи, тому постанов а суду першої інстанції підл ягає скасуванню з ухваленням нової постанови.

На підставі вищенаведеног о, керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Луганськвода» - задо вольнити.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 07 липня 2011 р. у справі № 2а -4362/11/1270 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Луганськвода»- задовольни ти частково.

Скасувати припис інспекці ї з контролю за цінами в Луган ській області від 29.03.2011 року № 87 « Про виконання законних вимог щодо усунення порушень держ авної дисципліни цін».

Вступна та резолютивна час тини постанови постановлені в нарадчій кімнаті та прогол ошені у судовому засіданні 06.0 9.2011р. Повний текст постанови ск ладено 09.09.2011р.

Постанова суду апеляційно ї інстанції за наслідками пе регляду набирає законної сил и з моменту проголошення та м оже бути оскаржена до Вищого адміністративного суду Укра їни протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеля ційної інстанції.

Головуючий: Горбенко К.П.

Судді: Лях О.П.

Попов В.В.