Ухвала

від 17.10.2011 по справі 2а/0570/12847/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Зеленов А.С.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року справа №2а/0 570/12847/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Ханової Р.Ф.

суддів Гімона М.М. , Компан ієць І.Д.

розглянувши у порядку пис ьмового провадження апеляці йну скаргу

Товариства з обмеженою від повідальністю «Еллада Плюс»

на постанову Донецького ок ружного адміністративного с уду

від 11 серпня 2011 року (пос танова в повному обсязі скла дена 12 серпня 2011 року)

по адміністративній справ і

№ 2а/0570/12847/2011 (суддя Зеленов А.С.)

за позовом Феодосійсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції Автономн ої Республіки Крим

до

Товариства з обмеженою від повідальністю «Еллада Плюс»

про

стягнення заборгованості зі сплати орендної плати у су мі 83910 грн. 44 коп. з рахунків плат ника податків, у банках обслу говуючих такого платника под атків, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького о кружного адміністративного суду від 11 серпня 2011 року задов олені позовні вимоги Феодосі йської міжрайонної державно ї податкової інспекції Автон омної Республіки Крим до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Еллада Плюс» про с тягнення заборгованості зі с плати орендної плати у сумі 839 10 грн. 44 коп., з рахунків платник ів податків у банках обслуго вуючих такого платника подат ків, стягнуто з банківських р ахунків товариства заборгов аність з орендної плати за зе мельні ділянки державної та комунальної власності у розм ірі 83910 грн.44 коп. на користь місц евого бюджету, з мотивів наяв ності податкового боргу та н евиконання обов' язку позив ачем, як платником податку по його сплаті (арк. справи 34-35).

Відповідач не погодився з п остановою суду першої інстан ції, подав апеляційну скаргу , у якій посилаючись на поруше ння судом першої інстанції н орм процесуального права, не повне дослідження обставин п о справі, що призвело до невід повідності висновків суду об ставинам справи, просить ска сувати постанову суду першої інстанції та направити спра ву на новий розгляд до суду пе ршої інстанції. Доводить що, у якості наявності податковог о боргу за 2009-2011 роки судом безпі дставно, прийняті податкові вимоги сформовані у 2008 році, на явність розбіжностей між дан ими вимог та заявленої до стя гнення суму податкового борг у, не з' ясування розміру бор гу та наявність його перед мі сцевим бюджетом. Посилається на порушення судом права на с удовий захист.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції м оже розглянути справу в поря дку письмового провадження з а наявними у справі матеріал ами, якщо справу може бути вир ішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жо дної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чино м повідомлені про дату, час і м ісце судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, д ослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляцій ної скарги, встановила насту пне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еллада Пл юс» є юридичною особою, включ ене до ЄДРПОУ за номером 33535888 (ар к. справи 6, 53), як платник податк ів включений Феодосійською М ДПІ до категорії платників о кремих податків, що підтверд жується повідомленням від 14 л ипня 2011 року № 963 (арк. справи 7).

Як платник орендної плати за земельної ділянки державн ої і комунальної власності в ідповідач звітував до податк ового органу податковими дек лараціями за 2009 рік - 30 січня 200 9 року вхідний номер 3404 (арк. спр ави 9-10), за 2010 рік -30 січня 2010 року вх ідний номер 4068 (арк. справи 11-12), за 2011 рік - 21 січня 2011 року вхідний н омер 354 (арк. справи 13-14). Зазначен ими деклараціями позивач, як платник податку задекларува в розмір орендної плати за ко жний рік, із щомісячною розби вкою, відповідно до наказу Де ржавної податкової адмініст рації України № 588.

Обов' язок сплати податку виникає на підставі податко вої декларації відповідно д о пункту 1.11 статті 1,пункту 5.1, пі дпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами» від 21 грудня 2000 року № 2181-3, пу нкту 46.1 статті 46 Податкового ко дексу України.

Позивач звертаючись до суд у заявив до стягнення узгодж ену суму податкового зобов' язання, не сплачену платнико м податків у строки, визначен і законом, за жовтень, листопа д, грудень 2009 року, 2010 рік та 2011 рік (всі місячні звітні податков і періоди). Доказів сплати виз начених позивачем податкови х зобов' язань не надано. З ог ляду на процесуальні принцип и належності та допустимості доказів, встановлені статте ю 70 КАС України, за частиною че твертою якої обставини, які з а законом повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватися ніякими іншими засо бами доказування. Закон Укра їни 2181 визначав, а Податковий К одекс України з 1 січня 2011 року визначає способи та порядок сплати зобов' язань та боргу , жодних доказів сплати заявл еного до стягнення боргу від повідачем не надано.

Податкові вимоги сформова ні в 2008 році не утримують і не м ожуть утримувати в собі заяв лену до стягнення суму боргу , вони лише посвідчують, що у т овариства виник борг перед д ержавою і що в момент формува ння першої податкової вимоги , і на момент звернення до суду ці вимоги не були погашенні, т обто впродовж часу з 2008 року по 2011 рік не було проміжку часу, щ об позивач не боргував перед державою. Не настання обстав ин з якими закон пов' язує ві дкликання податкових вимог ( пункт 6.4 статті 6 Закону Україн и 2181) обумовлює наявність певн их обмежень платника податку . Нова вимога поки не відклика на попередня не направляєтьс я, у тому числі після запровад ження норм Податкового Кодек су України.

Наявність боргу на момент з вернення до суду підтверджує ться відомостями наведеними на зворотному боці обліково ї картки платника податку.

Апеляційна інстанції відн овлюючи строк на подання апе ляційної скарги, призначаючи апеляційну скаргу до слухан ня у відкрите судове засідан ня, про що апелянт повідомлен ий належним чином надала мож ливість надати всі необхідні документи, пояснення, з метою дотримання права відповідач а на належний судовий розгля д.

Колегія суддів, вважає, що с уд першої інстанції повно з' ясував обставини, що мають зн ачення для справи, зробив вис новки відповідні обставинам справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріальн ого та процесуального права.

Керуючись статтями 21, 99, 100, 157,160, 16 2, 167, 184, 195, 197,198,199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адм іністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Еллада Плюс» на постан ову Донецького окружного адм іністративного суду від 11 се рпня 2011 року по адміністратив ній справі № 2а/0570/12847/2011 - залишит и без задоволення.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 11 серпня 2011 року по адмін істративній справі № 2а/0570/12847/2011 - залишити без змін.

Ухвала постановлена та під писана 17 жовтня 2011 року.

Ухвала суду апеляційної ін станції набирає законної сил и через п' ять днів після нап равлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двад цяти днів після набрання зак онної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Р.Ф . Ханова

Судді: М .М. Гімон

І.Д. Компанієць