Ухвала

від 17.10.2011 по справі 2а/0570/11333/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Загацька Т.В.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року справа №2а/0 570/11333/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Ханової Р.Ф.

суддів Гімона М.М. , Компан ієць І.Д.

при секретарі судового за сідання:

Варчук О.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_ 3 - за дов. від 10 жовтня 2011 року

від відповідача:

не з' явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу

Державної податкової інспекції в Київському райо ні м. Донецька

на постанову Донецького ок ружного адміністративного с уду

від 17 серпня 2011 року (пос танова в повному обсязі скла дена 22 серпня 2011 року)

по адміністративній справ і

№ 2а/0570/11333/2011 (суддя Загадцька Т.В .)

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «НЕВИУС»

до

Державної податкової інсп екції у Київському районі м. Донецька

про

визнання дій неправомірни ми та зобов' язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького о кружного адміністративного суду від 17 серпня 2011 року задо волені позовні вимоги Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «НЕВИУС» до Державної податкової інспекції в Київс ькому районні м. Донецька, вна слідок чого визнані неправом ірними дії даної інспекції щ одо невизнання податкових де кларацій з податку на додану вартість товариства за липе нь та серпень 2010 року з додатка ми як податкову звітність та зобов' язано інспекцію заре єструвати та прийняти податк ові декларації з податку на д одану вартість товариства за липень та серпень як податко ву звітність (арк. справи 75-79). Ух валюючи рішення у справі суд першої інстанції виходив з в ідповідності податкової зві тності позивача вимогам пода ткового законодавства та без підставного неприйняття дан ої звітності відповідачем.

Відповідач не погодився з п остановою суду першої інстан ції, подав апеляційну скаргу , у якій посилаючись на поруше ння судом першої інстанції н орм матеріального права, про сить скасувати постанову суд у першої інстанції, прийняти нове судове рішення, яким у за доволені позовних вимог відм овити (арк. справи 63). Доводить п орушення судом першої інстан ції норм пункту 201.15 статті 201 Под аткового Кодексу України.

Апеляційний розгляд справи здійснювався із заст осуванням засобів технічної фіксації судового процесу в ідповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинс тва України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, д ослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляцій ної скарги, встановила насту пне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕВИУС» є юридичною особою, включене д о ЄДРПОУ за номером 35098364, як плат ник податків перебуває на по датковому обліку Державної п одаткової інспекції у Київсь кому районі м. Донецька з 17 кві тня 2007 року, є платником податк у на додану вартість з 27 квітн я 2007 року (арк. справи 6-21).

Позивач, як платник податк ів 6 червня 2011 року надіслав на адресу відповідача поштою по даткові декларації з податку на додану вартість за липень та серпень 2010 року з розшифров ками податкових зобов' язан ь та податкового кредиту в ро зрізі контрагентів (додаток 5), (арк. справи 49-61).

Листом № 14046/10/28013 від 10 червня 2011 р оку відповідач повідомив поз ивача, що надані податкові де кларації з податку на додану вартість за липень, серпень 20 10 року невизнані як податкова звітність, у зв' язку з тим, щ о вони не відповідають вимог ам статті 201 Податкового кодек су України та Порядку заповн ення і подання податкової де кларації затвердженому нака зом Державної податкової адм іністрації України від 10 груд ня 2010 року, а саме в порушення п ункту 201.15 статті 201 даного кодек су не містять реєстр виданих та отриманих податкових нак ладних в електронному вигляд і (арк. справи 24).

Вимоги податкового органу щодо порядку та форми наданн я податкової звітності узгод жуються з приписами підпункт у 201.15 статті 201 та положеннями По рядку заповнення і подання п одаткової звітності з податк у на додану вартість затверд женого наказом ДПА України (з ареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 лютого 2011 ро ку № 197/18935), є нормативно-правови м актом в розумінні статті 117 К онституції України, підлягає застосуванню у межах спірни х відносин відповідно до ста тті 9 КАС України.

Виходячи із дії загально пр авового принципу норми права у часі необхідно виходити з о бов' язку платника податку н а момент подання звітності, а саме 6 червня 2011 року, а не на мом ент звітних періодів за які п одається звітність ( липень, с ерпень 2010 року). Застосовуючи п оложення, що діяли у зазначен і звітні періоди суд неправи льно застосував дію норми пр ава у часі, безпідставно заст осував приписи підпункту 4.1.2 п ункту 4.1 статті 4 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами» від 21 гру дня 2000 року та положення Поряд ку заповнення та подання под аткової декларації з податку на додану вартість, затвердж еним наказом Державної подат кової адміністрації України від 30 травня 1997 року № 166 (у редакц ії наказу від 15 червня 2005 року № 213) зареєстрованим в Міністер стві юстиції України 30 червня 2005 року за № 702/10982.

Застосовуючи норми Податк ового кодексу України до спі рних відносин слід керуватис я статтею 49, яка передбачає, що у разі подання платником под атків до органу державної по даткової служби податкової д екларації, заповненої з пору шенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 ст атті 48 цього Кодексу, такий ор ган державної податкової слу жби зобов' язаний надати так ому платнику податків письмо ве повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням пр ичин такої відмови. Повідомл ення є юридичною формою ріше ння про можливість його оска рження прямо зазначено підпу нктом 49.12.2 пункту 49.12 статті 49 ПК У країни.

Всупереч наведеним нормам податковий орган не прийняв повідомлення про відмову у п рийнятті податкової деклара ції.

Відповідно до абзацу друго го пункту 49.9 статті 49 Податково го Кодексу України податкова декларація, надана платнико м, вважається прийнятою у раз і, якщо орган державної подат кової служби із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків пов ідомлення про відмову у прий нятті податкової декларації або у випадках, визначених ци м пунктом, не надсилає його пл атнику податків у встановлен ий цією статтею строк.

Доказів прийняття та надіс лання повідомлення відповід ач не надав, що доводить факт т ого, що декларації з податку н а додану вартість за липень т а серпень 2010 року вважаються п рийнятими.

Лист від 10 червня 2011 року не є рішенням в розумінні наведен их норм кодексу, даним листом звітність не визнана як пода ткова, замість відмови у прий нятті податкової декларацію .

Аналіз норм шляхом співста влення приписів пункту 201.15 Под аткового кодексу України яко ю встановлені вимоги до пода ткової накладної та статті 48 т а 79 цього кодексу, які відпові дають за складання податково ї звітності та особливості п роведення документальної не виїзної перевірки доводять, що позивачем помилково в осн ову неприйняття звітності по кладені перші із наведених н орм.

Спір виник внаслідок ненал ежного прийняття рішення від повідачем та недоведеності п равомірності вчинених дій, щ о доводить правильність вирі шення спору по суті.

Керуючись статтями 100, 157,160, 162, 167 , 184, 195, 196, 198,199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у Ки ївському районі м. Донецька н а постанову Донецького окруж ного адміністративного суду від 17 серпня 2011 року по адміні стративній справі № 2а/0570/11333/2011 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 17 серпня 2011 року по адмін істративній справі № 2а/0570/11333/2011 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна час тини ухвали постановлені у н арадчій кімнаті та проголоше ні у судовому засіданні 17 жовт ня 2011 року. Ухвала у повному обс язі складена у нарадчій кімн аті 17 жовтня 2011 року.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками перегл яду набирає законної сили з м оменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двад цяти днів після набрання зак онної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Р.Ф. Ханова

Судді М.М. Гімон

І.Д . Компанієць