Ухвала

від 20.10.2011 по справі 2а-3503/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Щипачова Г.Є.

Суддя-доповідач - Попов В .В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року справа №2а-3 503/11/1270 приміщення суду за а дресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевче нка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Попова В .В.

суддів Лях О.П. , Горбенко К .П.

при секретарі Газарян А.В.

за участю сторін: представн ика позивача - Мальцева В. С. , представника Ленінсько ї міжрайонної державної пода ткової інспекції у місті Луг анську - Некрасенко Т.Є.

розглянувши у відкри тому судовому засіданні апел яційні скарги Головного упра вління Державного казначейс тва України в Луганській обл асті, Ленінської міжрайонної державної податкової інспек ції у місті Луганську на пост анову Луганського окружного адміністративного суду від 20 липня 2011 року у справі № 2а-3503/11/1 270 за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю "Фут больний клуб "Зоря" до Ленінс ької міжрайонної державної п одаткової інспекції у місті Луганську , Головного управл іння Державного казначейств а України в Луганській облас ті про скасування податковог о повідомлення-рішення №0000072360 в ід 21.03.2011, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 20 липня 2011 року у справі № 2а-3503/11/1270 позовні вимоги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Футбольний клуб «Зор я» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспек ції у м. Луганську про скасува ння податкового повідомленн я-рішення № 0000072360 від 21.03.2011 зад оволені у повному обсязі.

Постановлено скасувати по даткове повідомлення - рішен ня №0000072360 від 21.03.2011 року про зменше ння суми бюджетного відшкоду вання; стягнути з Державного бюджету України на користь Т ОВ «Футбольний клуб «Зоря» с уму бюджетного відшкодуванн я податку на додану вартість у розмірі 443119 грн. та перерахув ати на поточний рахунок ТОВ « Футбольний клуб «Зоря»: 26002610083000, МФО 334970, ПАТ «Донгорбанк», м. Дон ецьк; стягнути з Державного б юджету України на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю «Футбольний клуб « Зоря» судові витрати у сумі 3,4 0 грн, (три гривні 40 коп.) та 1700,00 грн . (одна тисяча сімсот гривень).

Не погодившись з судовим рі шенням, представник Ленінськ ої міжрайонної державної под аткової інспекції у місті Лу ганську подав апеляційну ска ргу, яку обґрунтовує неправи льним застосуванням судом но рм матеріального права і про сить постанову суду скасуват и та постановити нову, якою в з адоволенні позовних вимог ві дмовити в повному обсязі.

Не погодившись з судовим рі шенням, представник Головног о управління Державного казн ачейства України в Луганські й області подав апеляційну с каргу, яку обґрунтовує непра вильним застосуванням судом норм матеріального права і п росить постанову суду скасув ати та постановити нову, якою в задоволенні позовних вимо г відмовити в повному обсязі .

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п еревіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляц ійних скарг, вважає, що апеляц ійні скарги задоволенню не п ідлягають, а постанову суду п ершої інстанції необхідно за лишити без змін з наступних п ідстав.

Судами першої та апеляційн ої інстанції встановлені нас тупні обставини по справі.

Позивач - суб'єкт господарю вання юридична особа Товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Футбольний клуб «Зоря» (надалі - ТОВ «Футбольний клуб «Зоря») зареєстровано 12.09.2001 рок у виконавчим комітетом Луган ської міської ради за № 1 382 1200000 00187 3, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичн ої особи серії А00 № 322866 (а.с.73 т.2), 29.10.2 009 внесено дані щодо суб'єкта п ідприємницької діяльності д о ЄДРПОУ (а.с.88 т.2), знаходиться н а обліку платників податку в Ленінській МДПІ у м. Луганськ у з 26.09.2001 року за номером №5996, заре єстрований в якості платника податку на додану вартість 18. 05.2004, що підтверджується свідоц твом №17319670 (а.с.89 т.2).

18 березня 2001 року головн им державним податкови м ревізором - інспектором ві дділу перевірок ризикових оп ерацій управління податково го контролю юридичних осіб Л енінської МДПІ у м. Луганську Мазур В.О. на підставі п.п.2 0.1.4, п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, ст.79, п.200.11 ст.200 Под аткового кодексу України, п.З Переліку достатніх підстав, які надають податковим орга нам право на проведення доку ментальної позапланової виї зної перевірки платника пода тку на додану вартість для ви значення достовірності нара хування бюджетного відшкоду вання такого платника, затве рдженого постановою КМУ від 27.12.2010 року №1238, а також згідно нак азу Ленінської МДПІ №448 від 17.03.20 11 року, було проведено позапла нову невиїзну перевірку ТОВ «Футбольний клуб «Зоря» з пи тань достовірності нарахува ння суми бюджетного відшкоду вання податку на додану варт ість на рахунок платника у ба нку за березень 2008 року, за насл ідками якої складено акт №111/23-6 16/31673441 від 21.03.2011 року.

Згідно висновку акту №111/23-616/3167 3441 від 21.03.2011 року перевіркою вста новлено, що: на порушення п.1.8, п .п.7.3.1 п.7.3 ст.7, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону Ук раїни від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про п одаток на додану вартість» (і з змінами та доповненнями) ТО В «Футбольний клуб «Зоря» за вищено заявлену суму бюджетн ого відшкодування ПДВ на роз рахунковий рахунок платника у банку за березень 2008 року на 443119 грн.

В обґрунтування цього висн овку в акті №111/23-616/31673441 від 21.03.2011 року зазначено, що згідно з подано ю ТОВ «Футбольний клуб «Зоря » до Ленінської МДПІ у м. Луган ську податковою декларацією з ПДВ за березень 2008 року, вх. ві д 18.04.2008 року №28656, та розрахунком с уми бюджетного відшкодуванн я сума, що підлягає бюджетном у відшкодуванню на рахунок п латника у банку складає 599873 грн .

Згідно з даними розрахунку суми бюджетного відшкодуван ня: -, залишок від'ємного знач ення попереднього податково го періоду за вирахуванням с уми податку, яка підлягає спл аті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду становить 606333 грн.

частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг ) у попередніх податкових пер іодах постачальникам таких т оварів (послуг), становить 599873 г рн.

сума, що підлягає відшкодув анню, становить 599873 грн.

Згідно додатку 5 до податков ої декларації з ПДВ за березе нь 2068 року (вх. віді 8.04.2008 року №28656) в становлено, що одними з основ них постачальників ТОВ «Футб ольний клуб «Зоря» у березні 2008 року були: ВАТ «Туристична ф ірма «Львів-Спутник» ідентиф ікаційний код 13811487, сума постав ки ПДВ 1865,00 грн.; ТОВ «СП-Комфорт» , ідентифікаційний код 33766731, сум а поставки ПДВ 1800,00 гри.; ТОВ «Тер мінал» , ідентифікаційний ко д 3144407, стан платника 14 - визнано б анкрутом, сума поставки ПДВ - 8 61 грн.

У п.З акту №111/23-616/31673441 від 21.03.2011 року зазначається, що згідно анал ізу Системи автоматизованог о співставлення податкових з обов'язань контрагентів на р івні ДПА України по ланцюгам постачання встановлено, що о сновними постачальниками ВА Т «Туристична фірма «Львів-С путник» у березні 2008 року були : ТОВ «Дивосвіт» на суму ПДВ 5083, 33 грн., в свою чергу у якого були постачальники:

- ТОВ «Ведінг Компані» стан платника 8, до ЄДР внесен о запис про відсутність за

місцезнаходженням. Сума пос тавки ПДВ 12459 грн.;

- ТОВ «Нестле Україна» сума поставки 125946,4 грн., в свбю ч ергу у якого

постачальник ами були: ТОВ «Арт-Галактика» , має стан платника 16 - припинен о

(ліквідовано, закрито), су ма поставки ПДВ 43666,67 грн.; ТОВ «Г ермес-Логістік» стан

плат ника 16 - припинено (ліквідован о, закрито), за даними ТОВ «Нес тле України» сума

поставк и ПДВ 24509,67 грн., за даними ТОВ «Ге рмес-Логістік» - 14160 грн., встано влено

розбіжність на суму 10349,67 грн.; ТОВ «Інтермаркет», ма є стан платника 14 визнано

б анкрутом, сума поставки ПДВ 178 22,59 грн.; ТОВ Фірма «Ірбіс» стан платника З

прийнято рішен ня про припинення (розпочато ліквідаційну процедуру), сум а поставки

ПДВ 13507,66 грн.; ПП «К ібела», має стан платника 8, до ЄДР внесено запис про в ідсутність за місцезнаход женням, сума поставки ПДВ 7619,3 грн.; ТОВ «Кайлас-2006», має стан п латника 16, припинено (ліквідов ано, закрито), сума поставки ПД В 7032,36 грн.; ТОВ «Локомотив 2005» ста н платника 16, припинено (лікві довано, закрито), сума поставк и ПДВ 3762,32 грн.

Згідно аналізу Системи авт оматизованого співставленн я податкових зобов'язань кон трагентів на рівні ДПА Украї ни по ланцюгам постачання вс тановлено, що основними пост ачальниками ТОВ «СП Комфорт» у березні 2008 року були: ТОВ «Ал ьфа-Метал-Компані», сума пост авки 14243,2 грн., в свою чергу поста чальником якого були:

- ТОВ «Альфа-Ресурс-Восток», має стан платника 16, припинен о (ліквідовано, закрито), сума поставки ПДВ 519598,27 грн.; ТОВ «Дон Вест 2004», стан платника 8 до ЄДР внесено запис про відсутніс ть за місцезнаходженням, сум а поставки ПДВ за даними ТОВ « Альфа-Метал-Компані» 40044,09 грн., з а даними ТОВ «ДонВест 2004» - 19868,68 г рн., встановлено розбіжності на суму 20175,41 грн.; ТОВ «Ехнатон» , має стан платника 10 - встановл ення місцезнаходження, сума поставки ПДВ 32077,8 грн.; ТОВ «Севе ко» має стан платника 8 до ЄДР внесено запис про відсутніст ь за місцезнаходженням, сума поставки ПДВ за даними ТОВ «А льфа-Метал-Компані» 23142,5 грн., за даними ТОВ «Севеко» 15692,5 грн., вс тановлено розбіжності на сум у 7450,0 грн.

Отже, з урахуванням наведен ого податковий орган за резу льтатами проведення 18.03.2011 року зазначеної перевірки дійшов висновку про неможливість п ідтвердження фактів виникне ння податкових зобов'язань п о ланцюгу постачання до виро бника продукції або імпортер а, а також фактів надмірної сп лати суми ПДВ по даному ланцю гу постачання, що передбачен о п.1.8. ст.1 Закону України «Про п одаток на додану вартість».

21 березня 2011 року керівником Ленінської МДШ у м. Луганську позивачу направлено податко ве повідомлення-рішення форм и «В1» про зменшення суми бюдж етного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок з меншення податкових зобов'яз ань наступних періодів) з под атку на додану вартість за бе резень 2008 року у розмірі 443119 грн . за порушення п.1.8, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7, п. п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України від 03 .04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість».

Разом з цим, судом встановл ено, що акт №111/23-616/31673441 від 21.03.2011 року не містить посилань податко вого органу на виявлення вза ємовідносин ТОВ «Футбольний клуб «Зоря» безпосередньо і з суб'єктами господарювання, які припинили діяльність на підставі рішення суду, або до говори, первинні та інші доку менти яких визнано судом нед ійсними, або з суб'єктами госп одарювання, місцезнаходженн я яких не встановлено.

Позивач вважає безпідстав ними і необгрунтованими твер дження Ленінської МДШ про по рушення ним вимог Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість», оскільки сума пост авки ПДВ із зазначеними підп риємствами дорівнює лише 4526 г рн., в той час як суму бюджетно го відшкодування занижено на 443119 грн., а підстави цього заниж ення в акті не викладені.

Тому, з урахуванням наявних у с праві доказів суд погоджу ється з позивачем, що за зміст ом підпунктів 7.4.1, 7.4.5 п.7.7. ст.7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість» придбання пос луг, отриманих від ВАТ «Турис тична фірма «Львів-Спутник» -ПДВ 1865 грн., ТОВ «СП-Комфорт» (по передня назва ТОВ «Ферум-Сти ль») - ПДВ 1800грн., та ТОВ «Терміна л - 861 грн., вартість яких віднос иться до складу валових витр ат виробництва (обігу) та осно вних фондів чи нематеріальни х активів, що підлягають амор тизації, є визначальною умов ою для виникнення у платника податку права на формування податкового кредиту.

Представник відповідача н е навів суду доказів, що за цим и правовідносинами мало місц е невиконання зобов'язань зі сплати ПДВ збоку контрагент ів по ланцюгам зазначених ви ще постачальників, і що наявн і в Системі автоматизованого співставлення податкових зо бов'язань контрагентів на рі вні ДПА України розбіжності є підставою для позбавлення платника ПДВ - ТОВ «Футбольни й клуб «Зоря» права на його ві дшкодування за березень 2008 ро ку.

Необгрунтованим є твердже ння відповідача про порушенн я позивачем приписів ст.99 КАС України стосовно недодержан ня строку звернення до адмін істративного суду за захисто м прав, свобод та інтересів, ос кільки відповідно до п. 15.3.1 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами" (який діяв на момент вин икнення спірних правовіднос ин) зави на повернення надмір у сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках , передбачених податковими з аконами, можуть бути подані н е пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переп лати або отримання права на т аке відшкодування. При цьому , позивач. цілком вклався у від ведений законом термін.

Відповідно до частини 1 ст. 71 Кодексу адміністративного с удочинства України кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім в ипадків, встановлених ст. 72 ць ого Кодексу.

Стаття 86 Кодексу адміністра тивного судочинства України встановлює право і обов'язок суду оцінювати докази за сво їм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і повному дослідженні всіх о бставин справи в їх сукупнос ті.

Отже, вирішуючи дану справу суд виходить з того, що порядо к визначення суми податку, як ий підлягає сплаті (перераху ванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), т а строки проведення розрахун ків визначені пунктом 7.7. ст.7 За кону України №1б8/97-ВР від 03.03.1997 ро ку «Про податок на додану вар тість», який діяв в період спі рних правовідносин.

Пунктом 1.8. ст. 1 Закону №168/97-ВР в изначено, що бюджетне відшко дування -це сума, що підлягає п оверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, в изначених цим Законом.

Відповідно до п.п. 7.7.1. п.7.7. ст. 7 З акону №168/97-ВР сума податку, що п іддягає сплаті (перерахуванн ю) до бюджету або бюджетному в ідшкодуванню, визначається я к різниця між сумою податков ого зобов'язання звітного по даткового періоду та сумою п одаткового кредиту такого зв ітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми , розрахованої згідно з підпу нктом 7.7.1 цього пункту, така сум а враховується у зменшення с уми податкового боргу з цьог о податку, що виник за поперед ні податкові періоди (у тому ч ислі розстроченого або відст роченого відповідно до закон у), а при його відсутності - з араховується до складу подат кового кредиту наступного по даткового періоду.

Якщо у наступному податков ому періоді сума, розрахован а згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення , то бюджетному відшкодуванн ю, підлягає частина такого ві д'ємного значення, яка дорівн ює сумі податку, фактично спл аченій отримувачем товарів ( послуг) у попередніх податко вих періодах постачальникам таких товарів (послуг) (п.п. 7.7.2 п .7.7. ст.7 цього Закону).

Відповідно до п.п. 7.7.4 п. 7.7. ст.7 За кону №168/97-ВР платник податку, я кий має право на одержання бю джетного відшкодування та пр ийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відш кодування, подає відповідном у податковому органу податко ву декларацію та заяву про по вернення такої повної суми б юджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Протягом 30 днів, наступних з а днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну нев иїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наяв ності достатніх підстав вваж ати, що розрахунок суми бюдже тного відшкодування було зро блено з порушенням норм пода ткового законодавства, подат ковий орган має право протяг ом такого ж строку провести п озапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності на рахування такого бюджетного відшкодування. Податковий о рган зобов'язаний у п'ятиденн ий термін після закінчення п еревірки надати органу держа вного казначейства висновок із зазначенням суми, що підля гає відшкодуванню з бюджету (п.п. 7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону №168/97-ВР).

Судом встановлено, що в пері од з 13.05.2008 року по 14.05.2008 року держав ним податковим інспектором в ідділу адміністрування ПДВ у правління оподаткування юри дичних осіб Ленінської МДПІ у м. Луганську Гончар І.О. б ула проведена документальна невиїзна (камеральна) переві рка податкової декларації з податку на додану вартість Т ОВ «Футбольний клуб «Зоря» з а березень 2008 року вх.№24875 від 18.04.20 08 року та складено довідку №120/1 6/31673441.

У довідці зазначено, що под аткова декларація з ПДВ за бе резень 2008 року подана 18.04.2008 року вх.24875 за встановленою формою, з атвердженою наказом ДПА Укра їни від 30.05.1997 року №166, а також усі необхідні до неї додатки. Сум а бюджетно відшкодування згі дно Розрахунку бюджетного ві дшкодування за березень 2008 ро ку складає 599873 грн. на рахунок п латника у банку. Сума податко вого кредиту за попередній з вітний період - лютий 2008 року до рівнює 37308,00 грн.

Згідно із Статутом у переві ряємому періоді підприємств о здійснювало види діяльност і: «Інша діяльність у сфері сп орту», «роздрібна торгівля з лотків», «Роздрібна торгівл я в неспеціалізованих магази нах з перевагою продовольчог о асортименту», «Посередницт во в торгівлі товарами широк ого асортименту», «Інші види оптової торгівлі», «Будівни цтво будівель».

У довідці зазначається, що Т ОВ «Футбольний клуб «Зоря» в ідповідає вимогам законодав ства щодо наявності права на отримання бюджетного відшко дування, зокрема не відносит ься до осіб, вказаних у п.п.7.7.11 п. 7.7. ст.7 Закону України «Про пода ток на додану вартість», оскі льки: зареєстровано як платн ик ПДВ більш ніж 12 місяців до м ісяці, за наслідками якого по дається заява на бюджетне ві дшкодування; не є особою, яка н е проводила діяльність протя гом останніх дванадцяти кале ндарних місяців; за останні 12 календарних місяців має обся ги оподатковуваних операцій більше, ніж заявлена сума бюд жетного відшкодування (1120670,00 гр н. > 599873,00 грн.); не є платником єдин ого податку за спрощеною сис темою оподаткування, обліку та звітності, що передбачає с плату цього податку у осіб, ві дмінний від встановленого ци м Законодавством, або звільн ення від такої сплати.

Вартість власних основних фондів платника на кінець зв ітного періоду, за результат ами якого завялено суму бюдж етного відшкодування, склада є 1498577,00 грн. згідно додатку К/1 до декларації з податку на приб уток за І кв. 2008 року, реєстрови й номер №32619 від 24.04.2008 року.

Чисельність працюючих ТОВ «Футбольний клуб «Зоря» скл адає 158 чол. (117-у штаті, 41 - за суміс ництвом), згідно наданої др Ле нінської МДПІ у м. Луганську д овдки форми №1ДФ за І кв. 2008 року від 24.04.2008 року реєстровий номер №32524.

Тому суд приходить до висно вку, що з урахуванням наданих позивачем письмових доказів та документів, а також резуль татів перевірок, викладених у довідці від 14.05,2008 року №120/16/31673441 та акті №111/23-616/31673441 від 21.03.2011 року, пози вачем об'єктивно та в повній м ірі із посиланням на первинн і та інші документи, зафіксов ані в бухгалтерському та под атковому обліку ТОВ «Футболь ний клуб «Зоря», доведено ная вність суми податку на додан у вартість, яка належить відш кодуванню на рахунок платник а у банку по декларації за бер езень 2008 року в розмірі 443119грн.

Цей висновок суду ґрунтуєт ься зокрема на результатах п роведеної Ленінською МДПІ у м. Луганську перевірки, резул ьтати якої викладені в довід ці від 14.05.2008 року №120/16/31673441 року, яка відповідає вимогам п.1.3 Поряд ку оформлення результатів не виїзних документальних, виїз них планових та позапланових перевірок з питань дотриман ня податкового, валютного та іншого законодавства, затве рдженого Наказом Державної п одаткової адміністрації Укр аїни від 10 серпня 2005 року N 327, заре єстрованим в Міністерстві юс тиції України 25 серпня 2005 р. за N 925/11205 (далі -Порядок N 327), яким перед бачено, що за результатами пр оведення невиїзних документ альних, виїзних планових та п озапланових перевірок фінан сово-господарської діяльнос ті суб'єктів господарювання в разі відсутності порушень податкового, валютного та ін шого законодавства, оформляє ться довідка.

Судом враховано, що на час р озгляду позову діє Порядок о формлення результатів докум ентальних перевірок з питань дотримання податкового, вал ютного та іншого законодавст ва затверджений наказом ДПА України від 22.12.2010 року №984 (надалі -Порядок №984), зареєстрованим 12 .01.2011 року в Міністерстві юстиц ії України за номером №34/18772, яки й розроблено відповідно до в имог Податкового кодексу Укр аїни та Закону України «Про д ержавну податкову службу в У країні» для застосування пос адовими (службовими) особами органів державної податково ї служби при оформленні мате ріалів документальних перев ірок з питань дотримання под аткового, валютного та іншог о законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податко вої служби, платниками подат ків - юридичними особами (рези дентами і нерезидентами) та ї х відокремленими підрозділа ми.

Відповідно до п. 5.2. Порядку № 984 передбачений обов'язок пере віряючих, згідно якого у разі встановлення перевіркою пор ушень податкового законодав ства за кожним відображеним в акті фактом порушення необ хідно:

чітко викласти зміст поруш ення з посиланням на конкрет ні пункти і статті законодав чих актів, що порушені платни ком податків, зазначити пері од (місяць, квартал, рік) фінан сово-господарської діяльнос ті платника податків та госп одарську операцію, в результ аті якої здійснено це поруше ння, при цьому додати до акта п исьмові пояснення посадових осіб платника податків або й ого законних представників щ одо встановлених порушень;

зазначити первинні докуме нти, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухг алтерському обліку, навести регістри бухгалтерського об ліку, кореспонденцію рахункі в операцій та інші документи , пов'язані з обчисленням і спл атою податків і зборів, та док ази, що підтверджують наявні сть факту порушення; у разі ві дсутності первинних докумен тів або ненадання для переві рки первинних та інших докум ентів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелі к цих документів;

у разі відмови посадових ос іб платника податків або йог о законних представників над ати копії документів посадов ій (службовій) особі органу де ржавної податкової служби та ка особа складає акт у довіль ній формі, що засвідчує факт в ідмови, із зазначенням посад и, прізвища, імені, по батькові платника податків (його зако нного представника) та перел іку документів, які йому запр опоновано подати, факт про ск ладання такого акта відображ ається в акті документальної перевірки;

у разі надання посадовими о собами платника податків або його законними представника ми посадовим (службовим) особ ам органу державної податков ої служби письмових пояснень щодо встановлених порушень податкового законодавства т а/або причин ненадання перви нних та інших документів, що п ідтверджують встановлені по рушення, або їх копій факти пр о надання таких пояснень нео бхідно відобразити в акті.

Тому суд погоджується з поз ивачем, що за результатами по запланової невиїзної докуме нтальної перевірки в акті №111/ 23-616/31673441 від 21.03.2011 року відповідаче м не викладено всіх суттєвих обставин фінансово-господар ської діяльності позивача, я кі мають відношення до факті в виявлених, з точки зору пода ткового органу, порушень под аткового законодавства, що р егламентує порядок бюджетно го відшкодування ПДВ.

В той же час, судом встановл ено, що право ТОВ «Футбольний клуб «Зоря» бюджетне відшко дування ПДВ у розмірі 443119грн. з а декларацією з ПДВ за березе нь 2008 року, підтверджуються пи сьмовими доказами, а саме:

додатком №5 до податкових де кларацій з податку на додану вартість з гідно з яким розши фровані податкові зобов'язан ня та податковий кредит у роз різі контрагентів за березен ь 2008 року;

реєстром платіжних доруче нь ТОВ «Футбольний клуб «Зор я» до податкової декларації за березень 2008 року;

реєстром отриманих податк ових накладних за березень 2008 року, в якому зареєстровані п одаткові накладні, суми ПДВ я ких віднесені до складу пода ткового кредиту та безпосере дньо самими податковими накл адними;

податковою декларацією за березень 2008 року вх. від 18.04.2008 рок у №28656, в якій у рядку 22.2 до складу податкового кредиту наступн ого звітного (податкового) пе ріоду віднесено суму ПДВ у ро змірі 443119грн.;

розрахунком суми бюджетно го відшкодування сума, що під лягає бюджетному відшкодува нню на рахунок платника у бан ку;

договорами;

Податковими накладним, змі ст яких повністю відповідає вимогам п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість».

Отже суд не приймає позицію відповідача щодо неможливос ті підтвердити ТОВ «Футбольн ий клуб «Зоря» заявлену суму бюджетного відшкодування за березень 2008 року у розмірі 443119г рн. начебто з тих підстав, що з гідно аналізу Системи автома тизованого співставлення по даткових зобов'язань контраг ентів на рівні ДПА України по ланцюгам постачання встанов лено, що оскільки основними п остачальниками ТОВ «Футболь ний клуб «Зоря» були: ВАТ «Тур истична фірма «Львів-Спутник » (сума поставки ПДВ 1865,00 грн.), а в свою чергу у березні 2008 року йо го постачальниками були: ТОВ «Дивосвіт» на суму ПДВ 5083,33 грн ., в свою чергу у якого були пос тачальники: - ТОВ «Ведінг Комп ані» стан платника 8, до ЄДР вн есено запис про відсутність за місцезнаходженням. Сума п оставки ПДВ 12459 грн.; - ТОВ «Нестл е Україна» сума поставки 125946,4 г рн., в свою чергу у якого поста чальниками були: ТОВ «Арт-Гал актика», має стан платника 16 - п рипинено (ліквідовано, закри то), сума поставки ПДВ 43666,67 грн.; Т ОВ «Гермес-Логістік» стан пл атника 16 - припинено (ліквідов ано, закрито), за даними ТОВ «Н естле України» сума поставки ПДВ 24509,67 грн., за даними ТОВ «Гер мес-Логістік» - 14160 грн., встанов лено розбіжність на суму 10349,67 г рн.; ТОВ «Інтермаркет», має ста н платника 14 визнано банкруто м, сума поставки ПДВ 17822,59 грн.; ТО В Фірма «Ірбіс» стан платник а 3 прийнято рішення про припи нення (розпочато ліквідаційн у процедуру), сума поставки ПД В 13507,66 грн.; ПП «Кібела», має стан платника 8, до ЄДР внесено зап ис про відсутність за місцез находженням, сума поставки П ДВ 7619,3 грн.; ТОВ «Кайлас-2006», має с тан платника 16, припинено (лік відовано, закрито), сума поста вки ПДВ 7032,36 грн.; ТОВ «Локомотив 2005» стан платника 16, припинено (ліквідовано, закрито), сума п оставки ПДВ 3762,32 грн.

Крім того щодо основного по стачальника ТОВ «СП Комфорт» (сума поставки ПДВ 1800,00 грн.) в св ою чергу у якого були постача льники у березні 2008 року ТОВ «А льфа-Метал-Компані», сума пос тавки 14243,2 грн., у якого в свою че ргу постачальниками були: -ТО В «Альфа-Ресурс-Восток», має с тан платника 16, припинено (лік відовано, закрито), сума поста вки ПДВ 519598,27 грн.; ТОВ «ДонВест 200 4», стан платника 8 до ЄДР внесе но запис про відсутність за м ісцезнаходженням, сума поста вки ПДВ за даними ТОВ «Альфа-М етал-Компані» 40044,09 грн., за даним и ТОВ «ДонВест 2004» - 19868,68 грн., вста новлено розбіжності на суму 20175,41 грн.; ТОВ «Ехнатон», має ста н платника 10 -встановлення міс цезнаходження, сума поставки ПДВ 32077,8 грн.; ТОВ «Севеко» має с тан платника 8 до ЄДР внесено з апис про відсутність за місц езнаходженням, сума поставки ПДВ за даними ТОВ «Альфа-Мета л-Компані» 23142,5 грн., за даними ТО В «Севеко» 15692,5 грн., встановлен о розбіжності на суму 7450,0 грн., а також основний постачальник ТОВ «Термінал» стан якого 14 - в изнано банкрутом, (сума поста вки ПДВ - 861 грн.).

Відповідач безпідставно п осилається на те, що в Системі автоматизованого співставл ення податкових зобов'язань контрагентів на рівні ДПА Ук раїни по третім та четвертим ланкам ланцюгу взаємовіднос ин маються негативні відомос ті: про внесення записів про в ідсутність окремих юридични х осіб за місцезнаходженням, припинення (ліквідування, за криття), встановлення розбіж ності між даними контрагенті в третьої, четвертої ланкам л анцюгу постачання, оскільки не навів даних взаємозв'язку між цими фактами та заявлени м відшкодуванням ПДВ.

За законом подібні обстави ни, навіть якщо вони дійсно ма ють місце, не впливають на пра во платника податків, у даном у випадку ТОВ «Футбольний кл уб «Зоря», на податковий кред ит з ПДВ, витрати для цілей под атку на прибуток, виникнення права на відшкодування від'є много значення ПДВ і не є підс тавою для позбавлення платни ка ПДВ права на його відшкоду вання.

Надані суду ТОВ «Футбольни й клуб «Зоря» первинні докум енти по постачанню послуг ск ладені у відповідності до ви мог Закону України «Про бухг алтерський облік та фінансов у звітність», а саме, вони скла дені на паперових носіях, маю ть обов'язкові реквізити: наз ву документа (форми); дату і мі сце складання; назву підприє мства, від імені якого складе но документ; зміст та обсяг г осподарської операції, один ицю виміру господарсь кої операції; посади осіб, від повідальних за здійснення го сподарської операції і прави льність її оформлення; підпи с, що безумовно дає змогу іден тифікувати особу, яка брала у часть у здійсненні господарс ької операції, підтверджують фактичне отримання товарів в бухгалтерському обліку, то бто в силу приписів ст.З Закон у України «Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть в Україні» від 16.07.1999 року №996-XIV, вони підтверджують їх і у под атковому обліку, а отже це зас відчує правомірність і обґру нтованість віднесення ТОВ «Ф утбольний клуб «Зоря» до скл аду податкового кредиту сум ПДВ по податковим накладним, отриманих від своїх контраг ентів.

Ленінською МДПІ у м. Луганс ьку не наведено суду жодного доказу того, що ТОВ «Футбольн ий клуб «Зоря» на момент здій снення господарських операц ій у березні 2008 року мало відом ості, що через порушення чинн ого законодавства його контр агенти мали будь-які дефекти у правовому статусі, чи відсу тності у відповідних посадов их осіб цих контрагентів пов новажень на складання первин них, розрахункових документі в, податкових накладних тощо , і при цьому ТОВ «Футбольний к луб «Зоря» діяло умисно, в пор ушення чинного законодавств а.

Судом встановлено, що реаль ність і відповідність чинном у законодавству господарськ их операцій в березні 2008 року з асвідчують підтверджені пис ьмовими доказами доводи про наявність таких обставин, як :

наявність реальної можлив ості здійснення ТОВ «Футболь ний клуб «Зоря» операції зі з дійснення зареєстрованої го сподарської діяльності;

реальний прямий зв'язок гос подарських операцій з постач ання послуг ТОВ «Футбольний клуб «Зоря» збоку ВАТ «Турис тична фірма «Львів-Спутник» на суму поставки ПДВ 1865,00 грн., ТО В «СП-Комфорт» на суму постав ки ПДВ 1800,00 грн., та ТОВ «Термінал » на суму поставки ПДВ - 861 грн., з його фактичною діяльністю.

реальна наявність необхід них умов для цілей, з якими пос тачалися послуги, та для дося гнення результатів господар ської діяльності, яку фактич но здійснює ТОВ «Футбольний клуб «Зоря» свідчить про ная вність управлінського, трене рського і технічного персона лу, основних фондів, спортивн ої бази, професійної футболь ної команді, відповідних при міщень, транспортних засобів , засобів зв'язку, комп'ютерної техніки та відповідного про грамного забезпечення, що на дають можливість доступу до мережі інтернету, копіювальн ої техніки, наявність доступ у до відкритих у банківських установах рахунків тощо, які безумовно є виробничими акт ивами та засобами для здійсн ення відповідної господарсь кої діяльність.

Враховуючи вищенаведене к олегія суддів погоджується з висновком суду першої інста нції, щодо задоволення позов них вимог та що позивач закон но і обґрунтовано набув прав о на бюджетне відшкодування за податковою декларацією за березень 2008 року в сумі 443119 грн., так як проведеною перевіркою , оформленою довідкою від 14.05.2008 року №120/16/31673441 було встановлено, що частина від'ємного значен ня дорівнює сумі податку, фак тично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньо му податковому періоді.

На підставі викладеного ко легія суддів вважає, що судов е рішення першої інстанції в ідповідає вимогам матеріаль ного та процесуального права і не може бути скасовано чи зм інено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом пе ршої інстанції перевірено до води сторін, дано їм правильн у оцінку, постанова суду є зак онною і обґрунтованою, довод ами апеляційної скарги висно вки, викладені в судовому ріш енні, не спростовуються, підс тави для скасування постанов леного у справі судового ріш ення відсутні.

На підставі вищенаведеног о, керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206 КАС У країни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Головно го управління Державного каз начейства України в Луганськ ій області, Ленінської міжра йонної державної податкової інспекції у місті Луганську - залишити без задоволення .

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 20 липня 2011 року у справі № 2а-3503/11/1270 за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Футбольний клуб "Зоря" до Ленінської міжрайонної держ авної податкової інспекції у місті Луганську , Головного управління Державного казна чейства України в Луганській області про скасування пода ткового повідомлення-рішенн я №0000072360 від 21.03.2011 - залишити без з мін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпо середньо до Вищого адміністр ативного суду України протяг ом двадцяти днів після набра ння законної сили судовим рі шенням суду апеляційної інст анції.

Ухвала в повному обсязі скл адена та підписана колегією суддів 25.10.2011 року.

Колегія суддів : В.В. Попов О.П.Лях

К.П. Горбенко