Ухвала

від 25.10.2011 по справі 2а-6753/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Борзаниця С.В.

Суддя-доповідач - Ляшенк о Д.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року справа №2а-6 753/11/1270 приміщення суду за а дресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевче нка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Ляшенка Д.В.

суддів Ястребової Л.В. , Ар абей Т. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Ленінської міжрай онної державної податкової інспекції у м.Луганську на по станову Луганського окружно го адміністративного суду в ід 17 серпня 2011 р. у справі № 2а-6753/11/1 270, за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю “На уково-консалтингова фірма “ АНТАГО” до Ленінської міжра йонної державної податково ї інспекції у м.Луганську, про визнання протиправним, скас ування наказу про проведення перевірки та зобов”язання в чинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2011р. ТОВ “Наук ово-консалтингова фірма “АН ТАГО” звернулось з позовом д о Ленінської міжрайонної Дер жавної податкової інспекції у м. Луганську про визнання пр отиправними дій по видачі на казу про призначення докумен тальної позапланової невиїз ної перевірки, визнання прот иправним та скасування наказ у про призначення документал ьної позапланової невиїзної перевірки, визнання протипр авними дій щодо невизнання с уми податкового кредиту, зоб ов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позо вних вимог товариство зазнач ило наступне.

28.03.2011 року головним держ авним податковим ревізором-і нспектором відділу зустрічн их перевірок управління пода ткового контролю юридичних о сіб Ленінської МДПІ у м. Луган ську Сатановським О.П. з п осиланням на п.п. 78.1.4 п.78.1 ст.78, ст. 79 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755 - VI на підставі наказ у Ленінської МДПІ у м. Лугансь ку від 25.03.11 № 556 було проведено до кументальну позапланову нев иїзну перевірку податкових з обов'язань та податкового кр едиту декларацій з податку н а додану вартість за період з 01.01.2011 по 31.01.2011, наданих до Ленінськ ої МДПІ у м. Луганську Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Науково-консалтингова фірма "АНТАГО". За результатам и перевірки було складено Ак т № 169/23-36638401 (надалі за текстом - Ак т перевірки).

В цьому Акті зазначен о, що Управлінням податковог о контролю юридичних осіб Ле нінської МДПІ у м. Луганську п озивачу було направлено запи т від 18.03.2011 № 11546/7/23-223 щодо здійсненн я господарських операцій, по стачання товарів, послуг, пов ноти декларування податкови х зобов'язань, правомірності формування податкового кред иту. Але позивач такого запит у не отримував, жодних інших в имог від відповідача до пози вача не надходило. Тому, не отр имавши запит, позивач не знав та не міг знати про необхідні сть надання цих документів.

Не дочекавшись відпо віді позивача, навіть не врах увавши строк поштового переб ігу, всього на п'ятий робочій д ень з дня відправлення запит у Ленінською МДПІ у м. Лугансь ку відповідачем безпідставн о було видано Наказ від 25.03.11р. № 566 про проведення невиїзної по запланової перевірки.

В акті (п.3) зазначено, що так як підприємством не нада но до перевірки необхідних д окументів в підтвердження вз аємовідносин з контрагентам и (головні книги, журнали-орде ри та картки рахунків №№ 311 "Пот очні рахунки у національній валюті", 63 Розрахунки з постач альниками та підрядниками", 64 "Розрахунки по податкам і пла тежам", 68 Розрахунки по іншим о пераціям", 91 "Загальновиробнич і витрати", 92 "Адміністративні витрати", 93 "Витрати на збут" та первинні документи до них, по даткові накладні на придбанн я, реєстри отриманих податко вих накладних, прибуткові на кладні, тощо, а позивач безпід ставного сформував свої пода ткові зобов'язання та свій по датковий кредит з податку на додану вартість за січень 2011 р оку.

Тобто Ленінська МДШ у м. Луганську вважала, що здій снені позивачем правочини є нікчемними.

Позивач вважав наказ Ленінської МДПІ у м. Луганськ у № 566 від 25.03.2011 року безпідставни м, протиправним так як наказ п ро проведення перевірки був прийнятий без дотримання умо в передбачених ст. 78 Податково го кодексу України, а висновк и викладені в акті є такими що не ґрунтуються на дійсних об ставинах.

Постановою суду 1 інст анції позов задоволено.

Відповідач вважаючи , що це судове рішення ухвален о з порушенням норм матеріал ьного і процесуального права , звернувся до суду з апеляцій ною скаргою, в якій просив пос танову суду скасувати і прий няти нову постанову про відм ову у задоволенні вимог.

Представник позивача в судовому засіданні проти з адоволення скарги заперечув ав, а представник відповідач а за викликом до суду не прибу в.

Заслухавши доповідач а, пояснення представника по зивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши довод и апеляційної скарги колегія суддів вважає, що скарга задо воленню не підлягає, а постан ову суду першої інстанції не обхідно залишити без змін з н аступних підстав.

Відповідно до ст. 42 Под аткового кодексу України:

42.1. Податкові пов ідомлення - рішення, податков і вимоги або інші документи, а дресовані контролюючим орга ном платнику податків, повин ні бути складені у письмовій формі, відповідним чином під писані та завірені печаткою відповідних органів.

42.2. Документи вва жаються належним чином вруче ними, якщо вони надіслані за а дресою (місцезнаходженням, п одатковою адресою) платника податків рекомендованим лис том з повідомленням про вруч ення або особисто вручені пл атнику податків або його зак онному чи уповноваженому пре дставникові.

Відповідно до п.п. 78.1.1, 78.1. 4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позап ланова виїзна перевірка здій снюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

78.1.1. за наслідками пере вірок інших платників податк ів або отримання податкової інформації виявлено факти, щ о свідчать про можливі поруш ення платником податків пода ткового, валютного та іншого законодавства, контроль за д отриманням якого покладено н а органи державної податково ї служби, якщо платник податк ів не надасть пояснення та їх документальні підтвердженн я на обов'язковий письмовий з апит органу державної податк ової служби протягом 10 робочи х днів з дня отримання запиту ;

78.1.4. виявлено не достов ірність даних, що містяться у податкових деклараціях, под аних платником податків, якщ о платник податків не надаст ь пояснення та їх документал ьні підтвердження на письмов ий запит органу державної по даткової служби протягом дес яти робочих днів з дня отрима ння запиту.

Відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу Ук раїни документальною переві ркою вважається перевірка, п редметом якої є своєчасність , достовірність, повнота нара хування та сплати усіх перед бачених цим Кодексом податкі в та зборів, а також дотриманн я валютного та іншого законо давства, контроль за дотрима нням якого покладено на конт ролюючі органи, дотримання р оботодавцем законодавства щ одо укладення трудового дого вору, оформлення трудових ві дносин з працівниками (найма ними особами) та яка проводит ься на підставі податкових д екларацій (розрахунків), фіна нсової, статистичної та іншо ї звітності, регістрів подат кового та бухгалтерського об ліку, ведення яких передбаче но законом, первинних докуме нтів, які використовуються в бухгалтерському та податков ому обліку і пов'язані з нарах уванням і сплатою податків т а зборів, виконанням вимог ін шого законодавства, контроль за дотриманням якого поклад ено на органи державної пода ткової служби, а також отрима них в установленому законода вством порядку органом держа вної податкової служби докум ентів та податкової інформац ії, у тому числі за результата ми перевірок інших платників податків.

Відповідно до ст. 79 Под аткового кодексу України:

79.1. документальна невиїзна перевірка здійснює ться у разі прийняття керівн иком органу державної податк ової служби рішення про її пр оведення та за наявності обс тавин для проведення докумен тальної перевірки, визначени х статтями 77 та 78 цього Кодексу .

Документальна невиїз на перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпу нкті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних , наданих платником податків у визначених цим Кодексом ви падках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законо м.

79.2. Документальна позапланова невиїзна переві рка проводиться посадовими о собами органу державної пода ткової служби виключно на пі дставі рішення керівника орг ану державної податкової слу жби, оформленого наказом, та з а умови надіслання платнику податків рекомендованим лис том із повідомленням про вру чення або вручення йому чи йо го уповноваженому представн ику під розписку копії наказ у про проведення документаль ної позапланової невиїзної п еревірки та письмового повід омлення про дату початку та м ісце проведення такої переві рки.

79.3. Присутність п латників податків під час пр оведення документальних нев иїзних перевірок не обов'язк ова.

Таким чином у ДПІ вин икає право на проведення поз апланової перевірки на підст аві ст.78 Податкового кодексу У країні, лише у разі виконання припису щодо обов"язкового н аправлення запиту і настання умов внаслідок виникнення я ких можливо проведення перев ірки, а саме обов"язкове отрим ання такого запиту платнико м податку і не надання на запи т необхідних документів прот ягом 10 робочих днів з дня його отримання.

Відповідно до наказу начальника Ленінської МДПІ у м. Луганську від 25.03.11 за № 566 на п ідставі п.п. 20.1.4 ст. 20, п.75.1 ст. 75, п.п. 78.1 .1, п.п.78.1.4 п. 78.1 ст. 78 та ст. 79 Податково го кодексу України призначен о проведення позапланової не виїзної документальної пере вірки позивача з питань прав омірності нарахування подат кових зобов'язань та податко вого кредиту декларацій з по датку на додану вартість за п еріод з 01.01.11р. по 31.01.11р. Перевірку провести з 28.03.2011р. по 29.03.2011р.

Згідно акту про резул ьтати документальної позапл анової невиїзної перевірки Т ОВ "Науково-консалтингова фі рма "АНТАГО" з питань правомір ності нарахування податкови х зобов'язань та податкового кредиту декларації з податк у на додану вартість за періо д з 01.01.11р. по 31.01.11р. від 28.03.11 за №169/23-36638401, я ка проведена на підставі п.п.78 .1.4 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового код ексу України, зроблені висно вки про відсутність необхідн их умов для ведення господар ської діяльності, технічного персоналу, виробничих потуж ностей, власних складських, т оргівельних, виробничих та і нших приміщень, відсутності за юридичною адресою угоди з контрагентами за період, яки й перевірявся, мають ознаки н ікчемності, у зв'язку з чим зав ищено податковий кредит у су мі 1055874 грн. та занижено податко ве зобов'язання у сумі 1115547 грн.

Судом встановлено, що позивач ніяких запитів про н адання документів від відпов ідача не отримував.

Відповідач ніяких до казів у спростування цих обс тавин суду не надав і оскаржу ваний наказ прийнятий без до тримання 10 денного терміну на віть з дати направлення запи ту (наказ прийнятий 25.03.2011р., а за пит про надання документів д атований 18.03.2011р.).

Тобто оскаржуваний н аказ є протиправним і у ДПІ н е виникло право на проведенн я перевірки.

В ході судового засід ання позивачем були надані д ля огляду оригінали документ ів та їх копії, що долучені до матеріалів справи, які свідч ать про здійснення господарс ької діяльності позивачем за січень 2011 року, протягом якого сформовано податковий креди т на вищевказані суми.

Зазначеними доказами спростовні висновки в актах перевірки про вчинення прав очинів, які не спрямовані на р еальне настання наслідків.

Тобто суд 1 інстанції д ійшов правильного висновку п ро обґрунтованість вимог поз ивача щодо протиправного нев изнання (твердження про зави щення) та анулювання ДПІ заде кларованої ТОВ "Науково-конс алтингова фірма "АНТАГО" в под атковій декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року суми податкового зобо в'язання у розмірі 1115547 грн. та су ми податкового кредиту в роз мірі сумі 1055874 грн. та зобов'яза ння Ленінську МДПІ у м. Луганс ьку поновити у всіх електрон них системах, в тому числі в АС "Результати співставлення п одаткових зобов'язань та под аткового кредиту в розрізі к онтрагентів на рівні ДПА Укр аїни", а також в особовій картц і ТОВ "НКФ "АНТАГО" код ЄДРПОУ 367 35931, задекларовані в податкові й декларації з податку на дод ану вартість за січень 2011 року суму податкового зобов'язан ня у розмірі 1115547 грн., суму подат кового кредиту в розмірі 1055874гр н.

Суд апеляційної інст анції зазначає, що судом перш ої інстанції правильно встан овлені обставини справи та у хвалено постанову з додержа нням норм матеріального і пр оцесуального права.

На підставі наведеного, кер уючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 21 2, 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ленінсь кої міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луг анську на постанову Луганськ ого окружного адміністрати вного суду від 17 серпня 2011 р. у с праві № 2а-6753/11/1270- залишити без з адоволення , а постанову суду без змін.

Ухвала суду апеля ційної інстанції за наслідка ми перегляду набирає законно ї сили з моменту проголошенн я і може бути оскаржена до Вищ ого адміністративного суду У країни протягом 20 днів з дня с кладення постанови в повному обсязі.

Суддя-доповідач: Д.В.Ляшенко

Судді: Л.В. Ястребова

Т.Г. Ара бей