Ухвала

від 21.10.2011 по справі 2а/0570/9283/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Шинкарьова І.В.

Суддя-доповідач - Сухарь ок М.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року справа №2а/0 570/9283/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Сухарьк а М.Г.

суддів Білак С. В. , Гаврищу к Т.Г.

при секретарі Чаплигіні П .І.,

розглянувши у письмовому п ровадженні в приміщенні Доне цького апеляційного адмініс тративного суду апеляційну с каргу суб' єкта підприємниц ької діяльності ОСОБА_2 на постанову Донецького окружн ого адміністративного суду в ід 15 вересня 2011 року по справі № 2а/05709283/2011 за позовом Державної п одаткової інспекції у м. Доку чаєвську до суб' єкта підпри ємницької діяльності фізичн ої особи підприємця (ФОП) ОС ОБА_2 про стягнення фінансо вих санкцій у вигляді штрафу з конфіскацією грального об ладнання , -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з п озовом до ФОП ОСОБА_2 про с тягнення штрафних санкцій 7 11 6 956,00 грн. та конфіскацію гральн ого обладнання - гральних а втоматів у кількості 20 одиниц ь.

Постановою Донецько го окружного адміністративн ого суду від 15 вересня 2011 року п о справі № 2а/05709283/2011 позов задово лений повністю.

Відповідач ФОП ОСОБ А_2 не погодилась з постанов ою суду, вважаючи, що рішення с уду прийняте з порушенням но рм матеріального та процесуа льного права. Відповідач про сила постанову суду скасуват и та ухвалити нове рішення, як им відмовити в задоволенні п озовних вимог.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання н е прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, ч ас і місце судового засіданн я, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадж ення за наявними у справі мат еріалами.

Колегія суддів, заслу хавши доповідь судді-доповід ача, перевіривши матеріали с прави і обговоривши доводи а пеляційної скарги та наданих заперечень, перевіривши юри дичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, д ослідивши правильність заст осування судом першої інстан ції норм матеріального та пр оцесуального права, вважає з а необхідне в задоволенні ви мог викладених в апеляційній скарзі відмовити, постанову суду залишити без змін, виход ячи з наступних підстав.

Встановлено, що фізична осо ба - підприємець ОСОБА_2 за реєстрована виконавчим комі тетом Докучаєвської міської ради 19 серпня 2009 року і перебув ає на податковому обліку в Де ржавній податковій інспекці ї у м. Докучаєвську.

3 вересня 2010 року на підставі направлень № 411 та 412 від 01 верес ня 2010 року головними державни ми податковими ревізорами ін спекторами Державної податк ової адміністрації в Донецьк ій області Гуріновою І.О. та ОСОБА_4 проведено перев ірку з питань дотримання суб 'єктами господарювання поряд ку проведення розрахунків за товар (послуги), вимог з регул ювання готівки, наявності то ргових патентів і ліцензій у господарській одиниці кафе «Копійка», що перебувало в ко ристуванні у відповідача. Пе ревірку проведено у присутно сті відповідача. За наслідка ми проведеної перевірки скла дений акт, що зареєстрований в державній податковій інсп екції у м. Докучаєвську 03 вере сня 2010 року, згідно до якого вст ановлений факт надання послу г грального бізнесу вартістю 50 грн. та отримання виграшу в с умі 5 грн. Відповідач від підпи сання даного акту перевірки та проведення опису готівки відмовилася.

Обмеження щодо здійснення грального бізнесу в Україні визначені Законом України "П ро заборону грального бізнес у в Україні" № 1334 від 15 травня 2009 р оку, статтею 2 якого встановле но, що в Україні забороняєтьс я гральний бізнес та участь в азартних іграх.

Згідно статті 3 цього Закону до суб'єктів господарювання , які організовують і проводя ть на території України азар тні ігри, застосовуються фін ансові санкції у вигляді штр афу у розмірі вісім тисяч мін імальних заробітних плат з к онфіскацією грального облад нання, а прибуток (дохід) від п роведення такої азартної гри підлягає перерахуванню до Д ержавного бюджету України.

Виходячи з показань допита ного в судовому засіданні св ідка ОСОБА_4, встановлено, що грошові кошти в сумі 50,00 грн . вносилися ним безпосереднь о до купюроприймальника грал ьного автомату. Зазначені ко шти були відображені на екра ні відео атракціону як ставк а. В ході гри внаслідок випадк ових комбінацій на екрані ст авка збільшилася до 55 грн. Пов на сума ставки - 55 грн. отримана від фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_2

Законодавством України не визначено процедури проведе ння податковими органами пер евірок з питань дотримання с уб'єктами права вимог Закону України «Про заборону граль ного бізнесу в Україні», певн ого порядку встановлення фак тів в ході цієї перевірки та к оштів, за рахунок яких зазнач ене порушення може бути вста новлено. Суд вірно зазначив, щ о виявлення розглядуваних по рушень може бути здійснено, з окрема, шляхом проведення по датковими органами перевіро к суб'єктів господарювання, щ о володіють гральним обладна нням в порядку, передбаченом у чинним законодавством. Фак т використання перевіряючим и власних коштів для здійсне ння ставки для гри не супереч ить вимогам чинного законода вства та не спростовує факт в чинення відповідачем поруше ння.

З огляду на дослідження над аних сторонами доказів в їх с укупності та приймаючи до ув аги покази свідка ОСОБА_4, суд обґрунтовано дійшов вис новку про підтвердження наяв ними в матеріалах справи фак ту проведення у приміщенні к афе «Копійка» азартних ігор. Відповідачем було організов ано діяльність для здійсненн я азартних ігор та видачі виг рашів гравцям, створені відп овідні умови, а саме взято в ор енду частину приміщення, при дбані відповідні предмети, щ о давало змогу гравцям отрим ати виграш (приз), що залежить від випадковості.

Судова колегія апеляційно го суду вважає, що рішення пер шої інстанції відповідає вим огам матеріального та процес уального права і не може бути скасовано чи змінено з підст ав, що наведені в апеляційній скарзі, окружним судом ретел ьно перевірено доводи сторін , дано їм вірну оцінку, постано ва суду від 15 вересня 2011 року є з аконною і обґрунтованою, дов одами апеляційної скарги вис новки викладені в судовому р ішенні не спростовуються, пі дстави для скасування постан овленого по справі судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України, колегія суді в, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу су б' єкта підприємницької дія льності ОСОБА_2 на постано ву Донецького окружного адмі ністративного суду від 15 вере сня 2011 року по справі № 2а/05709283/2011 за позовом Державної податково ї інспекції у м. Докучаєвську до суб' єкта підприємницько ї діяльності фізичної особи підприємця (ФОП) ОСОБА_2 пр о стягнення фінансових санкц ій у вигляді штрафу з конфіск ацією грального обладнання - залишити без задоволення.

Постанову Донецьког о окружного адміністративно го суду від 15 вересня 2011 року по справі № 2а/05709283/2011 - залишити без з мін.

Ухвала набирає закон ної сили через п' ять днів пі сля направлення її копії осо бам, які беруть участь в справ і та може бути оскаржена безп осередньо до Вищого адмініст ративного суду України протя гом двадцяти днів після набр ання законної сили судовим р ішенням суду апеляційної інс танції.

Головуючий: Сухарьок М.Г.

Судді: Гаврищук Т.Г.

Білак С.В.