Ухвала

від 27.09.2011 по справі 2а/0570/7800/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Аканов О.О.

Суддя-доповідач - Шишов О .О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року спра ва №2а/0570/7800/2011

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Шишова О .О.

суддів Сіваченка І.В. , Дяч енко С.П.

при секретарі судового за сідання: Казако вій Т.М.

За участю:

прокурора Вартанової О.М., Ноздрьова С.В.,

представника позивача Стрельче нко К.А.

представника відповідача Третя ченко К.Ю.

представника третьої особ и Старола тка І.В.

розглянувши апеляційну ск аргу Прокуратури Донецької області, Відділу Державної в иконавчої служби Краматорсь кого міського управління юст иції у Донецької області, Пуб лічного акціонерного товари ства "Брокбізнесбанк" на пост анову Донецького окружного а дміністративного суду від 24 т равня 2011 р. у справі № 2а/0570/7800/2011 (гол овуючий І інстанції Аканов О .О.) за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Кр аматорська нафтова компанія " до Відділу Державної викона вчої служби Краматорського м іського управління юстиції у Донецької області третя осо ба, яка не заявляє самостійни х вимог: Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" про скасування акту опису й арешту майна боржника від 05.11.20 10 року серія АА 526246,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Краматорська нафтова комп анія" задоволені в повному об сязі. Скасований акт опису й а решту майна боржника від 05.11.2010 р оку серія АА 526246.

З постановою суду першої ін станції не погодився відпові дач та звернувся з апеляційн ою скаргою у якій вказав, що пр и розгляді позовних вимог су дом першої інстанції безпідс тавно був поновлений строк з вернення до суду. Просили ска сувати постанову суду першої інстанції та закрити провад ження по справі.

З апеляційною скаргою звер нувся Прокурор Донецької обл асті який просив скасувати п останову суду першої інстанц ії та відмовити у задоволенн і позовних вимог.

Третя особа Публічне акціонерне товариство "Брок бізнесбанк" в апеляційній ск арзі просило скасувати поста нову суду першої інстанції т а залишити позовні вимоги бе з розгляду у зв' язку з пропу щенням строку звернення до с уду або закрити провадження.

У судовому засіданні предс тавник позивача вказала, що с уд першої інстанції прийняв рішення з дотриманням норм м атеріального та процесуальн ого права. Вважали, що суд прав омірно поновив строк звернен ня до суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п еревіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляц ійної скарги, встановила нас тупне.

Частиною 1 статті 181 КАС Украї ни передбачено, що учасники в иконавчого провадження (крім державного виконавця) та осо би, які залучаються до провед ення виконавчих дій, мають пр аво звернутися до адміністра тивного суду із позовною зая вою, якщо вважають, що рішення м, дією або бездіяльністю дер жавного виконавця чи іншої п осадової особи державної вик онавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встано влено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи без діяльності таких осіб.

В абзаці 2 частині 2 вка заної статті вказано, що позо вну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з д ня, коли особа дізналася або п овинна була дізнатися про по рушення її прав, свобод чи інт ересів.

У судовому засіданні встан овлено, що оспорюваний акт оп ису й арешту майна від 05.11.2010 рок у уповноважений представник ТОВ "Краматорська нафтова ко мпанія" Каюда В.О. отримав 05.11.2010 року.

Крім того, ухвалою Донецько го окружного адміністративн ого суду від 07 грудня 2010 року у с праві N 2a-27462/10/0570 залишено без розг ляду позовну заяву ТОВ "Крама торська нафтова компанія" пр о оскарження дій державного виконавця при складанні акту опису й арешту майна від 05.11.2010 р оку та скасування акту опису й арешту майна від 05.11.2010 року, що також підтверджує обізнаніс ть позивача про наявність сп ірного акту.

Поновлюючи строк зверненн я до суду, суд першої інстанці ї як на підставу, вказав на змі ну юрисконсульта на підприєм стві.

На думку колегiї суддiв це не є поважною причиною для поно влення строку звернення до с уду, оскільки в інтересах юри дичної особи може бути будь-я ка особа з довіреністю.

Згідно ст.100 КАС України, адмі ністративний позов, поданий після закінчення строків, ус тановлених законом, залишаєт ься без розгляду, якщо суд за з аявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновл ення строку, про що постановл яється ухвала.

В апеляційній скарзі є вимо га про скасування ухвали суд у першої інстанції про понов лення строку звернення до су ду.

В частині 2 статті 185 КАС Укра їни вказано, що ухвали суду пе ршої інстанції можуть бути о скаржені в апеляційному поря дку окремо від постанови суд у повністю або частково у вип адках, встановлених цим Коде ксом. Заперечення на інші ухв али можуть бути викладені в а пеляційній скарзі на постано ву суду першої інстанції.

Тобто в даному випадку коле гія суддів ухвалу про поновл ення строку звернення до суд у розглядає сумісно з постан овою від 24 травня 2011 року.

Пунктом 4 частини 1 статті 198 К АС України передбачено, що за наслідками розгляду апеляці йної скарги на постанову суд у першої інстанції суд апеля ційної інстанції має право с касувати постанову суду і за лишити позовну заяву без роз гляду або закрити провадженн я у справі;

Ураховуючи, що колегія судд ів дійшла до висновків, що під стави для поновлення строку звернення до суду були відсу тні, апеляційна скарга підля гає частковому задоволенню т а постанова суду першої інст анції підлягає скасуванню а позовні вимоги залишенню без розгляду.

Повний текст рішення склад ений 30 вересня 2011 року.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги прокура тури Донецької області, Відд ілу Державної виконавчої слу жби Краматорського міського управління юстиції у Донець кої області, Публічного акці онерного товариства "Брокбіз несбанк" на ухвалу Донецьког о окружного адміністративно го суду від 24 травня 2011 р. у справ і № 2а/0570/7800/2011 - задовольнити час тково.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 24 травня 2011 р. у справі № 2а/05 70/7800/2011 - скасувати.

Позов Товариства з обмежен ою відповідальністю "Крамато рська нафтова компанія" до Ві дділу Державної виконавчої с лужби Краматорського місько го управління юстиції у Доне цької області про скасування акту опису й арешту майна бор жника від 05.11.2010 року серія АА 526246 - залишити без розгляду.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складен ня рішення у повному обсязі в ідкласти на строк - до 5 днів.

Рішення набирає законної с или з моменту її проголошенн я та може бути оскаржена безп осередньо до Вищого адмініст ративного суду України протя гом 20 днів з дня складення в по вному обсязі.

Головуючий О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

С.П.Дяченко