Ухвала

від 27.09.2011 по справі 2а/0570/7800/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Аканов О.О.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року справа №2а/0570/7800/2011

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шишова О.О.

суддів Сіваченка І.В. , Дяченко С.П.

при секретарі судового засідання: Казаковій Т.М.

За участю:

прокурора Вартанової О.М., Ноздрьова С.В.,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Донецької області, Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецької області, Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2011 р. у справі № 2а/0570/7800/2011 (головуючий І інстанції Аканов О.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорська нафтова компанія" до Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецької області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" про скасування акту опису й арешту майна боржника від 05.11.2010 року серія АА 526246,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорська нафтова компанія" задоволені в повному обсязі. Скасований акт опису й арешту майна боржника від 05.11.2010 року серія АА 526246.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач та звернувся з апеляційною скаргою у якій вказав, що при розгляді позовних вимог судом першої інстанції безпідставно був поновлений строк звернення до суду. Просили скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження по справі.

З апеляційною скаргою звернувся Прокурор Донецької області який просив скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в апеляційній скарзі просило скасувати постанову суду першої інстанції та залишити позовні вимоги без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду або закрити провадження.

У судовому засіданні представник позивача вказала, що суд першої інстанції прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Вважали, що суд правомірно поновив строк звернення до суду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Частиною 1 статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

В абзаці 2 частині 2 вказаної статті вказано, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У судовому засіданні встановлено, що оспорюваний акт опису й арешту майна від 05.11.2010 року уповноважений представник ТОВ "Краматорська нафтова компанія" ОСОБА_5 отримав 05.11.2010 року.

Крім того, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року у справі N 2a-27462/10/0570 залишено без розгляду позовну заяву ТОВ "Краматорська нафтова компанія" про оскарження дій державного виконавця при складанні акту опису й арешту майна від 05.11.2010 року та скасування акту опису й арешту майна від 05.11.2010 року, що також підтверджує обізнаність позивача про наявність спірного акту.

Поновлюючи строк звернення до суду, суд першої інстанції як на підставу, вказав на зміну юрисконсульта на підприємстві.

На думку колегiї суддiв це не є поважною причиною для поновлення строку звернення до суду, оскільки в інтересах юридичної особи може бути будь-яка особа з довіреністю.

Згідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В апеляційній скарзі є вимога про скасування ухвали суду першої інстанції про поновлення строку звернення до суду.

В частині 2 статті 185 КАС України вказано, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Тобто в даному випадку колегія суддів ухвалу про поновлення строку звернення до суду розглядає сумісно з постановою від 24 травня 2011 року.

Пунктом 4 частини 1 статті 198 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі;

Ураховуючи, що колегія суддів дійшла до висновків, що підстави для поновлення строку звернення до суду були відсутні, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню та постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню а позовні вимоги залишенню без розгляду.

Повний текст рішення складений 30 вересня 2011 року.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги прокуратури Донецької області, Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецької області, Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2011 р. у справі № 2а/0570/7800/2011 - задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2011 р. у справі № 2а/0570/7800/2011 - скасувати.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорська нафтова компанія" до Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецької області про скасування акту опису й арешту майна боржника від 05.11.2010 року серія АА 526246 - залишити без розгляду.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

ОСОБА_6