Ухвала

від 11.10.2011 по справі 2а-1465/10/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Чернявська Т.І.

Суддя-доповідач - Шишов О.О .

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 жовтня 2011 року сп рава №2а-1465/10/1270

приміщення суду за адресо ю: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Шишова О .О.

суддів Сіваченка І.В. , Дяче нко С.П.

розглянувши в письмовому п ровадженні апеляційну скарг у Стаханівської об'єднаної д ержавної податкової інспекц ії Луганської області на ухв алу Луганського окружного ад міністративного суду від 14 ли пня 2011 р. у справі № 2а-1465/10/1270 (голов уючий І інстанції Чернявська Т.І.) за позовом Стаханівсько ї об'єднаної державної подат кової інспекції Луганської о бласті до Комунального підп риємства "Жилсервіс №2" про ро зстрочку стягнення суми пода ткового боргу з податку на до дану вартість в розмірі 37731,78 гр н.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Луганського окруж ного адміністративного суду заяву комунального підприєм ства «Жилсервіс N 2» про розстр очення виконання постанови Л уганського окружного адміні стративного суду від 01 квітня 2010 року у справі N 2а-1465/10/1270 за адмін істративним позовом Стахано вської об'єднаної державної податкової інспекції Луганс ької області до комунального підприємства «Жилсервіс N 2» п ро стягнення суми податковог о боргу з податку на додану ва ртість в розмірі 37731,78 грн. задов олена.

З ухвалою суду першої інста нції не погодилася Стаханівс ька об'єднана державна подат кова інспекція Луганської об ласті та в апеляційній скарз і вказала, що підприємство ма є можливість своєчасно відшк одовувати витрати, обставини які послужили підставою для відстрочки не є винятковими . Просили скасувати ухвалу су ду першої інстанції та поста новити нову, якою відмовити у задоволенні заяви.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання н е прибули, хоча вони були нале жним чином повідомлені про д ату, час і місце судового засі дання, тому відповідно до п.2 ч .1 ст.197 КАС України суд апеляцій ної інстанції розглянув спра ву в порядку письмового пров адження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п еревіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляц ійної скарги, встановила нас тупне.

Суд першої інстанції задов ольняючи вимоги послався на те, що підприємство є збитков им, не отримує доходів, у нього відсутні кошти для сплати од разу в повному обсязі.

Відповідно ч.1 ст.263 КАС Украї ни за наявності обставин, що у складнюють виконання судово го рішення (відсутність кошт ів на рахунку, відсутність пр исудженого майна в натурі, ст ихійне лихо тощо), державний в иконавець може звернутися до адміністративного суду перш ої інстанції, незалежно від т ого, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав вик онавчий лист, із поданням, а ос оба, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого прова дження - із заявою про відстро чення або розстрочення викон ання, зміну чи встановлення с пособу і порядку виконання с удового рішення. Питання про відстрочення або розстрочен ня виконання, зміну чи встано влення способу і порядку вик онання судового рішення може бути розглянуто також за іні ціативою суду.

Колегія суддів вважає, скру тне фінансове становище підп риємства не є підставою для р озстрочення виконання рішен ня суду.

У ч.2 ст.263 КАС України вказано , що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочен ня виконання, зміну чи встано влення способу і порядку вик онання судового рішення в де сятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням де ржавного виконавця або сторо ни виконавчого провадження, що звернулися із поданням (за явою), та осіб, які беруть учас ть у справі, та у виняткових ви падках може відстрочити або розстрочити виконання, зміни ти чи встановити спосіб і пор ядок виконання рішення.

На думку колегії суддів від сутні підстави вважати, що не можливість одноразово сплат ити заборгованість не є виня тковим випадком.

Пунктом 3 частини 1 статті 202 К АС України встановлено, що пі дставами для скасування пост анови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення ново го рішення є невідповідність висновків суду обставинам с прави.

Ураховуючи, що відсутні під стави для розстрочення рішен ня суду та неможливо вважати неможливість виплатити забо ргованість винятковим випад ком, при таких обставинах кол егія суддів вважає, що суд пер шої інстанції зробив висновк и які не відповідають обстав инам справи, тому ухвалу необ хідно скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задово ленні заяви про відстрочення виконання рішення.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Стахані вської об'єднаної державної податкової інспекції Луганс ької області на ухвалу Луган ського окружного адміністра тивного суду від 14 липня 2011 р. у справі № 2а-1465/10/1270 - задовольни ти.

Ухвалу Луганського окружн ого адміністративного суду в ід 14 липня 2011 р. у справі № 2а-1465/11/127 0 - скасувати.

У задоволенні заяви Комуна льного підприємства "Жилсерв іс №2" про розстрочку стягнен ня суми податкового боргу з п одатку на додану вартість в р озмірі 37731,78 грн. - відмовити.

Рішення набирає законної с или через п'ять днів після нап равлення її копій особам, які беруть участь у справі та мож е бути оскаржена безпосередн ьо до Вищого адміністративно го суду України протягом два дцяти днів з дня набрання ріш енням законної сили.

Головуючий О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

С.П.Дяченко