Постанова

від 04.04.2012 по справі 2а-1670/1079/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року м. Полтава Справа № 2а-1670/1079/12

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Гігл ави О.В.,

при секретарі - Дрижирук М .І.,

за участю:

представника позивача - Ноготкової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю "Кременчук-Автогаз " до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспек ції у Полтавській області пр о скасування податкової вимо ги, зобов'язання вчинити певн і дії, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2012 року Товарис тво з обмеженою відповідальн істю "Кременчук-Автогаз" (далі - ТОВ "Кременчук-Автогаз", пози вач) звернулось до Полтавськ ого окружного адміністратив ного суду з позовною заявою д о Кременчуцької об'єднаної д ержавної податкової інспекц ії у Полтавській області (дал і - Кременчуцька ОДПІ, відпові дач) про визнання протиправн ою та скасування податкової вимоги №2068/1999 від 25.11.2011, зобов'язан ня звільнити майно з-під пода ткової застави.

В обґрунтування своїх вимо г позивач зазначав, що Кремен чуцькою ОДПІ протиправно вин есено податкову вимогу №2068/1999 в ід 25.11.2011, зі змісту якої слідує, щ о станом на 25.11.2011 сума податково го боргу ТОВ "Кременчук-Автог аз" за узгодженими грошовими зобов' язаннями становить 8 7928,90 грн. Наполягав на тому, що по даткова декларація, яка б міс тила суму грошових зобов' яз ань, зазначену у вимозі, позив ачем до податкового органу н е подавалася, податкових пов ідомлень-рішень на зазначену у вимозі суму грошових зобов ' язань на адресу ТОВ "Кремен чук-Автогаз" не надходило. Так им чином, оскільки у позивача відсутній будь-який податко вий борг, останній просить ви знати протиправною та скасув ати податкову вимогу №2068/1999 від 25.11.2011 та звільнити його майно з -під податкової застави.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представники відповідача в ході розгляду справи запер ечували проти позову, просил и відмовити у задоволенні по зовних вимог. В письмових зап ереченнях відповідач посила ється на те, податкова вимога №2068/1999 від 25.11.2011 винесена Кременч уцькою ОДПІ правомірно, оскі льки згідно даних облікової картки платника з податку на додану вартість із вироблен их в Україні товарів за ТОВ "Кр еменчук-Автогаз" рахується б орг в розмірі 87928,90 грн.

Суд, заслухавши представни ків сторін, вивчивши та дослі дивши матеріали справи, з'ясу вавши всі фактичні обставини , на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які м ають юридичне значення для р озгляду справи і вирішення с пору по суті, приходить до вис новку, що позов не підлягає за доволенню з наступних підста в.

Судом встановлено, що ТОВ "К ременчук-Автогаз" (ідентифік аційний код 34689674) 23.11.2006 зареєстров ане виконавчим комітетом Кре менчуцької міської ради Полт авської області, номер запис у про державну реєстрацію 1 585 10 2 0000 004851. Позивач перебуває на под атковому обліку в Кременчуць кій ОДПІ та є платником подат ку на додану вартість.

02.02.2012 ТОВ "Кременчук-Автогаз" о тримало податкову вимогу Кре менчуцької ОДПІ №2068/1999 від 25.11.2011 з повідомленням про те, що стан ом на 25.11.2011 сума податкового бор гу позивача за узгодженими г рошовими зобов'язаннями стан овить 87928,90 грн, а також з поперед женням про те, що починаючи з 2 5.11.2011 на будь-яке майно позивача , яке перебуває у його власнос ті (господарському віданні а бо оперативному управлінні), балансова вартість якого ві дповідає сумі податкового бо ргу, розповсюджується право податкової застави.

30.11.2011 заступником начальника Кременчуцької ОДПІ Дончен ко Є.П. відповідно до положе нь статті 89 Податкового кодек су України прийнято рішення про опис майна, що перебуває у власності платника податків - ТОВ "Кременчук-Автогаз" у под аткову заставу, яке направле но на його адресу та отримане останнім 02.02.2012.

Позивач не погодившись із в казаними діями податкового о ргану, звернувся до суду з поз овними вимогами про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №2068/1999 від 25.11.2 011, зобов'язання звільнити май но з-під податкової застави.

Оцінюючи обґрунтованість винесення Кременчуцькою ОДП І вимоги №2068/1999 від 25.11.2011, суд прихо дить до наступних висновків.

Відповідно до підпункту 14.1.15 3 пункту 14.1 статті 14 Податковог о кодексу України податкова вимога - письмова вимога орга ну державної податкової служ би до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Згідно з положеннями статт і 59 Податкового кодексу Украї ни у разі коли платник податк ів не сплачує узгодженої сум и грошового зобов'язання в ус тановлені законодавством ст роки, орган державної податк ової служби надсилає (вручає ) йому податкову вимогу в поря дку, визначеному для надсила ння (вручення) податкового по відомлення-рішення.

Податкова вимога може не на дсилатися, якщо загальна сум а податкового боргу платника податків не перевищує одног о неоподатковуваного мініму му доходів громадян.

Податкова вимога надсилає ться не раніше першого робоч ого дня після закінчення гра ничного строку сплати суми г рошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна м істити відомості про факт ви никнення грошового зобов'яза ння та права податкової заст ави, розмір податкового борг у, який забезпечується подат ковою заставою, обов'язок пог асити податковий борг та мож ливі наслідки його непогашен ня в установлений строк, попе редження про опис активів, як і відповідно до законодавств а можуть бути предметом пода ткової застави, а також про мо жливі дату та час проведення публічних торгів з їх продаж у.

Податкова вимога надсилає ться також платникам податкі в, які самостійно подали пода ткові декларації, але не пога сили суми податкових зобов'я зань у встановлені цим Кодек сом строки, без попереднього надсилання (вручення) податк ового повідомлення-рішення.

Як встановлено в ході судов ого розгляду справи, підстав ою для винесення Кременчуцьк ою ОДПІ податкової вимоги №2068 /1999 від 25.11.2011 послугувала наявніс ть у обліковій картці платни ка з податку на додану вартіс ть недоїмки у розмірі 87928,90 грн.

З'ясовуючи питання щодо під став виникнення у позивача п одаткового боргу з податку н а додану вартість в розмірі 879 28,90 грн, судом встановлені наст упні фактичні обставини спра ви.

Так, 20.07.2010 ТОВ "Кременчук-Автог аз" подано до Кременчуцької О ДПІ податкову декларацію з п одатку на додану вартість за червень 2010 року, згідно рядків 25 та 25.2 якої визначено суму в ро змірі 158676,00 грн, що підлягає бюдж етному відшкодуванню у зменш ення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових п еріодів.

13.08.2010 позивачем подано до Кре менчуцької ОДПІ декларацію з податку на додану вартість з а липень 2010 року. Зі змісту вказ аної декларації слідує, що су ма податку на додану вартіст ь, яка підлягає сплаті в бюдже т за підсумками поточного зв ітного періоду, з урахування м залишку від'ємного значенн я попереднього звітного пері оду, складає 87941,00 грн (рядок 27).

Вказана сума податкового з обов' язання з ПДВ за липень 2010 року в розмірі 87941,00 грн була п огашена за рахунок заявленої до бюджетного відшкодування в червні 2010 року у зменшення по даткових зобов'язань з ПДВ на ступних податкових періодів суми 158676,00 грн (рядок 25.2).

В період з 08.10.2011 по 13.10.2011 Кременч уцькою ОДПІ проведено докуме нтальну позапланову виїзну п еревірку ТОВ "Кременчук-Авто газ" з питань достовірності н арахування сум бюджетного ві дшкодування податку на додан у вартість у зменшення подат кових зобов'язань з ПДВ насту пних податкових періодів за червень 2010 року.

За результатами даної пере вірки відповідачем складени й акт №727/23-309/34689674 від 18.10.2011, за виснов ками якого встановлено поруш ення позивачем:

- абзацу 2 підпункту "а" підпун кту 7.7.11 пункту 7.7 Закону України "Про податок на додану вартіс ть", в результаті чого ТОВ "Кре менчук-Автогаз" не має права н а суму бюджетного відшкодува ння за червень 2010 року в розмір і 158676,00 грн;

- підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 ста тті 7 Закону України "Про подат ок на додану вартість", частин и 1, 5 статті 203, статей 215, 228 Цивільн ого кодексу України, в резуль таті чого завищено суму пода ткового кредиту та від'ємног о значення у розмірі 110292,00 грн за період:

- липень 2008 року - 11667,00 грн;

- жовтень 2008 року - 33864,00 грн;

- листопад 2008 року - 25623,00 грн;

- грудень 2008 року - 39138,00 грн.

Як вбачається із акту перев ірки №727/23-309/34689674 від 18.10.2011, висновок п ро відсутність у позивача пр ава на суму бюджетного відшк одування за червень 2010 року в р озмірі 158676,00 грн, податковим орг аном було зроблено у зв'язку і з наступним.

Так, відповідно до підпункт у "а" підпункту 7.7.11 пункту 7.7 стат ті 7 Закону України "Про подато к на додану вартість" особа, як а мала обсяги оподатковувани х операцій за останні 12 календ арних місяців менші, ніж заяв лена сума бюджетного відшкод ування (крім нарахування под аткового кредиту внаслідок п ридбання або спорудження (бу дівництва) основних фондів).

В ході перевірки Кременчуц ькою ОДПІ було встановлено, щ о позивач мав обсяги оподатк овуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування.

Надання права на бюджетне в ідшкодування особі, яка мала обсяги оподатковуваних опер ацій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена с ума бюджетного відшкодуванн я, у разі якщо нарахування под аткового кредиту відбулося в наслідок придбання або спору дження (будівництва) основни х фондів залежить від того, чи відображено на балансі підп риємства надходження (придба ння, створення) основних засо бів.

На момент проведення перев ірки, основні засоби, придбан і ТОВ "Кременчук-Автогаз", у по передніх податкових періода х не введені в експлуатацію і обліковуються на б/р 151 "Капіта льні інвестиції".

Таким чином, ТОВ "Кременчук- Автогаз" не мало права на отри мання бюджетного відшкодува ння у червні 2010 року в сумі 158676,00 г рн.

На підставі висновків акта перевірки №727/23-309/34689674 від 18.10.2011, Крем енчуцькою ОДПІ 02.11.2011 прийняті п одаткові повідомлення-рішен ня:

- №0001182302/225, яким ТОВ "Кременчук-А втогаз" зменшено розмір від'є много значення суми податку на додану вартість у розмірі 98625,00 грн;

- №0001172302/224, яким відмовлено пози вачу у наданні бюджетного ві дшкодування з податку на дод ану вартість за червень 2010 рок у в розмірі 158676,00 грн.

Як слідує з матеріалів спра ви та не заперечувалось пози вачем, податкове повідомленн я-рішення №0001182302/225 від 02.11.2011 оскарж ене позивачем у встановленом у законом порядку.

Водночас, ТОВ "Кременчук-Авт огаз" погодилось з правомірн істю прийнятого Кременчуцьк ою ОДПІ податкового повідомл ення-рішення №0001172302/224 від 02.11.2011 про відмову у наданні бюджетног о відшкодування, в зв' язку з чим його не оскаржувало.

Оскільки за наслідками док ументальної позапланової ви їзної перевірки позивача вин есено податкове повідомленн я-рішення №0001172302/224 від 02.11.2011, яким ві дмовлено ТОВ "Кременчук-Авто газ" у бюджетному відшкодува нні податку на додану вартіс ть на суму 158676,00 грн, то суму ПДВ у розмірі 87941,00 грн, що визначена о станнім до сплати в бюджет за липень 2010 року та погашена за р ахунок суми 158676,00 грн, було втягн уто до облікової картки пози вача з податку на додану варт ість. Внаслідок цього, з ураху ванням переплати у розмірі 12,1 0 грн, у ТОВ "Кременчук-Автогаз " утворилась недоїмка в розмі рі 87928,90 грн.

Саме на вказану суму недоїм ки ТОВ "Кременчук-Автогаз" з по датку на додану вартість Кре менчуцькою ОДПІ 25.11.2011 було вист авлено податкову вимогу №2068/1999 .

Разом з тим, суд вважає за до цільне зауважити, що згідно п оложень податкового законод авства позивач, який не мав пр ава на бюджетне відшкодуванн я в червні 2010 року через відсут ність відповідних обсягів оп одатковуваних поставок, мав право в податковій деклараці ї з ПДВ (рядок 24) відобразити за лишок від'ємного значення по датку, який після бюджетного відшкодування включається д о складу кредиту наступного податкового періоду.

Судом встановлено, що 23.03.2012 ТО В "Кременчук-Автогаз" подано д о Кременчуцької ОДПІ уточнюю чий розрахунок податкових зо бов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправле нням самостійно виявлених по милок за липень 2010 року, що підт верджується квитанцією №2. Вк азаним розрахунком позиваче м уточнено показник податков ої декларації з ПДВ за липень 2010 року в частині визначення с уми ПДВ, яка підлягає нарахув анню та сплаті в бюджет за під сумками поточного (звітного) періоду, а саме, -87941,00 грн.

Згідно письмових пояснень Кременчуцької ОДПІ від 02.04.2012, в ідділом адміністрування ПДВ управління оподаткування юр идичних осіб відповідно до п ункту 46.1 статті 46 Податкового к одексу України, уточнюючому розрахунку з ПДВ за липень 2010 в ід 20.03.2012 надано статус "не визна но як податкова звітність".

Пунктом 46.1 статті 46 Податков ого кодексу України встановл ено, що податкова декларація , розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що пода ється платником податків (у т ому числі відокремленим підр озділом у випадках, визначен их цим Кодексом) контролюючо му органу у строки, встановле ні законом, на підставі якого здійснюється нарахування та /або сплата податкового зобо в'язання, чи документ, що свідч ить про суми доходу, нарахова ного (виплаченого) на користь платників податків - фізични х осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Додатки до податкової декл арації є її невід'ємною части ною.

Підставою для невизнання п одаткової звітності послугу вала відсутність обов'язково го додатку 3 "Розрахунок суми б юджетного відшкодування" до податкової звітності, про що листом №3660/10 від 26.03.2012 повідомлен о ТОВ "Кременчук-Автогаз".

Таким чином, враховуючи те, що на момент винесення подат ковим органом оскаржуваної в имоги, в обліковій картці пла тника з податку на додану вар тість рахувалась недоїмка в розмірі 87928,90 грн, суд приходить до висновку, що податкова вим ога №2068/1999 від 25.11.2011 винесена Крем енчуцькою ОДПІ на підставі, у межах повноважень та у спосі б, що встановлені чинним зако нодавством, з використанням повноваження з метою, з якою ц е повноваження надано та обґ рунтовано, тобто з урахуванн ям усіх обставин, що мають зна чення для її прийняття.

З наявної у матеріалах спра ви облікової картки платника з податку на додану вартість вбачається, що станом на 02.04.2012 з а ТОВ "Кременчук-Автогаз" раху ється недоїмка в розмірі 87928,90 г рн.

Частиною 2 статті 71 Кодексу а дміністративного судочинст ва України передбачено, що в а дміністративних справах про протиправність рішень, дій ч и бездіяльність суб'єкта вла дних повноважень обов'язок щ одо доказування правомірнос ті свого рішення, дії чи безді яльності покладається на від повідача, якщо він заперечує проти адміністративного поз ову.

Обов'язок доведення обстав ин, які стали підставою для ви несення спірної вимоги покла дено на податковий орган.

В даному випадку відповіда ч довів правомірність винесе ної ним податкової вимоги.

Отже, позовні вимоги щодо ви знання протиправною та скасу вання податкової вимоги №2068/1999 від 25.11.2011 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Стосовно позовної вимоги п ро зобов'язання звільнити ма йно з-під податкової застави , суд приходить до наступних в исновків.

Відповідно до пунктів 88.1 та 8 8.2 статті 88 Податкового кодекс у України з метою забезпечен ня виконання платником подат ків своїх обов'язків, визначе них цим Кодексом, майно платн ика податків, який має податк овий борг, передається у пода ткову заставу. Право подат кової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно підпункту 89.1.1 пункту 89.1 статті 89 вказаного Кодексу право податкової застави вин икає у разі несплати у строки , встановлені цим Кодексом, су ми грошового зобов'язання, са мостійно визначеної платник ом податків у податковій дек ларації, - з дня, що настає за ос таннім днем зазначеного стро ку.

Відповідно до пункту 89.2 стат ті 89 Податкового кодексу Укра їни з урахуванням положень ц ієї статті право податкової застави поширюється на будь- яке майно платника податків, яке перебуває в його власнос ті (господарському віданні а бо оперативному управлінні) у день виникнення такого пра ва і балансова вартість яког о відповідає сумі податковог о боргу платника податків, кр ім випадків, передбачених пу нктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник под атків набуде прав власності у майбутньому.

Майно, на яке поширюється пр аво податкової застави, офор млюється актом опису. Опис ма йна у податкову заставу здій снюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'я вляється платнику податків, що має податковий борг (пункт 89.3 статті 89 Податкового кодекс у України).

Відповідно до підпункту 1.8 П орядку застосування податко вої застави органами державн ої податкової служби, затвер дженого наказом Міністерств а фінансів України 11.10.2011 № 1273 та з ареєстрованого в Міністерст ві юстиції України 23.11.2011 за № 1339/200 77, день виникнення права подат кової застави визначається н а підставі даних автоматизов аної інформаційної системи, що ведеться органами державн ої податкової служби відпові дно до законодавства.

Враховуючи те, що за позивач ем рахується несплачена узго джена сума податкового зобов ' язання з податку на додану вартість в розмірі 87928,90 грн, пра вові підстави для звільнення майна позивача з-під податко вої застави відсутні.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку, що позовні в имоги ТОВ "Кременчук-Автогаз " є необґрунтованими та задов оленню не підлягають.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Ко дексу адміністративного суд очинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адмініс тративного позову Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Кременчук-Автогаз" до Крем енчуцької об'єднаної державн ої податкової інспекції у По лтавській області про скасув ання податкової вимоги, зобо в'язання вчинити певні дії - ві дмовити.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо таку скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги судове рішення, якщ о його не скасовано, набирає з аконної сили після поверненн я апеляційної скарги, відмов и у відкритті апеляційного п ровадження або набрання зако нної сили рішенням за наслід ками апеляційного проваджен ня.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постанови виг отовлено 06 квітня 2012 року.

Суддя О.В. Гіглава