Ухвала

від 28.09.2006 по справі 6/393-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/393-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.09.06р.

Справа № 6/393-06

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Пирятинський сирзавод", Полтавськаобласть, м.Пирятин 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія Кривбас", Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг 

про стягнення 35 772,74 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

    Від позивача  не з'явився  

   Від відповідача не з"явився 

СУТЬ СПОРУ:

    Розглядається позовна заява Закритого акціонерного товариства "Пирятинський сирзавод", Полтавська область, м.Пирятин-далі по тексту позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія Кривбас", Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг-далі по тексту відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості на суму 35 772,74 грн. на підставі товарно-транспортних накладних.

   На підставі усної домовленості сторін позивач  в період з січня 2005 року, по лютий 2006 року на підставі довіреностей відповідача: Серії ЯКП №263270 від 12.01.2006р., ЯКП №263272 від 26.01.2006р., у відповідності з товарно-транспортними накладними:

    -11 січня 2006 року по товарно-транспортній накладній №62768/0 на суму 14 958,54 грн., та  по товарно-транспортній накладній №62769/0 на суму 5 532,61 грн, передав повноважному представнику відповідача товар на загальну суму 20 491,15 грн.

    -25 січня 2006 року по товарно-транспортній накладній №64123/0 на  суму 27 834,57 грн., та по товарно-транспортній накладній №64142/0 на суму 2 109,00 грн, передав повноважному представнику відповідача товар на загальну суму 29 943,57 грн.

    -22 лютого по товарно-транспортній накладній №66814 на суму 19 453,00 грн., та  по товарно-транспортній накладній №66815/0 на суму 7 217,60 грн., передав повноважному представнику відповідача товар на загальну суму 26 670,60грн., а всього повноважному представнику відповідача було передано товар на загальну суму 77 105, 32 грн.

        Додатково за порушення умов  діючого законодавства України позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 357,73 грн. держмита і 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, посилаючись на те, що дану справу було доведено з вини відповідача.

     Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив та інші витребувані судом документи без поважних причин не надав, незважаючи на те, що відповідача належним чином було  двічі повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення  відповідачеві копії ухвал суду   від 02.08.2006 р., 29.08.2006 р. за адресою вказаною позивачем в позовній заяві, а також за адресою зазначеною у довідки держкомстату відповідача, а відповідач не скористався  наданим йому  законним правом участі у судовому засіданні  та неможливість присутності в судовому засіданні  представника документально  підтверджена не була. Зважаючи на викладене, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений при розгляді цієї справи.

    29.08.2006року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 28.09.2006року у зв'язку з тим, що відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважни причин не надав, а позивач не виконав вимоги суду відповідно до ухвали суду від 02.08.2006 року.

    Приймаючи до уваги, що позивач в друге судове засідання  без поважних причин не з'явився, витребувані судом документи, без яких неможливо розглянути спір по суті, не надав, документів в обгрунтування своїх позовних вимог не надав, що є підставою для залишення позову без розгляду, оскільки позивачем документально не доведені ті обставини на які він посилається в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог, не надано доказів  ні в оригіналі, ні в копіях, що підтверджують викладені в заяві обставини,  в  обгрунтування своїх позовних вимог позивач в розрахунку суми позову посилається на товарно-транспортні накладні на суму 81 769,47 грн., а до позовної заяви залучає товарно-транспортні накладні на суму 77 105, 32 грн., так як в позовній заяві відсутня товарно-транспортна накладна №64124 на суму 4 663,55 грн.,  позивач зазначає, що станом на 01.01.2006р. у відповідача перед позивачем заборгованість складала 12 803,27 грн. але нічим ії не підтверджує, згідно розрахунку позовної заяви позивач зазначив, що відповідач частково розрахувався з позивачем на суму 58 800,00 грн. при цьому позивач  банківських виписок до позову та до матеріалів справи  без поважних причин не долучив, в судове засідання не надав, не залучив і  довіреності по двум товарно-транспортних накладних по яких просить стягнути борг у сумі 35 772,74 грн., при цьому додавши документи на передачу товару на суму 77 105, 32 грн., та посилається на банківські виписки на суму 58 800,00 грн. не надавши при цьому обґрунтованого розрахунку, у зв'язку з чим

Керуючись п. 5 ст. 81, ст.ст. 86,87 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов у справі №6/393-06 без розгляду.

Суддя

 О.О. Коваленко