Ухвала

від 02.04.2012 по справі 5011-6/532-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-6/532-2012 02.04.12

За заявою товариства з обмеженою в ідповідальністю «Водоспад»

Про розстрочку виконання рі шення

За позовом ОСОБА_3

До товариства з обмеженою в ідповідальністю «Водоспад»

Про стягнення 75233,70 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін :

від позивача ОСОБА_1. (за дов.)

від відповідача ОСО БА_2. (за дов.)

Обставини справи:

До господарського суд у міста Києва звернувся з поз овом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальніст ю «Водоспад»(далі - Товарист во) про стягнення 74480,39 грн., з яки х: 73744,00 грн. основного боргу, 147,56 гр н. інфляційних та 588,83 грн. трьох процентів річних.

Ухвалою суду від 18.01.2012 р. було п орушено провадження у справі №5011-6/532-2012.

Рішенням суду від 05.03.2012 р. позо в задоволено повністю. Зокре ма, вирішено стягнути з товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Водоспад»на користь ОСОБА_3 74187,42 грн. заборгован ості з урахуванням встановле ного індексу інфляції, 1046,28 грн . трьох процентів річних, 1624,51 гр н. судового збору.

Відповідач звернувся до с уду з заявою про розстрочку в иконання рішення господарсь кого суду міста Києва від 05.03.2012 р. на 12 місяців, починаючи з 30.04.2012 р. до 30.03.2013 р.. Обґрунтовуючи моти ви заяви відповідач послався на скрутне матеріальне стан овище. Зокрема, на даний час у відповідача існує значна кр едиторська заборгованість. Є диною можливістю для підприє мства здійснити виплату забо ргованості збалансовано, та з урахуванням інтересів інши х кредиторів, є розстрочення виконання судового рішення, що б дозволило відповідачу п огасити заборгованість рівн ими частинами протягом року.

Відповідно до ст. 121 ГПК Укр аїни питання про розстрочку та відстрочку виконання ріш ення розглядається у судовом у засіданні з викликом сторі н.

Ухвалою суду від 26.03.2012 р. розгл яд заяви призначено на 02.04.2012 р..

Позивач проти задоволення заяви заперечив, зазначивши , що знаходиться у скрутному м атеріальному становищі. Відп овідач протягом року міг у бу дь-якому порядку сплачувати належні позивачу кошти, одна к на рахунок позивача не наді йшло жодних коштів. Крім того , задоволення судом заяви при зведе до таких негативних на слідків для відповідача як у пущена або втрачена вигода.

Згідно зі ст. 121 ГПК України в ідстрочка або розстрочка вик онання рішення можлива лише у виняткових випадках при на явності обставин, що ускладн юють виконання рішення або р облять його неможливим.

Приписами статті 4-5 ГПК Укра їни встановлено, що господар ські суди здійснюють правосу ддя шляхом прийняття обов' я зкових до виконання на усій т ериторії України рішень, ухв ал, постанов. Рішення і постан ови господарських судів прий маються іменем України. Неви конання вимог рішень, ухвал, п останов господарських судів тягне відповідальність, вст ановлену цим Кодексом та інш ими законами України.

Відповідно до пункту 2 роз' яснення президії Вищого арбі тражного суду України № 02-5/333 ві д 12.09.1996 «Про деякі питання практ ики застосування статті 121 Гос подарського процесуального кодексу України»підставою д ля відстрочки, розстрочки, зм іни способу та порядку викон ання рішення можуть бути кон кретні обставини, що ускладн юють виконання рішення або р облять його неможливим у стр ок або встановленим господар ським судом способом. При цьо му слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, пер едбачених статтею 121 ГПК Украї ни, ця стаття не вимагає, і гос подарський суд законодавчо н е обмежений будь-якими конкр етними термінами відстрочки чи розстрочки виконання ріш ення. Проте, вирішуючи питанн я про відстрочку чи розстроч ку виконання рішення, зміну с пособу і порядку виконання р ішення, господарський суд по винен враховувати матеріаль ні інтереси сторін, їх фінанс овий стан, ступінь вини відпо відача у виникненні спору, на явність інфляційних процесі в у економіці держави та інші обставини справи.

Враховуючи матеріальні ін тереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповіда ча у виникненні спору, тривал ість невиконання зобов' яза ння відповідачем, суд дійшов висновку про відсутність пі дстав для розстрочення викон ання рішення суду.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви тов ариства з обмеженою відповід альністю «Водоспад»про розс трочення виконання рішення г осподарського суду міста Киє ва від 05.03.2012 р. у справі № 5011-6/532-2012 від мовити.

Суддя С.А. Ковтун