Ухвала

від 05.04.2012 по справі 5011-55/4150-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про вжиття запобіжних захо дів

Справа № 5011-55/4150-2012 05.04.12

За заявою Товариства з обмеженою ві дповідальністю «АВТОКОМ»

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Круті Тачки »

про вжиття запобіжних заході в

Суддя Ягічева Н.І.

за участю представників:

від заявника - ОСОБА_1 (за довіреністю № б/н від 04.04.2012р.);

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Круті Тач ки»- ОСОБА_2 (за довірені стю № б/н від 28.01.2011р.)

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОКОМ» , мХарків звернулося до госпо дарського суду міста Києва з заявою про вжиття запобіжни х заходів до подання позову у вигляді накладення арешту н а автомобіль MERSEDES SLS, кузов № WDDRJ7HAXBA000 987, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Круті Тачки»(код ЄДРПОУ 35442015).

Вказана заява обґрунтован а тим, що Заявнику стало відом о про те, що в автомобільному с алоні Товариства з обмеженою відповідальністю «Круті Тач ки»здійснюється продаж авто мобіля MERSEDES SLS, кузов № WDDRJ7HAXBA000987, імпо ртованого і розмитненого Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Круті Тачки»за ва нтажною митною декларацією І м-40 від 04.03.2011р. Відповідно до конт ракту № 2011-06/01 від 06.01.2011р. та інвойсу № 180111002 від 18.01.1011р. право власності до Товариства з обмеженою ві дповідальністю на автомобіл ь перейшло з моменту оформле ння декларації № Ім-40.

Заявник зазначає, що у випад ку подання позову Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Круті Тачки»будуть вжива тись заходи щодо відчуження вказаного майна або обтяженн я його правами третіх осіб, що призведе до неможливості ви конання судового рішення.

З метою захисту своїх прав з аявник просить суд вжити зап обіжні заходи шляхом накладе ння арешту на автомобіль MERSEDES SLS , кузов № WDDRJ7HAXBA000987, який належить т овариству з обмеженою відпов ідальністю «Круті Тачки»(код ЄДРПОУ 35442015, 04080, м.Київ, вул..В.Хвой ки, 15/15, п/р 26000301068936 в ПАТ «Банк Форум », МФО 322948).

Ухвалою суду від 03.04.2012р. вказа на заява прийнята до розгляд у, який призначено на 05.04.2012р. о 14.20. Про місце, дату та час розгляд у заяви заявник та заінтерес овані особи, враховуючи реко мендації Вищого господарськ ого суду України, викладені в п.7 Інформаційного листа „Пр о деякі питання практики вжи ття запобіжних заходів” №01-8/251 від 20.04.2007р., було повідомлені на лежним чином шляхом повідомл ення телефонограмами.

Заявник у судовому засідан ні 05.04.2012р. підтримав вимоги, вик ладені у заяві, зазначивши, що Товариство з обмеженою відп овідальністю «Круті Тачки» н а інтернет-сайті розмістив о б' яву, у зв' язку з відсутні стю грошових коштів на рахун ку та терміново розпродає ма йно, в тому числі й автомобіль на який Заявник просить накл асти арешт.

В судовому засіданні предс тавник Товариства з обмежено ю відповідальністю «Круті Та чки»заперечив проти накладе ння арешту на автомобіль, заз начивши, що грошові кошти на р ахунку є, проте належних дока зів наявності грошових кошті в та можливості проведення р озрахунків із Заявником не н адав.

Розглянувши доводи заяви, в ислухавши представника Заяв ника та Заінтересованих осіб , суд вважає її такою, що підля гає задоволенню у повному об сягу з урахуванням наступног о:

За приписами ст. 43-1 Господарс ького процесуального кодекс у України особа, яка має підст ави побоюватись, що подача по трібних для неї доказів стан е згодом неможливою або утру дненою, а також підстави вваж ати, що її права порушені або і снує реальна загроза їх пору шення, має право звернутися д о господарського суду з заяв ою про вжиття запобіжних зах одів до подання позову.

При цьому судом враховуєть ся правова позиція Вищого го сподарського суду України, с формульована в п. 1 Інформацій ного листа „Про деякі питанн я практики вжиття запобіжних заходів” №01-8/251 від 20.04.2007р., щодо мо жливості вжиття запобіжних з аходів у всіх правовідносина х, на які розповсюджується по вноваження господарських су дів.

Оскільки мотивом зверненн я Заявника до суду є порушенн я (або його ймовірність) прав т а інтересів останнього щодо здійснення розрахунків, суд, беручи до уваги п.п. 3, 15 Рекомен дацій Президії Вищого господ арського суду України „Про д еякі питання підвідомчості і підсудності справ господарс ьким судам” від 27.06.2007 р. N 04-5/120, дійш ов висновку, що на сферу право відносин, в межах яких вимага ється вжиття запобіжних захо дів, розповсюджується компет енція господарських судів.

Виходячи із змісту ст. 43-1 Гос подарського процесуального кодексу України, визначені н ею підстави є необхідною умо вою вжиття запобіжних заході в, а, відтак - предметом доказ ування для Заявника.

Суд, дослідивши надані Зая вником документи - витяг з і нтернет-сайту Товариства з о бмеженою відповідальністю « Круті Тачки», дійшов (суд) висн овку про виконання Заявником обов' язку згідно вимог ст.с т. 4-3, 33 Господарського процесуа льного кодексу України стосо вно доведення обов' язкових умов для вжиття запобіжних з аходів.

З огляду на позицію Вищого г осподарського суду України, викладену в п. 9 Інформаційног о листа Про деякі питання пра ктики вжиття запобіжних захо дів” №01-8/251 від 20.04.2007р., вирішуючи п итання про вжиття запобіжних заходів господарський суд м ає здійснити оцінку обґрунто ваності доводів заявника щод о необхідності їх застосуван ня з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованос ті і адекватності вимог заяв ника;

- наявності зв'язку між конк ретним видом запобіжних захо дів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встан овлений частиною третьою ста тті 43-3;

- імовірності настання обст авин, зазначених у статті 43-1;

- запобігання порушенню у зв 'язку із вжиттям таких заході в прав та охоронюваних закон ом інтересів третіх осіб.

В контексті зазначених роз ' яснень касаційної інстанц ії суд вважає, що:

- задоволення заяви про вжи ття запобіжних заходів відпо відає вимогам адекватності і співмірності, оскільки не по кладає на заінтересованих ос іб ніякого зайвого обтяження , проте дозволяє створити нал ежні умови для реалізації За явником права на судовий зах ист своїх прав щодо розрахун ків із Товариством з обмежен ою відповідальністю «Круті Т ачки»;

- запропонований Заявником вид запобіжного заходу відп овідає вимогам ст. 43-2 Господар ського процесуального кодек су України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 4-5, 4-7, 38, 43-1, 43-2, 86 Господ арського процесуального код ексу України, ст.ст. 3, 19 Закону У країни „Про виконавче провад ження”, суд -

УХВАЛИВ :

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальніст ю «АВТОКОМ», м.Київ про вжит тя запобіжних заходів до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Круті Тачки»з адовольнити у повному обсягу .

2. Накласти арешт на автомоб іль MERSEDES SLS, кузов № WDDRJ7HAXBA000987, який нал ежить товариству з обмеженою відповідальністю «Круті Тач ки»(код ЄДРПОУ 35442015, 04080, м.Київ, вул ..В.Хвойки, 15/15, п/р 26000301068936 в ПАТ «Банк Форум», МФО 322948).

3.Ухвала набирає законної си ли 05.04.2012р. та є виконавчим докум ентом у розумінні ст.ст. 19,22 Зак ону України „Про виконавче п ровадження”, який може бути п ред' явлений до примусового виконання в порядку, передба ченому зазначеним Законом п ротягом 1 (одного) року з насту пного дня після його прийнят тя та підлягає негайному вик онанню.

4.Умисне невиконання цієї ух вали або перешкоджання її ви конанню утворює склад злочин у, передбачений ст. 382 Кримінал ьного кодексу України.

5.Роз' яснити Товариству з о бмеженою відповідальністю « АВТОКОМ», що у разі неподання ним відповідної позовної за яви у строк, встановлений час тиною третьою статті 43- 3 Госпо дарського процесуального ко дексу України, запобіжний за хід припиняється (пункт 1 стат ті 43-9 Господарського процесуа льного кодексу України)".

6.На ухвалу про вжиття запоб іжних заходів може бути пода но апеляційну скаргу. Поданн я апеляційної скарги на ухва лу про вжиття запобіжних зах одів не зупиняє виконання ві дповідної ухвали.

Суддя Н.І. Яг ічева