Рішення

від 28.03.2012 по справі 5019/339/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережн а, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" березня 2012 р. Справа № 5019/339/12

Суддя Горплюк А.М. роз глянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього п ідприємства “Спецбудсервіс ” Закритого акціонерного тов ариства “Рівненський домобу дівний комбінат”

до відповідача Концер ну “Східно Європейський буді вельний альянс”

про стягнення в сумі 7 387 грн. 06 коп..

В засіданні приймали уч асть:

Від позивача: ОСОБА_1 (до віреність б/н від 25.01.2012р.).

Від відповідача: не з'явив ся.

Суть спору: позивач - Дочірнє підприємство “Спецб удсервіс” Закритого акціоне рного товариства “Рівненськ ий домобудівний комбінат” зв ернулося до господарського с уду з позовом до відповідача - Концерну “Східно Європейсь кий будівельний альянс” про стягнення коштів в сумі 9 520 грн . 65 коп..

12.03.2012р. позивач, до початку роз гляду справи по суті, подав кл опотання, в якому частково зм інює підстави позову та уточ нює позовні вимоги, просить с тягнути з відповідача на сво ю користь 6 438 грн. 10 коп. заборгов аності по розрахунках, 415 грн. 57 коп. пені, 309 грн. 03 коп. збитків, з авданих внаслідок інфляції, 224 грн. 36 коп. 3% річних та 2 509 грн. 50 к оп. судових витрат, в тому числ і: 900 грн. витрат на правову допо могу та 1 609 грн. 50 коп. судового з бору. Судом прийнято дане кло потання до розгляду.

Представник позивача в суд овому засіданні від 28.02.2012р. підт римав позовні вимоги з ураху ванням клопотання про уточне ння позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явив ся, позовних вимог не запереч ив, хоча належним чином був по відомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Суд вбачає, що наявних у спр аві матеріалів достатньо для розгляду позовної заяви без участі представника відпові дача відповідно до статті 75 ГП К України.

В результаті розгляду мате ріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2010 року між Дочі рнім підприємством “Спецбуд сервіс” Закритого акціонерн ого товариства “Рівненський домобудівний комбінат” (вик онавець) та Концерном “Східн о Європейський будівельний а льянс” (замовник) було укладе но договір підряду на викона ння комплексу будівельно-мон тажних робіт по влаштуванню інженерних мереж водопостач ання та водовідведення на до будову будинку культури м. Ко стопіль (надалі - Договір; а.с. 19 -21), відповідно до умов якого ви конавець взяв на себе зобов' язання виконати для замовник а будівельні роботи з влашту вання зовнішніх мереж водопо стачання та водовідведення н а добудову будинку культури м. Костопіль і здати їх у строк до 25.08.2010р. (пункт 7.2. Договору).

У відповідності до пункту 3. 1. Договору вартість усіх монт ажних робіт, які доручаються виконавцю, за даним Договоро м встановлюється у відповідн ості з кошторисом та договір ною ціною в сумі 51 904 грн. 00 коп..

Пунктом 3.2. Договору передба чено, що в п. 3.1. Договору ціна мо нтажних робіт доручених вико навцю є попередньою, кінцева сума договору визначається по фактично виконаних об'єм ах робіт згідно документації , що представляється виконав цем.

Відповідно до пункту 9.1. Дого вору передбачено, що здача-пр иймання виконаних робіт здій снюється сторонами на основі довідок про вартість викона них робіт (форма №3) та актів ви конаних робіт Ф-2.

Пунктом 61.1. Договору визначе но терміни оплати за виконан і роботи, відповідно до яких, п ротягом 5 днів з моменту підпи сання даного Договору підряд ник сплачує аванс; на протязі 10 днів з моменту підписання а кту здачі-приймання робіт за мовник зобов'язаний провес ти остаточний розрахунок з в иконавцем.

На виконання умов Договору позивач виконав обумовлені договором роботи на загальну суму 49 937 грн. 04 коп., що підтвердж ується актами приймання вико наних будівельних робіт КБ-2В за серпень, вересень 2010 року та довідками про вартість вико наних будівельних робіт форм и КБ-3 (а.с. 23-41), які були підписані повноважними представникам и сторін та скріпленні відти сками їхніх печаток.

Відповідач, в свою чергу, не в повному обсязі виконав взя ті на себе зобов'язання по Д оговору - здійснивши частков у сплатив за виконанні робот и в сумі 43 499 грн. 31 коп., що підтве рджується платіжними доруче ннями (а.с. 52-55).

15 серпня 2011 року позивачем бу ло направлено на адресу відп овідача претензію (а.с. 22), в які й позивач вимагав від відпов ідача сплати заборгованість в сумі 6 438 грн. 10 коп. протягом тр ьох банківських днів. Дана пр етензія залишена відповідач ем без задоволення та відпов іді.

Відповідно до пункту 12.5. Дого вору за порушення умов Догов ору вина сторона сплачує інш ій стороні пеню в розмірі под війної облікової ставки НБУ за кожен день відстрочки вик онання зобов'язання від сум и невиконаного в строк зобов 'язання.

На підставі пункту 12.5. Догово ру позивач нарахував відпові дачу пеню за період з 01.01.2011р. по 01 .06.2011р. в розмірі 415 грн. 57 коп..

Крім того, відповідно до час тини 2 статті 625 Цивільного код ексу України, позивач за прос трочення виконання грошовог о зобов'язання нарахував ві дповідачу за період з 01.01.20.11р. по 28.02.2012р. збитки, завданні внаслі док інфляції в розмірі 309 грн. 03 коп. та 3% річних в розмірі 224 грн . 36 коп..

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, встанов ивши обставини справи і давш и їм оцінку, господарський су д вважає, що позов підлягає за доволенню, виходячи з наступ ного.

Статтею 11 ЦК України встано влено, що підставами виникне ння цивільних прав та обов' язків, зокрема є договори та і нші правочини.

Відповідно до статті 509 ЦК Ук раїни зобов'язанням є право відношення, в якому одна стор она (боржник) зобов'язана вч инити на користь другої стор они (кредитора) певну дію (пере дати майно, виконати роботу, н адати послугу, сплатити грош і тощо) або утриматись від пев ної дії, а кредитор має право в имагати від боржника виконан ня його обов'язку.

Згідно статті 837 ЦК України з а договором підряду одна сто рона (підрядник) зобов'язує ться на свій ризик виконати п евну роботу за завданням дру гої сторони (замовника), а замо вник зобов'язується прийня ти та оплатити виконану робо ту.

Статтею 854 ЦК України передб ачено, що якщо договором підр яду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник з обов'язаний сплатити підря дникові обумовлену ціну післ я остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано нал ежним чином і в погоджений ст рок або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до частин 1 статт і 530 ЦК України якщо у зобов'я зані встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтею 526 Цивільн ого кодексу України та статт ею 193 Господарського кодексу У країни - зобов'язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся.

У відповідності до статті 62 9 ЦК України договір є обов'я зковим для виконання сторона ми.

Відповідно до частини 1 стат ті 612 Цивільного кодексу Украї ни - боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом, при цьому статте ю 525 Цивільного кодексу Україн и встановлено, що односторон ня відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Частина 1 статті 546 ЦК Украї ни передбачає, що виконання з обов'язання може забезпечу ватися неустойкою, порукою, г арантією, заставою, притрима нням, завдатком.

У відповідності до статті 549 ЦК України неустойкою (штра фом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов 'язання. Штрафом є неустойк а, що обчислюється у відсотка х від суми невиконаного або н еналежно виконаного зобов' язання. Пенею є неустойка, що о бчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення вико нання.

У відповідності до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов'язання, на вимогу кредит ора зобов'язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Доказів сплати боргу відпо відач суду не подав.

З огляду на вищевикладене в сукупності вбачається, що ви моги позивача про стягнення з відповідача 6 438 грн. 01 коп. забо ргованості, 415 грн. 57 коп. пені, 309 г рн. 03 коп. збитків, завданих вна слідок інфляції та 224 грн. 36 коп . 3% річних стверджуються Догов ором, актами приймання викон аних робіт, довідками про вар тість виконаних будівельних робіт, іншими матеріалами сп рави і підлягають задоволенн ю на підставі ст.ст. 509, 526, 530, 549, 625, 837, 854 Цивільного кодексу України т а ст.ст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України.

Також, позивач просить стяг нути з відповідача на свою ко ристь судові витрати, в тому ч ислі 900 грн. 00 коп. витрат понесе них на оплату юридичних посл уг.

У відповідності до статті 44 Господарського процесуальн ого кодексу України, судові в итрати складаються з державн ого мита, сум, що підлягають сп латі за проведення судової е кспертизи, призначеної госпо дарським судом, витрат, пов' язаних з оглядом та дослідже нням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послу г перекладача, адвоката та ін ших витрат, пов'язаних з роз глядом справи.

Позивачем, на підтвердженн я надання юридичних послуг т а їх відповідної оплати, долу чено до матеріалів справи до говір про надання юридичних послуг від 25.01.2012 р. (а.с. 42-43), укладен ий між позивачем та приватни м підприємцем Ващишиною О.В., а кт виконаних робіт від 03.02.2012р. (а .с. 44), видатковий касовий ордер №17 від 03.02.2012р. (а.с. 51) на суму 900 грн. 00 коп., виданий на підставі дого вору про надання юридичних п ослуг від 25.01.2012 р..

Пунктом 10 роз'яснення Вищо го арбітражного суду України № 02-5/78 від 4 березня 1998 року “Про д еякі питання практики застос ування розділу VI Господарськ ого процесуального кодексу У країни” передбачено, що витр ати позивачів та відповідачі в, пов'язані з оплатою ними п ослуг адвокатів, адвокатськи х бюро, колегій, фірм, контор т а інших адвокатських об'єдн ань з надання правової допом оги щодо ведення справи в гос подарському суді, розподіляю ться між сторонами на загаль них підставах, визначених ча стиною п'ятою статті 49 ГПК.

Враховуючи вищевказане, су дові витрати (в тому числі 900 гр н. 00 коп. витрат понесених на юр идичні послуги) відповідно д о частин 1 та 5 статті 49 Господар ського процесуального кодек су України покладаються на в ідповідача.

Позов обґрунтований і підл ягає задоволенню в сумі 7 387 грн . 06 коп.. На відповідача поклада ються судові витрати на підс таві частин першої та п'ято ї ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 81-1, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Концерну “Схід но Європейський будівельний альянс” (33014, м. Рівне, вул. Степа на Бандери, буд. 41, код ЄДРПОУ 36290 878) на користь Дочірнього підп риємства “Спецбудсервіс” За критого акціонерного товари ства “Рівненський домобудів ний комбінат” (33013, м. Рівне, вул. Будівельників, буд. 1, код ЄДРП ОУ 23309579) - 6 438 грн. 01 коп. заборгова ності, 415 грн. 57 коп. пені, 309 грн. 03 к оп. збитків, завданих внаслід ок інфляції, 224 грн. 36 коп. 3% річни х, 1 609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору та 900 грн. 00 коп. в итрат понесених на сплату по слух з юридичної допомоги.

3. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Горпл юк А.М.

Рішення підписане суд дею “03” квітня 2012р..