Рішення

від 12.01.2012 по справі 5023/9080/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2012 р. Справа № 5023/9080/11

вх. № 9080/11

Суддя господарського суд у Яризько В.О.

при секретарі судового зас ідання Сінченко І.В.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1. (дов.)

відповідача - ОСОБА_2 (до в.)

третьої особи - КП КГ "Харків комуночиствод" - ОСОБА_3 (до в.)

третьої особи - ТОВ "Комунал ьник" - ОСОБА_4 (дов.)

розглянувши справу за поз овом ТОВ СКТБ "Гідромодуль ", м. Харків,

треті особи, які не заявляют ь самостійні вимоги на предм ет спору,

1. Комунальне підприємство к аналізаційного господарств а "Харківкомуночиствод", м. Хар ків

2. Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Комунальник ", м. Харків

до Релігійної громади б уддистів "Аджита", м. Харків

про зобов'язання вчинити п евні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ СКТБ "Гідр омодуль", звернувся до господ арського суду Харківської об ласті з позовною заявою до ві дповідача, Релігійної громад и буддистів "Аджита", в якій пр осить суд :

- зобов'язати відповідача за безпечити вільний доступ буд ь-яким уповноваженим предста вникам позивача та Комунальн ого підприємства каналізаці йного господарства "Харківко муночиствод" на територію ко мплексу "Пагода", який розташо вано за адресою: м. Харків, вул . Киргизька, 19-Є, для вчинення бу дь-яких дій, пов'язаних із утри манням каналізаційної мереж і, в тому числі з метою ремонту , прочищення, обслуговування ;

- зобов'язати відповідача в майбутньому утриматись від д ій, направлених на перешко джання в забезпеченні доступ у будь-яким уповноваженим пр едставникам відповідача та К омунального підприємства ка налізаційного господарства "Харківкомуночиствод" на тер иторію комплексу "Пагода", яки й розташовано за адресою: м. Ха рків, вул. Киргизька, 19-Є, для вч инення будь-яких дій, пов'язан их із утриманням каналізацій ної мережі, в тому числі з мето ю ремонту, прочищення, обслуг овування.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримує по зовні вимоги.

Відповідач проти позову за перечує.

Третя особа - КП КГ "Харківко муночиствод" зазначає, що кан алізаційні мережі за адресам и : вул. Киргизька, 19Є та вул. Кир гизька, 19Д є відомчими і не при ймались на баланс КП КГ "Харкі вкомуночиствод".

Третя особа - ТОВ "Комунальн ик" зазначає, що вона не є влас ником спірної каналізаційно ї мережі, але на даний час здій снює роботи з її обслуговува ння та відповідач дійсно не д опускає їх до своєї територі ї для вчинення певних дій, пов 'язаних із утриманням каналі заційної мережі.

В слуханні справи оголошув ались перерви 29.11.2011 р. о 14:00 год., 10.01.2 012р. о 12:00 год., 12.01.2011р. об 11:00 год.

Вислухавши представників сторін, розглянувши матеріа ли справи, суд встановив наст упне.

Між позивачем - ТОВ СКТБ "Гід ромодуль" (орендар) та ФОП ОС ОБА_5 (орендодавець) було дог овір оренди від 01.06.2011р., за умова ми якого позивач отримав в ст рокове тимчасове платне кори стування нежитлове приміщен ня площею 894,3 кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_1, строк дії договору до 31.12.2011р.

Як зазначає позивач, 08.09.2011р. ни м було виявлено забиття кана лізаційної мережі, у зв'язку з чим підприємство звернулось де Комунального підприємств а каналізаційного господарс тва "Харківкомуночиствод" з п роханням ліквідувати аварію . 13.09.2011р. представники компле ксу "Харківводовідведення " прибули за викликом ТОВ С КТБ "Гідромодуль", однак усуну ти аварію вони не змогли у зв'я зку з тим, що представники РГБ "Аджита", якій належить компле кс "Пагода", розташований за ад ресою: м. Харків. вул. Киргизьк а, 19-Є, відмовились надати дост уп до території, на якій розта шовано вищезазначений компл екс, про що було складено відп овідний акт.

На підтвердження своїх тве рджень позивачем надані акти від 13.09.2011р., від 23.09.2011р., складені пр ацівниками комплексу "Харків водовідведення", представник ом позивача та ФО П ОСОБА_5 , про те, що для прочистки кана лізації необхідний доступ на територію Пагода, однак пред ставники вказаної установи д оступ не надали. Такі ж відомо сті містяться і в листі КПКГ "Х арківкомуночиствод" вих. № 1730/П ТО від 22.09.2011р., копія якого надан а до матеріалів справи.

Суд зазначає, що вказані док ументи містять лише відомост і про те, що представники відп овідача не допустили працівн иків комплексу "Харківводові дведення", КПКГ "Харківкомуно чиствод" на свою територію, ро зташовану за адресою: м. Харкі в. вул. Киргизька, 19-Є, однак дан і документи не містять інфор мацію про аварію, а саме коли в она сталася; на якій ділянці к аналізаційної мережі. Крім т ого акти про не допуск на тери торію складені за відсутност і представників відповідача , оскільки в зазначених актах не міститься ніяких відомос тей про представників відпов ідача, а також не містять відо мостей про відмову від підпи су таких актів, якщо така мала місце.

Судом у третьої особи - КПКГ "Харківкомуночиствод" був ви требуваний журнал реєстраці ї аварій, в якому зафіксована аварія, яка сталась за адресо ю : АДРЕСА_1, в період з 08.09.2011р.

Третьою особою такий журна л не надано та надані усні поя снення про те, що в такому журн алі відсутня реєстрація пові домлення про аварію за періо д з 08.09.2011р., яка сталась за адресо ю : АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позив ачем не доведений сам факт ав арії, для усунення якої необх ідно було б мати доступ до тер иторії, яка належить відпові дачу.

Статтями 15, 16 Цивільного коде ксу України (далі - ЦК Україн и), передбачено, що кожна особа має право на захист свого пра ва у разі його порушення. Кожн а особа має право звернутися до суду за захистом свого осо бистого немайнового або майн ового права та інтересу. Спос обами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: виз нання права, визнання правоч ину недійсним, тощо.

Частиною 1 статті 391 ЦК Україн и передбачено, що власник май на має право вимагати усуне ння перешкод у здійсненні ни м права користування та розп оряджання своїм майном.

Як встановлено ст. 395 ЦК Украї ни, речовими правами на чуже м айно є право володіння, право користування (сервітут).

Статтею 396 ЦК України встано влено, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, ві дповідно до положень глави 29 ц ього Кодексу.

Суд зазначає, що позивачем н е надано доказів встановленн я його права користування (се рвітуту) стосовно земельної ділянки або каналізаційної м ережі, які знаходяться в прав омірному володінні відповід ача.

Суд вважає, що позивач не є о собою, яка в даному випадку ма є право на звернення з даним п озовом до суду, оскільки пози вач не є власником каналізац ійної мережі, доступ до якої п росить надати, не є власником каналізаційної мережі, де за його твердженнями сталася а варія, а також власником земе льної ділянки та приміщення, в яких сталася аварія за твер дженнями позивача, а також не є спеціалізованою установою , яка має право здійснювати ре монт, прочищення або обслуго вування каналізаційних мере ж.

За умовами договору оренди від 01.06.2011р., укладеного між пози вачем та ФО П ОСОБА_5, саме о рендодавець - ФО П ОСОБА_5 з обов'язаний вжити заходи для забезпечення належного елек тро-, водо-, тепло-, газопостача ння, каналізації, телефонних ліній, вентиляції і інших ком унікацій об'єкту оренди (п.4.4.2 Д оговору оренди), а також зобов 'язаний вжити заходи для усун ення несправності та поломок систем електро-, водо-, тепло-, г азопостачання, каналізації, телефонних ліній, вентиляції і інших комунікацій, що забез печують функціонування об'єк ту оренди (п. 4.4.3 Договору оренд и).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги нормативно та документально необґрунтовані та не підляг ають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Г ПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовни х вимог відмовити.

Суддя Яризько В.О.

Повний текст рішення підп исаний 17.01.2012 р.