Ухвала

від 29.11.2011 по справі 2а-6513/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ципко О.В.

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року справа №2а-6513/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Ш евченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Яманко В .Г.

суддів Казначеєва Е.Г. , Ва сильєва І. А.

секретар судового засідан ня Балакай І. Л.

за участі:

позивача ОСОБА_2 за дов. № 8 5 від 11.08.11 р.,

відповідача ОСОБА_3 за дов. № 12525/10/10-013 від 14.07.11 р.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспек ції по роботі

з великими платник ами податків у м. Луганську

на постанову Луганського о кружного адміністративного суду

від 15 вересня 2011 року

по адміністративній справ і № 2а-6513/11/1270 (суддя Ципко О. В.)

за позовом Державного підприє мства «Антрацит»

до Спеціалізованої д ержавної податкової інспекц ії по роботі

з великими платник ами податків у м. Луганську

про визнання проти правним та скасування податк ового

повідомлення-ріше ння, -

ВСТАНОВИЛА:

28 липня 2011 року державне підп риємство «Антрацит» звернул ося до Луганського окружного адміністративного суду з ад міністративним позовом (арк . спр. 3-8) до Спеціалізованої де ржавної податкової інспекці ї по роботі з великими платни ками податків у м. Луганську (д алі - СДПІ у м. Луганську) про визнання протиправним та ск асування податкового повідо млення - рішення № 0002018012 ві д 8 квітня 2011 року. Позов обґрун товано тим, що позивачем пода тковий кредит січня 2011 року бу в сформований правомірно на підставі первинних документ ів, отриманих з дотриманням в имог законодавства за господ арськими операціями з контра гентами, які мали право на вид ання податкових накладних, т ому податковий орган неправо мірно за результатами камера льної перевірки визначив про заниження суми податкового зобов' язання з ПДВ.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 15 вересня 2011 року (арк. сп р. 254-256) позов ДП «Антрацит» був з адоволений, визнано протипра вним та скасоване податкове повідомлення - рішення № 0 002018012 від 8 квітня 2011 року. Суд пе ршої інстанції при прийнятті судового рішення виходив з т ого, що податковим органом бе зпідставно за результатами к амеральної перевірки визнач ено про заниження податкових зобов' язань з ПДВ без прове дення перевірки реальності з дійснення господарських опе рацій та без дослідження пер винних документів бухгалтер ського та податкового обліку .

В апеляційній скарзі (арк. с пр. 259-262) відповідач просив скас увати постанову суду першої інстанції та прийняти нову п останову, якою відмовити в по вному обсязі в задоволенні п озовних вимог, оскільки відс утність доказів сплати ПДВ п остачальниками (відсутніми з а місцем реєстрації, відносн о яких не отримані результат и зустрічної перевірки) по ла нцюгу постачання свідчить пр о порушення позивачем вимог Закону України «Про податок на додану вартість» та Подат кового кодексу України в час тині формування податкового кредиту за податковими накл адними, виданими такими пост ачальниками. Щодо зауважень позивача про проведення каме ральної, а не документальної позапланової перевірки з пи тання достовірності нарахув ання позивачем суми бюджетно го відшкодування ПДВ, відпов ідач зазначив, що проведення певного виду перевірки є пра вом, а не обов' язком податко вого органу.

В судовому засіданні предс тавник відповідача підтрима в вимоги апеляційної скарги . Представник позивача проти апеляційної скарги заперечу вав та просив постанову суду першої інстанції залишити б ез змін, а апеляційну скаргу в ідповідача без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, о сіб, які з' явилися на судове засідання, перевіривши мате ріали справи, обговоривши до води апеляційної скарги та з аперечень на неї, встановила наступне.

ДП «Антрацит» було подано д о СДПІ у м. Луганську податков у декларацію з податку на дод ану вартість за січень 2011 року (арк. спр. 244-245), в якій в рядку 9 бул о зазначено податкові зобов' язання з ПДВ у розмірі 19079479 грн., у рядку 17 податковий кредит в сумі 9437198 грн., згідно рядку 18 різ ниця між сумою податкового з обов' язання та сумою податк ового кредиту з ПДВ поточног о (звітного) податкового пері оду склала позитивне значенн я в сумі 9642281 грн. Відповідно до р ядку 25 декларації позивача за січень 2001 року сума податку на додану вартість, яка підляга є нарахуванню до сплати в бюд жет за підсумками поточного звітного періоду склала 9642281 гр н.

В підтвердження даних наве дених у декларації з ПДВ за с ічень 2011 року позивач надав до справи наступні документи:

- договір поставки № 1-09/т-1 від 10 вересня 2010 року, укладений мі ж ДП «Антрацит» та ПП «ЛАНТАН КОМПАНИ» за результатами ко нкурсних торгів проведених 2 серпня 2010 року, про поставку пр одукції, з додатком в якому за значений асортимент продукц ії, що поставляється, її кільк ість, ціна та загальна вартіс ть, витратні та податкові нак ладні, які підтверджують пос тавку у січні 2011 року ПП «ЛАНТА Н КОМПАНИ» позивачу оговорен ої в додатку до договору пост авки № 1-09/т-1 від 10 вересня 2010 року продукції (а. с. 24-77);

- договір поставки № 1-09/т-7 від 10 вересня 2010 року, укладений мі ж ДП «Антрацит» та ПП «ЛАНТАН КОМПАНИ» за результатами ко нкурсних торгів проведених 2 серпня 2010 року, про поставку пр одукції, з додатком в якому за значений асортимент продукц ії, що поставляється, її кільк ість, ціна та загальна вартіс ть, витратні та податкові нак ладні, які підтверджують пос тавку у січні 2011 року ПП «ЛАНТА Н КОМПАНИ» позивачу оговорен ої в додатку до договору пост авки № 1-09/т-7 від 10 вересня 2010 року продукції (а. с. 78-81);

- договір поставки № 1-09/т-8 від 10 вересня 2010 року, укладений мі ж ДП «Антрацит» та ПП «ЛАНТАН КОМПАНИ» за результатами ко нкурсних торгів проведених 2 серпня 2010 року, про поставку пр одукції, з додатком в якому за значений асортимент продукц ії, що поставляється, її кільк ість, ціна та загальна вартіс ть, витратні та податкові нак ладні, які підтверджують пос тавку у січні 2011 року ПП «ЛАНТА Н КОМПАНИ» позивачу оговорен ої в додатку до договору пост авки № 1-09/т-8 від 10 вересня 2010 року продукції (а. с. 82-87);

- договір поставки № 1-09/т-9 від 10 вересня 2010 року, укладений мі ж ДП «Антрацит» та ПП «ЛАНТАН КОМПАНИ» за результатами ко нкурсних торгів проведених 2 серпня 2010 року, про поставку пр одукції, з додатком в якому за значений асортимент продукц ії, що поставляється, її кільк ість, ціна та загальна вартіс ть, витратні та податкові нак ладні, які підтверджують пос тавку у січні 2011 року ПП «ЛАНТА Н КОМПАНИ» позивачу оговорен ої в додатку до договору пост авки № 1-09/т-9 від 10 вересня 2010 року продукції (а. с. 88-91);

- договір поставки № 1-09/т-10 від 10 вересня 2010 року, укладений мі ж ДП «Антрацит» та ПП «ЛАНТАН КОМПАНИ» за результатами ко нкурсних торгів проведених 2 серпня 2010 року, про поставку пр одукції, з додатком в якому за значений асортимент продукц ії, що поставляється, її кільк ість, ціна та загальна вартіс ть, витратні та податкові нак ладні, які підтверджують пос тавку у січні 2011 року ПП «ЛАНТА Н КОМПАНИ» позивачу оговорен ої в додатку до договору пост авки № 1-09/т-10 від 10 вересня 2010 року продукції (а. с. 92-97);

- договір поставки № 1/01 від 4 с ічня 2011 року, укладений між ДП « Антрацит» та ПП «ЛАНТАН КОМП АНИ» про поставку продукції, витратні та податкові накла дні, які підтверджують поста вку у січні 2011 року ПП «ЛАНТАН К ОМПАНИ» позивачу оговореної в договорі продукції (а. с. 98-101);

- договір поставки № 05/10 від 14 ж овтня 2008 року, укладений між ДП «Антрацит» та ПП «ЛАНТАН КОМ ПАНИ» про поставку продукції , витратні та податкові накла дні, які підтверджують поста вку у січні 2011 року ПП «ЛАНТАН К ОМПАНИ» позивачу оговореної в договорі продукції (а. с. 102-127);

- договір поставки № 48/10-Т від 10 вересня 2010 року, укладений мі ж ДП «Антрацит» та ПП «ЛАНТАН КОМПАНИ» про поставку проду кції, витратні та податкові н акладні, які підтверджують п оставку у січні 2011 року ПП «ЛАН ТАН КОМПАНИ» позивачу оговор еної в договорі продукції (а. с . 128-131);

- договір поставки № 06/10-161/2 від 14 жовтня 2008 року, укладений між ДП «Антрацит» та ПП «ЛАНТАН К ОМПАНИ» про поставку продукц ії, витратні та податкові нак ладні, які підтверджують пос тавку у січні 2011 року ПП «ЛАНТА Н КОМПАНИ» позивачу оговорен ої в договорі продукції (а. с. 132 -138);

- договір поставки № 42 від 25 т равня 2010 року, укладений між ДП «Антрацит» та приватним акц іонерним товариством «Луган ська вугільна компанія» про поставку продукції, витратні та податкові накладні, акти п риймання-передачі вугільної продукції, які підтверджуют ь поставку у січні 2011 року ПАТ « Луганська вугільна компанія » позивачу оговореної в дого ворі продукції (а. с. 139-156);

- договір поставки № 325/10-01 від 15 жовтня 2008 року, укладений між ДП «Антрацит» та закритим ак ціонерним товариством «Луга нська вугільна компанія» про поставку продукції, витратн і та податкові накладні, акти приймання-передачі вугільно ї продукції, які підтверджую ть поставку у січні 2011 року ПАТ «Луганська вугільна компані я» позивачу оговореної в дог оворі продукції (а. с. 157-195).

До матеріалів справи відпо відачем не надані докази нед ійсності або нікчемності нав едених договорів.

На вимог суду апеляційної і нстанції позивачем були нада ні до справи докази реальног о виконання наведених господ арських зобов' язань, недост овірність яких відповідач до кументально не встановлював . Так, позивачем були надані ли сти ПАТ «Луганська вугільна компанія» про належність пос тавленої вугільної продукці ї, реєстри відвантаженого ву гілля, рахунки-фактури, акти п риймання-передачі, акти звір яння отриманої продукції за кількістю та якістю, посвідч ення якості (в цих посвідченн ях відправником зазначена ВА Т ЦОФ «Нагольчанська», доказ и не належності вугілля ПАТ « Луганська вугільна компанія », як постачальнику, в справі в ідсутні), квитанції про прийм ання вантажу, картки складсь кого обліку про оприбуткуван ня продукції, банківські вип иски та платіжні доручення п ро оплату продукції та послу г, журнал реєстрації довірен остей, лімітно-заборні картк и, вимоги на видачу продукції , товарно-транспортні наклад ні, дефектні акти, калькуляці ї, акти здачі-приймання викон аних робіт (т. 2 а. с. 40-315, т. 3 а. с. 1-341, т. 4 а. с. 1-359, т. 5 а. с. 1-13).

На підставі пункту 200.10 статт і 200 Податкового кодексу Украї ни (далі - ПКУ) в порядку стат ті 76 ПКУ посадовою особою СДПІ у м. Луганську було проведено камеральну перевірку податк ової звітності за січень 2001 ро ку ДП «Антрацит», про що склад ено акт № 194/08-2/32226065 від 21 березня 2011 року (а. с. 214-216).

В акті перевірки було зазна чено, що згідно розшифровки п одаткових зобов' язань та по даткового кредиту в розрізі контрагентів (додаток № 5 до де кларації з ПДВ за січень 2011 рок у - а. с. 247-248), реєстру виданих та отриманих накладних та звіт ної форми «Деталізованої інф ормації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизовано го співставлення податкових зобов' язань та податкового кредиту в розрізі контраген тів на рівні ДПА України за сі чень 2011 року» ДП «Антрацит» ма ло взаємовідносини з ПАТ «Лу ганська вугільна компанія» ( код ЄДРПОУ 32474386), сума податково го зобов' язання якого - 0, сум а податкового кредиту ДП «Ан трацит» 5739598 грн. 77 коп., відхилен ня 5739598 грн. 77 коп., та з ПП «ЛАНТАН КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 35844129), сума податкового зобов' язання якого 0, сума податкового кред иту ДП «Антрацит» 1059528 грн. 62 коп ., відхилення 1059528 грн. 62 коп. Усьо го відхилення склало 6799127 грн. 39 коп. Відповідач зазначає в ак ті, що ПАТ «Луганська вугільн а компанія» та ПП «ЛАНТАН КОМ ПАНІ» перебувають на податко вому обліку в Ленінській МДП І у м. Луганську, декларацію з ПДВ за січень 2011 року не подава ли, за інформацією податково ї міліції їх місцезнаходженн я встановити неможливо. Таки м чином, за висновком СДПІ у м. Луганську до складу податко вого кредиту ДП «Антрацит» б ули включені суми, які не підт верджені податковими зобов' язаннями контрагентів внасл ідок їх недекларування. В рез ультаті СДПІ у м. Луганську за значило, що ДП «Антрацит» в по рушення пунктів 200.1, 200.2 статті 200 Податкового кодексу України , підпункту 5.9.1 пункту 5.9, пункту 5.10 розділу 5 Порядку заповненн я та подання податкової декл арації про податок на додану вартість, затвердженого нак азом ДПА України від 30 травня 1997 року № 166, ДП «Антрацит» заниж ено ПДВ на суму 6799127 грн. - рядки 18. 1, 20, 27 декларації за січень 2011 рок у.

21 березня 2011 року посадовими особами СДПІ був складений а кт № 8/08-5/32226065 про відмову посадов их осіб позивача від підпису акту перевірки (арк. спр. 217). Ак т перевірки був направлений позивачу поштою 23 березня 2011 ро ку. 28 березня 2011 року позивач по дав до СДПІ заперечення на ак т камеральної перевірки (арк . спр. 218). 4 квітня 2011 року СДПІ у м. Л уганську надало висновок (ар к. спр. 219-220), в якому заперечення ДП «Антрацит» на акт перевір ки були відхилені, про що пози вач був повідомлений листом (арк. спр. 221-222).

5 квітня 2011 року СДПІ у м. Луган ську було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002018 012 (арк. спр. 223) про збільшення с уми грошового зобов' язання з податку на додану вартість на суму 6799127 грн. з застосуванн ям штрафної (фінансової) санк ції в розмірі 1 грн.

Висновок щодо порушення по зивачем вимог податкового за конодавства базувався на від омостях інформаційних баз да них Державної податкової адм іністрації України, виходячи з яких неможливо відслідкув ати сплату до бюджету сум под атку на додану вартість по ла нцюгам постачання контраген тів: ПАТ «Луганська вугільна компанія» та ПП «ЛАНТАН КОМП АНІ», які своєчасно не задекл арували податкові зобов' яз ання звітного податкового пе ріоду та відсутні за місцем р еєстрації. В якості доказу ві дсутності вказаних підприєм ств за місцем реєстрації від повідач надав листи та рапор ти співробітників податково ї міліції, в яких зазначено, що за податковою адресою ПАТ «Л уганська вугільна компанія» та ПП «ЛАНТАН КОМПАНІ»: м. Луг анськ, вул. Кирова, 49 знаходить ся трьохповерхова нежила буд івля, на якій таблички з назва ми вказаних підприємств відс утні, фактичне місцезнаходже ння вказаних підприємств не встановлено.

Посадові особи СДПІ у м. Луг анську факт наявності у ПАТ « Луганська вугільна компанія » та ПП «ЛАНТАН КОМПАНІ» стат усу платників ПДВ станом на ч ас вчинення господарських оп ерацій з позивачем не запере чували, доказів недостовірно сті або неправильного заповн ення наданих позивачем до сп рави податкових накладних н е надали. До справи позивачем наданий реєстр отриманих та виданих податкових накладни х за січень 2011 року (т. 5 а. с. 15-42), до я кого включені податкові накл адні видані ПАТ «Луганська в угільна компанія» та ПП «ЛАН ТАН КОМПАНІ».

На запит суду першої інстан ції (арк. спр. 231), Ленінська МДПІ у м. Луганську надала податко ву декларацію ПП «ЛАНТАН КОМ ПАНІ» з ПДВ за січень 2011 року з додатками, подану до Ленінсь кої МДПІ у м. Луганську 22 липня 2011 року, в якій підприємство за значило загальний обсяг пост ачання в розмірі 14010273 грн., суму податкових зобов' язань 2787239 г рн. (рядок 9), суму податкового к редиту 2773150 грн. (рядок 17), суму ПДВ , яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумкам и поточного звітного (податк ового) періоду - січня 2011 року в розмірі 14089 грн. Згідно розши фровки податкових зобов' яз ань та податкового кредиту П П «ЛАНТАН КОМПАНІ» в розрізі контрагентів, податкові зо бов' язання ПП «ЛАНТАН КОМПА НІ» по операціям з ДП «Антрац ит», ІПН 322260612028, склали суму ПДВ 1059 528 грн. 61 коп. при загальному обс ягу поставки 5297643 грн. 08 коп. (без П ДВ) (арк. спр. 232-236).

За податковою декларацією ПАТ «Луганська вугільна ком панія» з податку на додану ва ртість за січень 2011 року, подан ою до Ленінської МДПІ у м. Луга нську, податкові зобов' язан ня з ПДВ склали 17072320 грн. (рядок 9), податковий кредит склав 16895230 г рн. (рядок 17), сума ПДВ, яка підля гає нарахуванню до сплати в б юджет, склала 177090 грн. 27 жовтня 20 11 року ПАТ «Луганська вугільн а компанія» була направлена до Ленінської МДПІ у м. Луганс ьку уточнена податкова декла рація з ПДВ за січень 2011 року (т . 5 а. с. 44-49), відповідно до якої уто чнений загальний обсяг поста чання звітного періоду, що є о б' єктом оподаткування, скла в 171264391 грн., уточнене позитивне значення між сумою податково го зобов' язання та сумою по даткового кредиту склало 286280 г рн. Відповідно до розшифровк и податкових зобов' язань та податкового кредиту ПАТ «Лу ганська вугільна компанія» в розрізі контрагентів, надан ої разом з уточненою податко вою декларацією з ПДВ (т. 5 а. с. 53- 55), податкові зобов' язання в казаного товариства по опера ціям з ДП «Антрацит», ІПН 322260612028, були задекларовані у січні 2011 року в сумі 5747311,57 грн. при обсяз і постачання 28736557,87 грн., що відп овідає здекларованому ДП «Ан трацит» складу податкового к редиту.

Відсутність ПАТ «Луганськ а вугільна компанія» та ПП «Л АНТАН КОМПАНІ» за податковим адресами є підставою для зді йснення дій щодо розшуку цих підприємств та притягнення посадових осіб до відповідал ьності за неповідомлення фак тичного місця знаходження та за несвоєчасне подання декл арацій. Проте ці факти не є пі дставою для зменшення задекл арованої суми податкового кр едиту позивача, підтверджено ї первинними документами та задекларованими податковим и зобов' язаннями контраген тів. При цьому колегія суддів враховує, що ДП «Антрацит» за січень 2011 року не декларував б юджетне відшкодування ПДВ, а задекларував позитивне знач ення податкового зобов' яза ння з ПДВ до сплати в бюджет.

Факт проведення СДПІ камер альної, а не позапланової нев иїзної документальної перев ірки сприяв відсутності дока зової бази даних у податково го органу з врахуванням того , що камеральна перевірка обм ежена проведенням перевірки саме податкової декларації без врахування первинних бу хгалтерських та податкових д окументів платника податку, тому проведення саме цього в иду перевірки позбавляє пода тковий орган посилатися на в становлення певних обставин виходячи з первинних докуме нтів позивача, які ними не дос ліджувалися.

Колегія суддів з мотивів на ведених в даній ухвалі погод жується з висновками суду пе ршої інстанції, залишає пост анову суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судовому засіданні прого лошено вступну та резолютивн у частини судового рішення.

Керуючись статтями 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія судді в, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Спец іалізованої державної подат кової інспекції по роботі з в еликими платниками податків у м. Луганську на постанову Л уганського окружного адміні стративного суду від 15 верес ня 2011 року залишити без задово лення.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 15 вересня 2011 року залиши ти без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосе редньо до Вищого адміністрат ивного суду України протягом двадцяти днів з дня складенн я в повному обсязі.

Ухвала складена в повному о бсязі та підписана колегією суддів 1 грудня 2011 року.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді: Е.Г.Казнач еєв

І.А.В асильєва