Постанова

від 30.11.2011 по справі 2а-7744/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ципко О.В.

Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року сп рава №2а-7744/11/1270

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Арабей Т . Г.

суддів Геращенка І.В. , Губ ської Л.В.

при секретарі: Дровникові й К.В.

за участю:

представника позивача ОС ОБА_2,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Ленінської міжрайон ної державної податкової інс пекції у м.Луганську на поста нову Луганського окружного а дміністративного суду від 04 ж овтня 2011 р. у справі № 2а-7744/11/1270 за п озовом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Торгово -промислова група "Восток" до Л енінської міжрайонної держа вної податкової інспекції у м.Луганську про визнання дій протиправними зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ленінськ ої міжрайонної державної под аткової інспекції у м.Луганс ьку про визнання дій протипр авними зобов'язання вчинити певні дії, в якому просив виз нати протиправним та скасува ти наказ відповідача № 1443 від 09 .08.2011 р. «Про призначення докуме нтальної позапланової невиї зної перевірки ТОВ "Торгово-п ромислова група «Восток» з п итань дотримання податковог о законодавства з податку на додану вартість за період з 01 .01.2011 р. по 30.06.2011 р.», визнати протипр авними дії відповідача щодо проведення з 10 по 16 серпня 2011 р. з азначеної перевірки та щодо зменшення у інформаційних ба зах податкового органу, пока зників заявлених позивачем у деклараціях з ПДВ, а саме пода ткового зобов' язання на сум у 2223405 грн. та податкового креди ту на суму 2201165 грн. та зобов' яз ати відповідача внести зміни в інформаційні бази даних по даткової звітності, в тому чи слі до картки особового раху нку, якими відобразити суми п одаткового зобов' язання у р озмірі 2223405 грн. та податкового кредиту у розмірі 2201165 грн.

Постановою Лугансь кого окружного адміністрати вного суду від 04 жовтня 2011 р. у сп раві № 2а-7744/11/1270 адміністративни й позов Товариства з обмежен ою відповідальністю "Торгово -промислова група "Восток" до Л енінської міжрайонної держа вної податкової інспекції у м.Луганську про визнання дій протиправними зобов'язання вчинити певні дії задоволен о частково, внаслідок чого: - в изнано протиправним та скасо вано наказ Ленінської міжрай онної державної податкової і нспекції у м. Луганську про ви знання протиправним та скасу вання наказу № 1443 від 09.08.2011 р. «Про призначення документальної позапланової невиїзної пере вірки товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-п ромислова група «Восток» з п итань дотримання податковог о законодавства з податку на додану вартість за період з 01 .01.2011 р. по 30.06.2011 р.»;

- визнано протиправними дії Ленінської міжрайонної держ авної податкової інспекції у м. Луганську щодо проведення з 10 по 16 серпня 2011 р. документаль ної позапланової невиїзної п еревірки товариства з обмеже ною відповідальністю "Торгов о-промислова група «Восток» з питань дотримання податков ого законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 р. по 30.06.2011 р. В задоволенні р ешти позовних вимог відмовле но за необґрунтованістю.

Не погодившись з судовим рі шенням Ленінська міжрайонна державна податкова інспекці я у м.Луганську подала апеляц ійну скаргу, в якій просить ск асувати постанову Лугансько го окружного адміністративн ого суду від 04 жовтня 2011 р. у спра ві № 2а-7744/11/1270 та ухвалити нове рі шення, яким в задоволенні вим ог Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Торгово-пром ислова група "Восток" відмови ти в повному обсязі.

Представник позивача в суд овому засіданні заперечував проти доводів апеляційної с карги та просив рішення суду першої інстанції залишити б ез змін.

Представник відповідача д о судового засідання не з' я вився, про дату, час та місце с удового розгляду повідомлен ий належним чином, письмово п росив розглянути справу у ві дсутності їх представника.

Колегія суддів, заслу хавши доповідь судді-допові дача, пояснення сторін, перев іривши матеріали справи і об говоривши доводи апеляційно ї скарги, перевіривши юридич ну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дос лідивши правильність застос ування судом першої інстанці ї норм матеріального та проц есуального права, вважає за н еобхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовол ьнити, а постанову суду першо ї інстанції скасувати та у за доволені позову відмовити, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційн ої інстанції встановлено, що Ленінською МДПІ у м. Лугансь ку відповідно до наказу Лені нської МДПІ у м. Луганську від 09.08.2011р. № 1443, в період з 10.08.2011 року по 16.08.2011 року була проведена докум ентальна позапланова невиїз на перевірка Товариства з об меженою відповідальністю «Т ПГ «Восток» з питань дотрима ння податкового законодавст ва з податку на додану вартіс ть за період з 01.01.2011р. по 30.06.2011р., за результатами якої складено № 523/23-37234809 від 22.08.2011р. (а.с. 63-80).

Підставою для видання нака зу визначено п.п 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п .78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п.79.2 ст. 79 Податкового Кодексу України.

За приписами п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 По даткового кодексу України, передбачено, що документальн а позапланова виїзна перевір ка здійснюється в разі, коли з а наслідками перевірок інших платників податків або отри мання податкової інформації виявлено факти, що свідчать п ро можливі порушення платник ом податків податкового, вал ютного та іншого законодавст ва, контроль за дотриманням я кого покладено на органи дер жавної податкової служби, як що платник податків не надас ть пояснення та їх документа льні підтвердження на обов'я зковий письмовий запит орган у державної податкової служб и протягом 10 робочих днів з дн я отримання запиту.

Ленінською МДПІ у м. Лугансь ку до позивача було направле но запит від 06.07.2011р. № 27585/7/23-223 про на дання письмового пояснення т а засвідчених копій документ ів щодо здійснення фінансово - господарської діяльності з питань дотримання вимог под аткового законодавства за пе ріод з 01.01.2011р. по 30.06.2011 року, з надан ням первинних документів под аткового, бухгалтерського об ліку та реєстрів обліку, який отримано представником пози вача, що підтверджено поштов им повідомленням та не запер ечувалось позивачем у судово му засіданні (а.с. 58-59).

Як пояснив позивач у судово му засіданні , відповідь на да ний запит не надавалась, оскі льки він складений без дотри мання вимог чинного законода вства. В той же час,обґрунтову ючи вимоги в позовній заяві, п озивач зазначав, що даний зап ит зовсім не отримував, а тому не мало місце факту ненаданн я пояснень та їх документаль них підтверджень, відсутніс ть яких унеможливлює проведе ння перевірки (а.с.4)

Задовольняючи позовні вим оги частково, суд першої інст анції посилався на порушення відповідачем п.42.1 ст.42 Податко вого кодексу України щодо не завірення запиту печаткою п одаткового органу. Колегія с уддів вважає такий висновок суду першої інстанції перед часним, оскільки предметом а налізу запиту була її копія, а не оригінал (а.с.58).

Окрім того, суд першої інста нції прийшов до висновку, що з апит від 06.07.2011р. № 27585/7/23-223 , про надан ня письмового пояснення та з асвідчених копій документів ,-складений податковим орган ом з порушенням приписів абз .1 і 2 п.73.3 ст.73 Податкового кодекс у України, оскільки не містит ь викладення жодних фактів п орушення TOB «ТПГ «Восток» вимо г податкового чи іншого зако нодавства.

Колегія суддів не погоджує ться з даним висновком суду, о скільки абз.3 п.73.3 Податкового к одексу України до підстав за наявності яких надсилається запит відносяться: інші підс тави, визначені Податковим К одексом, перелік яких не зазн ачено та коло не обмежено. Окр ім того, до вимог складання за питу, обов' язковість печатк и податкового органу не пере дбачена.

Оскільки абз.1 і 2 п.73.3 ст.73 Пода ткового кодексу України, які в силу абз.5 цієї ж статті звіл ьняють платника податків від обов' язку надання відповід і, не містять переліку підста в письмового запиту, які пере лічені тільки в абз. 3 п.73.3 ст.73 По даткового кодексу України, п ідстави, для не надання позив ачем відповідної інформації та документів на запит відпо відача,- відсутні .

Відповідно до п.79.2 ст.79 Податк ового кодексу України докуме нтальна позапланова невиїзн а перевірка проводиться поса довими особами органу держав ної податкової служби виключ но на підставі рішення керів ника органу державної податк ової служби, оформленого нак азом, та за умови надіслання п латнику податків рекомендов аним листом із повідомленням про вручення або вручення йо му чи його уповноваженому пр едставнику під розписку копі ї наказу про проведення доку ментальної позапланової нев иїзної перевірки та письмово го повідомлення про дату поч атку та місце проведення так ої перевірки.

З огляду на вищенаведене, ко легія суддів вважає, що відпо відач діяв на підставі, в меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позо вні вимоги позивача задоволе нню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висно вку, що суд першої інстанції не правильно встановив обста вини справи та ухвалив судов е рішення з порушенням норм м атеріального і процесуально го права, а тому постанова суд у підлягає скасуванню з прий няттям нової постанови про в ідмову у задоволені позовних вимог.

На підставі наведеного, кер уючись статтями 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 К одексу адміністративного су дочинства України, колегія с уддів, -

ПОС ТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Ленінсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції у м.Луган ську - задовольнити.

Постанову Луганськог о окружного адміністративно го суду від 04 жовтня 2011 р. у справ і № 2а-7744/11/1270 - скасувати.

У задоволенні позовн их вимог Товариства з обмеже ною відповідальністю "Торгов о-промислова група "Восток" до Ленінської міжрайонної держ авної податкової інспекції у м.Луганську про визнання дій протиправними зобов'язання вчинити певні дії - відмови ти.

Вступна та резолютив на частини постанови постано влені у нарадчій кімнаті та п роголошені у судовому засіда нні 30 листопада 2011р. Постанова у повному обсязі складена 05 гр удня 2011 року.

Постанова суду ап еляційної інстанції за наслі дками перегляду набирає зако нної сили з моменту проголош ення.

Постанова може бути оскарж ена до Вищого адміністративн ого суду України протягом дв адцяти днів після набрання з аконної сили судовим рішення м суду апеляційної інстанції , а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складен ня в повному обсязі.

Головуючий: Т.Г.Арабей

Судді: І.В.Геращенко

Л.В.Губська