Постанова

від 21.03.2012 по справі 16164/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

21 березня 2012 р. Справа № 2-а- 16164/11/2070

Харківський окружни й адміністративний суд у скл аді колегії суддів:

Головуючого - судді Супрун Ю .О.,

Суддів - Бездітко Д. В., Білен ського О. О.,

при секретарі судового за сідання - Ахвердян Р. А.,

за участю:

представника позивача - М атвійчук Д. С.,

представника відповідача - Кучеренко О. П.,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні у пр иміщенні суду справу за адмі ністративним позовом Приват ного акціонерного товариств а "Фінансова компанія "Аванта ж" до Державної податкової ін спекції у Дзержинському райо ні м. Харкова про скасування п одаткового повідомлення-ріш ення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне акціонерне това риство "Фінансова компанія "А вантаж" (надалі за текстом - ПА Т "ФК "Авантаж") звернулось з ад міністративним позовом до Де ржавної податкової інспекці ї у Дзержинському районі м. Ха ркова (надалі за текстом - ДПІ у Дзержинському районі м. Хар кова), в якому просить суд: ска сувати податкове повідомлен ня-рішення від 21.11.2011 року № 000353150 1 про зменшення суми від'ємн ого значення об'єкта оподатк ування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року у розмірі 1146 875,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що внаслідок проведен ої камеральної перевірки під приємства позивача ДПІ у Дзе ржинському районі м. Харкова складено акт від 09.11.2011 р. за № 5254/1501 /32868860, на підставі якого відпові дачем прийняте податкове пов ідомлення-рішення за № 003531501 від 21.11.2011 р., яким позивачу зменшено від'ємне значення об'єкту опо даткування податку на прибут ок. Дане податкове повідомле ння-рішення позивач вважає п ротиправним та таким, що підл ягає скасуванню, оскільки, пр и складанні декларації з под атку на прибуток за ІІ кварта л 2011 року підприємство, згідно розділу ХХ "Перехідні положе ння" Податкового кодексу Укр аїни (надалі за текстом - ПК Ук раїни), керувалось нормами За кону України "Про оподаткува ння прибутку підприємств", а н е п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України. А відповідно до п.6.1 ст .6 вказаного Закону, якщо об'єк т оподаткування платника под атку з числа резидентів за ре зультатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахування м суми амортизаційних відрах увань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат пер шого календарного кварталу н аступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткув ання за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здій снюється з урахуванням від'є много значення об'єкта опода ткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів нароста ючим підсумком до повного по гашення такого від'ємного зн ачення. Відтак, позивач вважа є, що від'ємне значення об'єкта оподаткування податку на пр ибуток за ІІ квартал 2011 року пр авильно визначено у податков ій декларації з урахуванням суми такого від'ємного значе ння попереднього І кварталу 2011 року та 2010 року.

Позивач вважає, що податков е повідомлення - рішення, прий няте відповідачем за результ атами проведення перевірки с лід скасувати, оскільки акт п еревірки, на підставі яких бу ло прийняті повідомлення - рі шення, ґрунтується на виснов ках, які суперечать діючому з аконодавству України.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав, просив суд задо вольнити їх у повному обсязі .

Представник відповідача н адав заперечення на адмініст ративний позов, відповідно д о яких просить суд відмовити у задоволенні заявлених вим ог, так як оскаржуване податк ове повідомлення-рішення при йнято із дотриманням норм чи нного законодавства. Крім то го, зазначив, що при заповненн і декларації з податку на при буток за ІІ квартал 2011 року під приємством порушено п. 1 підро зділу 4 Розділу XX Перехідних п оложень Податкового кодексу України, яким визначено, що ро зділ IІІ ПК України застосову ється під час розрахунків з б юджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і провед ені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозді лом. Крім того, п. З підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положе нь ПК України, визначено, що пу нкт 150.1 статті 150 ПК України, заст осовується у 2011 році з урахува нням такого: якщо результато м розрахунку об'єкта оподатк ування платника податку з чи сла резидентів за підсумками І кварталу 2011 року є від'ємне з начення, то сума такого від'єм ного значення підлягає включ енню до витрат другого кален дарного кварталу 2011 року.

У зв'язку із набранням 01.04.2011 ро ку чинності розділу III ПК Укра їни, та відсутністю у ньому по силання на врахування у друг ому кварталі 2011 року від'ємног о значення об'єкта оподаткув ання, окрім того, що виник за р езультатами діяльності у пер шому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкту оподаткува ння 2010 року, що увійшло до першо го кварталу 2011 року у відповід ності до п. 22.4 ст. 22 Закону Україн и „Про оподаткування прибутк у підприємств" від 28.12.94 №334/94 - ВР до складу від'ємного значення д ругого кварталу 2011 року не вкл ючається.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, просив суд у задоволе нні позовних вимог відмовити , посилаючись на обставини, ви кладені у письмових заперече ннях.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши подані сторонами докази, все бічно і повно з'ясувавши всі ф актичні обставини, на яких ґр унтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцін ивши докази, які мають значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, колегія с удів дійшла до висновку, що по зовні вимоги підлягають зад оволенню з наступних підстав .

Встановлено, що 08.08.2011 р. ПАТ "ФК "Авантаж" (код ЄДРПОУ 32868860) надал о до ДПІ у Дзержинському райо ні м. Харкова податкову декла рацію з податку на прибуток з а II квартал 2011 р..

На підставі п.п. .20.1.4. п.20.1 ст.20 та п .75.1 ст.75 Податкового кодексу Ук раїни від 02.12.2010 р. № 2755-УІ ДПІ Дзер жинського району м. Харкова п роведена камеральна перевір ка податкової звітності з по датку на прибуток за II квартал 2011 р. ПАТ «ФК «Авантаж»(код ЄДР ПОУ 32868860) з питання завищення ві д'ємного значення об'єкта опо даткування податку на прибут ок за II квартал 2011 р..

Перевіркою встановлено по рушення платником податків п ункту 3 підрозділу 4 розділу Х Х Перехідних положень Податк ового кодексу України, зокре ма, до рядка 06.6 декларації з под атку на прибуток за ІІ кварта л 2011 року включено суму 1380075,00 грн ., від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду (по рядку 05.2 « самостійно виявлені помилки за результатами минулих под аткових періодів»- 1146875 грн.), про що складено акт за № 5254/1501/32868860 від 09.11.2011 р..

Наслідки проведеної перев ірки знайшли своє відображен ня в прийнятому податковим о рганом податковому повідомл енні-рішенні від 21.11.2011 року № 0 003531501, яким позивачу зменшено від'ємне значення об'єкту опо даткування по податку на при буток на загальну суму 1146875,00 грн ..

Правовідносини щодо визна чення об'єкту оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових в итрат платника цього податку на сьогоднішній день визнач аються правовими нормами Под аткового кодексу України вiд 02.12.2010 р. № 2755-VI (ПК України), зокрема , розділом ІІІ «Податок на при буток».

Однак, відповідно до пункту 1 підрозділу 4 «Особливості сп равляння податку на прибуток підприємств»розділу XX «Пере хідні положення», розділ III «П одаток на прибуток»цього Код ексу застосовується під час розрахунків з бюджетом почин аючи з доходів і витрат, що отр имані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлен о цим підрозділом.

Разом із тим, відповідно до розділу XIX «Прикінцеві положе ння»Податкового кодексу Укр аїни, Закон України «Про опод аткування прибутку підприєм ств»втрачає чинність лише 01 к вітня 2011 року.

Аналіз викладених положен ь ПК України свідчить про те, щ о в періоді з 01.01.2011р. по 01.04.2011р. прав овідносини щодо визначення о б'єкту оподаткування податко м на прибуток, складу валовог о доходу та валових витрат пл атника цього податку регулюв алися саме Законом України « Про оподаткування прибутку п ідприємств», а починаючи з 01.04.2 011 р. - положеннями ПК України.

Як вбачається з обставин ад міністративної справи, спір між сторонами виник у зв'язку із відображенням товариство м в податковій звітності за І І квартал 2011 року від'ємного зн ачення об'єкту оподаткування по податку на прибуток з урах уванням суми такого від'ємно го значення попереднього 2010 р оку, а не І кварталу 2011 року, що н а думку податкового органу, н е узгоджується із положенням и п.150.1 ст.150 ПК України, оскільки , буквальний зміст вказаного пункту при формуванні від'єм ного значення об'єкту оподат кування в результатах наступ них податкових періодів дозв оляє включати до нього лише з начення (результати) І кварта лу 2011 року.

Проте, колегія судів не може погодитися із таким твердже нням податкового органу, з ог ляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 підро зділу 4 «Особливості справля ння податку на прибуток підп риємств»розділу XX «Перехідн і положення», пункт 150.1 статті 1 50 Кодексу застосовується у 2011 р оці з урахуванням такого:

Якщо результатом розрахун ку об'єкта оподаткування пла тника податку з числа резиде нтів за підсумками першого к варталу 2011 року є від'ємне знач ення, то сума такого від'ємног о значення підлягає включенн ю до витрат другого календар ного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподатк ування за наслідками другого , другого і третього кварталі в, другого - четвертого кварта лів 2011 року здійснюється з ура хуванням від'ємного значення , отриманого платником подат ку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податков их періодів наростаючим підс умком до повного погашення т акого від'ємного значення.

Натомість, податковим орга ном не врахованого того, що в п еріоді до 01.04.2011 року положення П одаткового кодексу України н е діяли, однак діяв Закон Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств».

Відтак, товариство здійсню ючи свою господарську діяльн ість, розраховуючи та деклар уючи від' ємне значення об'є кта оподаткування мало керув атися положеннями саме вказа ного Закону, що, як встановлен о судом, і зроблено останнім.

Так, відповідно до п. 6.1 ст.6 Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств»якщ о об'єкт оподаткування платн ика податку з числа резидент ів за результатами податково го року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урах уванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від 'ємного значення підлягає вк люченню до складу валових ви трат першого календарного кв арталу наступного податково го року. Розрахунок об'єкта оп одаткування за наслідками пі вріччя, трьох кварталів та ро ку здійснюється з урахування м від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів н аростаючим підсумком до повн ого погашення такого від'ємн ого значення.

У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливо стей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Згідно із п. 22.4 ст. 22 вказаного Закону у 2010 році у складі валов их витрат платника податку в раховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта о податкування з податку на пр ибуток, яке утворилося стано м на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного зна чення, яка відповідно до абза цу першого цього пункту не бу ла врахована у складі валови х витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке ви никло у 2010 році, підлягають вкл юченню до складу валових вит рат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без об межень, встановлених цим пун ктом.

З викладеного вбачається, щ о від' ємне значення минулих років, зокрема, 2010 року - це абсо лютно правомірна складова ви трат ІІ кварталу 2011 року, оскіл ьки його включення до складу податкових витрат, саме в цьо му періоді, було передбачене нормами Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств», що діяв у той час.

Судом встановлено, що позив ачем, згідно ст. 3 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств», валові дохо ди ІІ кварталу 2011 року зменшув алися на суму валових витрат цього періоду (а складовим ел ементом валових витрат не І к варталу 2011 року, згідно з п. 6.1 ст .6 і п. 22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств», було від'ємне значе ння (збитки) минулих років) і н а суму амортизаційних відрах увань.

Згідно зі ст. 50.1 ПКУ та п. 2.3, р.2 «П орядку складання декларації по податку на прибуток підпр иємства», затвердженого нака зом Державної податкової адм іністрації України від 29 бере зня 2003 р. № 143, у разі якщо у майбут ніх податкових періодах плат ник податків самостійно вияв ляє помилки, що містяться у ра ніше поданій ним декларації, він забов'язаний надіслати у точнюючий розрахунок до тако ї податкової декларації. Пла тник податків має право не на давати такий розрахунок, якщ о відповідні уточнені показн ики зазначаються ним у склад і податкової декларації за б удь-який наступний податкови й період.

Відповідно до пункту 3 підро зділу 4 «Особливості справля ння податку на прибуток підп риємств»розділу XX «Перехідн і положення», якщо результат ом розрахунку об'єкта оподат кування платника податку з ч исла резидентів за підсумкам и першого кварталу 2011 року є ві д'ємне значення, то сума таког о від'ємного значення підляг ає включенню до витрат друго го календарного кварталу 2011 р оку.

Таким чином, товариством в р ядок 06.6 декларації з податку н а прибуток, що складалася за II квартал 2011 року, в порядку, виз наченому нормами чинного под аткового законодавства зазн ачило від' ємне значення об' єкта оподаткування у сумі 1146875, 00 грн. - витрати за 2010 рік.

На підставі вищевикладено го, колегія судів дійшла висн овку, що підприємство позива ча - ПАТ "ФК "Авантаж" правомірн о склало декларацію з податк у на прибуток за ІІ квартал 2011 р оку, а відтак підстав для змен шення від' ємного значення о б' єкта оподаткування попер еднього звітного (податковог о) періоду у податкового орга ну не було.

Аналіз зазначених норм сві дчить про те, що пункт 3 підроз ділу 4 Розділу XX «Перехідні по ложення»Кодексу не містить з аборони на врахування у 2011 та 20 12 роках збитків, які виникли д о 01.01.2011 р., а отже, такі збитки пов инні враховуватись у складі витрат поточних податкових п еріодів наростаючим підсумк ом до повного погашення від'є много значення.

Відповідач, вказує, що до по даткової декларації з податк у на прибуток підприємств за ІІ квартал 2011 року підлягає вк люченню лише від' ємне значе ння створене в першому кварт алі, в той же час не зазначає к уди слід включити від' ємне значення (збитки) минулих пер іодів, зокрема, 2010 року, що ніяк им чином не узгоджується із в ище проаналізованими положе ннями нормативно-правових ак тів.

Колегія суддів вважає за не обхідне зазначити, що відпов ідно до п. 2 ст. 150 Конституції Ук раїни офіційне тлумачення Ко нституції України та законів України належить до повнова жень Конституційного Суду Ук раїни.

Крім того, статтею ст. 13 Закон у України «Про Конституційни й Суд України»від 16 жовтня 1996 р оку 422/96-ВР, із змінами та доповн еннями, визначені повноваже ння Конституційного Суду Укр аїни. З пункту 4 зазначеної ст атті 13 вбачається, що офіційн е тлумачення законів України належить до компетенції Кон ституційного Суду України.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС Укр аїни суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого орг ани державної влади, органи м ісцевого самоврядування, їхн і посадові і службові особи з обов' язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією України.

Також, колегія суд зазначає , що відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодек су адміністративного судочи нства України, в адміністрат ивних справах про протиправн ість рішень, дій чи бездіяльн ості суб'єкта владних повнов ажень обов'язок щодо доказув ання правомірності свого ріш ення, дії чи бездіяльності по кладається на відповідача, я кщо він заперечує проти адмі ністративного позову.

Таким чином, особливістю ад міністративного судочинств а є те, що тягар доказування в спорі покладається на відпов ідача - суб'єкт владних повнов ажень, який повинен надати су ду всі матеріали, які свідчат ь про його правомірні дії.

З обставин адміністративн ої справи вбачається, що відп овідачем не доведено правомі рність оскаржуваного рішенн я.

В ході розгляду адміністра тивної справи представник по даткової установи не надав п ояснень щодо подальшого відо браження від'ємного значення об'єкту оподаткування на при буток з урахуванням правової позиції Державної податково ї інспекції у Дзержинському районі м. Харкова.

Як встановлено приписами с т. 19 Конституції України відпо відач - суб'єкт владних повнов ажень зобов'язаний діяти тіл ьки на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України.

Відповідно до ст. 2 КАСУ завд анням адміністративного суд очинства є захист прав, свобо д та інтересів фізичних осіб , прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правов их відносин від порушень з бо ку органів державної влади, о рганів місцевого самоврядув ання, їхніх посадових і служб ових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних упр авлінських функцій на основі законодавства, в тому числі н а виконання делегованих повн оважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи безді яльність суб'єктів владних п овноважень, крім випадків, ко ли щодо таких рішень, дій чи бе здіяльності Конституцією чи законами України встановлен о інший порядок судового про вадження. У справах щодо оска рження рішень, дій чи бездіял ьності суб'єктів владних пов новажень адміністративні су ди перевіряють, чи прийняті (в чинені) вони:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, колегією суддів встан овлено та підтверджено матер іалами адміністративної спр ави, що ДПІ у Дзержинському ра йоні м. Харкова, приймаючи оск аржуване рішення, діяла не на підставі, не у межах повноваж ень та не у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України, відтак воно підляга є скасуванню.

При зазначених обставинах , суд вважає вимоги позивача п равомірними та такими, що ґру нтуються на положеннях діючо го законодавства, належним ч ином обґрунтовані, підтвердж ені матеріалами справи, а том у підлягають задоволенню у п овному обсязі.

Судові витрати суд розподі ляє на підставі ст. 94 Кодексу а дміністративного судочинст ва України.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 16 7, 186 КАС України, колегія судів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний по зов Приватного акціонерного товариства "Фінансова компа нія "Авантаж" до Державної под аткової інспекції у Дзержинс ькому районі м. Харкова про ск асування податкового повідо млення-рішення задовольнит и у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення рішення Держав ної податкової інспекції у Д зержинському районі м. Харко ва від 21.11.2011 року № 0003531501.

Стягнути з Державног о бюджету України на користь Приватного акціонерного тов ариства "Фінансова компанія "Авантаж" (61058, м. Харків, вул. Куль тури, 20-В, код ЄДРПОУ 32868860) судові витрати зі сплати судового з бору у розмірі 1853 (Одна тис яча вісімсот п'ятдесят три) гр ивні 77 копійок.

Постанова може бути оскар жена до Харківського апеляці йного адміністративного суд у.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення протягом десяти днів з д ня її проголошення, у разі зас тосування судом частини трет ьої статті 160 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, а також прийняття постано ви у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня о тримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, було повідомлено про мо жливість отримання копії пос танови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк н а апеляційне оскарження пост анови суду обчислюється з на ступного дня після закінченн я п'ятиденного строку з момен ту отримання суб'єктом владн их повноважень повідомлення про можливість отримання ко пії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана п ісля закінчення строків, уст ановлених цією статтею, зали шається без розгляду, якщо су д апеляційної інстанції за з аявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновленн я строку, про що постановляєт ься ухвала.

У разі подання апеля ційної скарги судове рішення , якщо воно не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Повний текст постано ви складено 26.03.2012 року.

Головуючий суддя Супрун Ю. О.

Суддя Бездітко Д. В.

Суддя Біленський О. О.