Постанова

від 28.03.2012 по справі 2а/2570/855/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                                                                         

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

14005,  м. Чернігів,  вул. Київська, 23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 р.

№ 2а/2570/855/2012

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Селивоні О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом  

прокурора Ріпкинського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі  

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Європейський центр фінансових рішень"

про

стягнення податкового боргу

             ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського окружного адміністративного суду 28 лютого 2012 року надійшла позовна заява прокурора Ріпкинського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі до товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Європейський центр фінансових рішень»,  в якій позивач просить винести рішення про стягнення з відповідача податкової заборгованості по орендній платі за землю з юридичних осіб в сумі 10388,08 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду 28.03.2012 року надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та зазначив про підтримання позовних вимог в повному обсязі. .

Відповідач заперечень на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.

У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та згідно довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, ТОВ «Спільне підприємство «Європейський центр фінансових рішень» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Чернігівської міської ради  14.12.2005 року та перебуває на обліку в ДПІ у Ріпкинському районі як платник окремих податків з 04.11.2009 р.      

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.16.1.3 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 20.02.2012 р. у відповідача наявний податковий борг по орендній платі за землю в сумі 10388,08 грн.

У відповідності до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що податковий борг відповідача по орендній платі за землю з юридичних осіб виник на підставі поданої декларації з орендної плати на земельні ділянки державної та комунальної власності за 2011 рік №354 від 31.01.2011 р.

Як вбачається з матеріалів справи товариством з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Європейський центр фінансових рішень» не сплачено орендної плати: за вересень 2011 року в сумі 2555,20 грн.; за жовтень 2011 року в сумі 2610,96 грн., за листопад 2011 року в сумі 2610,96 грн., за грудень 2011 року в сумі 2610,96 грн.

Приписами п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 288.1 статті 288 ПК України визначено, що  підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний орган державної податкової служби про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Згідно п.288.7 ст. 288 ПКУ податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

Так п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України установлено, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Як вбачається з матеріалів справи, сума грошового зобов'язання, визначена позивачем в податковій декларації, своєчасно та в повному обсязі не сплачена, тому підлягає сплаті.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.  Згідно п.п.14.1.153 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога – це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачу ДПІ у Ріпкинському районі рекомендованим листом була направлена податкова вимога від 14.11.2011 року №15, яка повернулась до позивача без вручення з зазначенням причини: за закінченням терміну зберігання.

Виходячи з аналізу вищенаведених норм законодавства та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що узгодження суми податкового зобов'язання шляхом подання відповідачем податкової декларації, винесення податкової вимоги є процедурою, яка передує стягненню податкового боргу з платника податків. Вказана досудова процедура передбачена для добровільного погашення платником податків суми податкового боргу та виключає будь-які негативні наслідки, що передбачені для останнього у зв'язку з примусовим стягненням

Судом встановлено, що всі ці дії не призвели до погашення відповідачем суми податкового боргу.

Пунктом 1 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства визначено, з метою представництва інтересів держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду.

Згідно п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав і, виходячи з матеріалів справи, податковий борг не сплатив.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора Ріпкинського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі до товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Європейський центр фінансових рішень» про стягнення податкового боргу підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 41, 69-71, 94, 97, 158-163, 167 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд,

                                                       ПОСТАНОВИВ:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Європейський центр фінансових рішень» (код ЄДРПОУ 33904333) податкову заборгованість по орендній платі за землю з юридичних осіб в сумі 10388,08 грн. на користь місцевого бюджету Замглайської селищної ради р/р 33215812700424 в ГУ ДКСУ в Чернігівській області, код 38046020, МФО 853592 з розрахункових рахунків у банках:

-р/р26052060137530, Чернігі.РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Чернігів, МФО 353586, українська гривня, відкрито 12.11.2007 р.

- р/р26002051400981, Чернігі.РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Чернігів, МФО 353586, долар США, відкрито 12.11.2007 р.

-р/р26007060137530, Чернігі.РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Чернігів, МФО 353586, українська гривня, відкрито 12.11.2007 р.

-р/р26006223755201, Ф«ЦРУ» АТ «Б «Фінанси і кредит» м. Київ, МФО 300937, українська гривня, відкрито 27.12.2005 р.

р/р26003051402557, Чернігі.РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Чернігів, МФО 353586, ЄВРО, відкрито 12.11.2007 р.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статтей 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                   (підпис)                                        Ю.О.Скалозуб

З оригіналом згідно: