Ухвала

від 21.06.2012 по справі 2а/2570/855/2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/855/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О.

Суддя-доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"21" червня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -судді Оксененко О.М.,

суддів -Старової Н.Е. та Федорової Г.Г.,

при секретарі Конюшенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Європейський центр фінансових рішень" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом прокурора Ріпкинського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Європейський центр фінансових рішень" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Ріпкинського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Європейський центр фінансових рішень" (далі - відповідач) про стягнення податкової заборгованості по орендній платі за землю з юридичних осіб в сумі 10388,08 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи, в зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В суді першої інстанції було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Європейський центр фінансових рішень" зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в органах державної податкової служби як платник окремих податків.

Згідно з вимогами п.п. 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з абз. 1 п. 57.1 статті 57 розділу II Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом п. 287.3 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку, згідно п. 176.1 статті 176 Податкового кодексу України є одним з обов'язків платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача є податковий борг по орендній платі за землю, що виник на підставі поданої декларації з орендної плати на земельні ділянки державної та комунальної власності за 2011 рік. Відповідачем не було сплачено орендної плати за вересень 2011 року в сумі 2555,20 грн., за жовтень 2011 року в сумі 2610,96 грн., за листопад 2011 року в сумі 2610,96 грн., та на за грудень 2011 року в сумі 2610,96 грн.

Контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби, є органи державної податкової служби (п. 41.1 статті 41 Податкового кодексу України).

Оскільки відповідачем не було сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, позивачем направлялася податкова вимога № 15 від 14.11.2011 року, про що свідчить повідомлення, адресоване за місцезнаходженням та реєстрації ТОВ "Спільне підприємство "Європейський центр фінансових рішень", яке вважається врученим належним чином, оскільки було повернуто у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

За змістом п.п. 14.1.175 Податкового кодексу України, податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Оскільки відповідач не виконував обов'язок по сплаті орендної плати за земельну ділянку, за ним обліковується податковий борг в сумі 10388,08 грн.

Відповідно до підпункту 20.1.18. статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи те, що суму боргу у розмірі 10388,08 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, податковий борг є узгодженим, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову.

За таких обставин, оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції та матеріалами справи, а суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Європейський центр фінансових рішень" залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 березня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Федорова Г. Г.

Старова Н.Е.