Постанова

від 29.03.2012 по справі 2а/2570/760/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2570/760/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2012 р. м. Чернігів

Чернігівський окруж ний адміністративний суд у с кладі:

Головуючої судді - Бородав кіної С.В.

при секретарі - Андрушк о І.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Янг Україна" до Че рнігівської митниці про визн ання протиправними та скасув ання податкових повідомлень -рішень ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 21.02.2012 року звернув ся з адміністративним позово м до Чернігівської митниці і просить визнати протиправни ми та скасувати податкові по відомлення-рішення Чернігів ської митниці форми "Р" від 29 гр удня 2011 року №27, №28.

Свої позовні вимоги обґрун товує тим, що згідно з п. 10.3 ст. 10 З акону України «Про податок н а додану вартість» платники податку, що імпортують товар и (супутні послуги) на митну те риторію України для їх викор истання або споживання на ми тній території України, в пит анні сплати податку на додан у вартість відповідають лише за дотримання правил наданн я митному органу інформації для розрахунку бази оподатку вання (суми податку, належног о до сплати). Також відповідно до п.п.4.2.1 п.4.2 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов 'язань платників податків пе ред бюджетами та державними цільовими фондами" якщо згід но з нормами цього пункту сум а податкового зобов'язання р озраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за св оєчасність, достовірність та повноту нарахування такої с уми, проте несе відповідальн ість за своєчасне і повне пог ашення нарахованого податко вого зобов'язання та має прав о на оскарження цієї суми у по рядку, встановленому цим Зак оном. Таким чином, відповідач не має правових підстав для п рийняття податкових повідом лень про нарахування податко вих зобов'язань у зв'язку з пом илковим визначенням коду тов арної номенклатури, зокрема з посиланням на результати н евиїзної документальної пер евірки.

При здійсненні митного офо рмлення ВМД, які перелічені у акті перевірки як такі, що міс тять суми платежів (мито, пода ток на додану вартість), які на думку відповідача, визначен і та сплачені позивачем не в п овному обсязі, ТОВ «Янг Украї на» виконало в повному обсяз і вимоги, передбачені наказо м Державної митної служби Ук раїни №314 від 20.04.2005р."Про затвердж ення порядку здійснення митн ого контролю й митного оформ лення товарів із застосуванн ям вантажної митної декларац ії". Подаючи відповідачу для п еревірки та випуску у вільни й обіг зазначені у акті перев ірки ВМД, митний брокер позив ача в графі 33 ''Код товару" зазна чав для товарів - комплекту ючі до офісних меблів: кріпле ння, кронштейни, газліфти; кле й меблевий коди УКТЗЕД відпо відно 9401908000 (9401908090) та 3606910090 , що відповідно до Закону Ук раїни "Про Єдиний митний тари ф" класифікується за ставкою мита - 0%. При цьому, посадовими особами відповідача після за вершення встановленої проце дури митного контролю та мит ного оформлення ВМД, яка в том у числі передбачає перевірку правильності класифікації т а кодування товарів відповід но до наявних товаросупровід них документів та перевірку правильності нарахування по датків і зборів (обов'язкових платежів), проставляли на мит них деклараціях відмітки, як і підтверджували правильніс ть нарахування та сплату мит а та податку на додану вартіс ть. Таким чином, Чернігівська митниця не мала правових під став для визнання неправомір ним застосування до товарів - комплектуючі до офісних м еблів: кріплення кронштейни, газліфти коду товару 9401908000 (9401908090) згідно УКТЗЕД, а тому податкові повідомлення-ріше ння є протиправними та підля гають скасуванню.

Представники позивача в су довому засіданні позовні вим оги просили задовольнити в п овному обсязі та пояснили, що до правовідносин, які мали мі сце у 2008-2010 роках застосовувати норми Податкового кодексу У країни, який введений в дію з 1 січня 2011 року є неприпустимим , оскільки закон не діє у минул ому часі. Позивач після прийн яття класифікаційних рішень щодо кодів товару у жовтні 2011 р оку, не оскаржував ці рішення , оскільки погоджується з ним и і після їх прийняття сумлін но виконував застосовані до нього рішення, однак це не дає підстави застосовувати зазн ачені рішення на правовіднос ини у минулому. Прийняті у жов тні 2011 року відповідачем клас ифікаційні рішення №№ КТ-102-0216-201 1, КТ-102-0218-2011, свідчать про можливі сть застосування зазначеног о коду товару лише після прий няття зазначених рішень, тоб то після дати їх ухвалення (жо втень 2011 року), за умови ознайом лення посадових осіб позивач а з цими рішеннями. Існуюча пр оцедура оформлення ВМД перед бачає перевірку вказаних у В МД даних, в тому числі і в авто матичному режимі, що свідчит ь про те, що включені до акту п еревірки ВМД оформлені у від повідності до вимог законода вства на дату їх оформлення, в тому числі і щодо коду товару , його текстовому опису, нарах ованому та сплаченому ввізно му миту та податку на додану в артість. Лише у Податковому к одексі України (п.46.1 ст. 46 ПКУ) ми тні декларації прирівняні до податкових декларацій. Ці по ложення вступили в силу з 1 січ ня 2012 року і відповідно не можу ть застосовуватись до правов ідносин 2008-2011 року.

Представники відповідача в судовому засіданні запереч ували проти задоволення позо вних вимог та пояснили, що пун ктом 5 ч. 1 ст. 41 МК України визнач ено, що перевірка системи зві тності та обліку товарів, що п ереміщуються через митний ко рдон України, а також своєчас ності, достовірності, повнот и нарахування та сплати пода тків і зборів, які відповідно до законів справляються при переміщенні товарів через м итний кордон України є одніє ю з форм митного контролю. Про тягом 2008-2011 років ТОВ «Янг Украї на» на митну територію Украї ни у режимі «імпорт» (ІМ40) ввоз илися товари «комплектуючі д о офісних меблів: кріплення, к ронштейни», «комплектуючі до офісних меблів: газліфти», «к лей меблевий Gukani 118», що декларув алися у товарних підкатегорі ях 9401 90 80 90 УКТЗЕД (пільгова та пов на ставки ввізного мита 0%), 9401 90 8 0 00 УКТЗЕД (пільгова та повна ст авки ввізного мита 0%), 3606 91 00 90 УКТЗ ЕД (пільгова та повна ставки в візного мита 2%). У відповіднос ті до Митного тарифу України , затвердженого Законом Укра їни від 05.04.2011 № 2371-ІІІ (із змінами і доповненнями) та наказу Держ авної митної служби України від 30.12.2010 р. №1560 «Про затвердженн я Перехідних таблиць від УКТ ЗЕД версії 2002 р. до УКТЗЕД версі ї 2007 р.» код товару 9401 90 80 90 УКТЗЕД б уло змінено на 9401 90 80 00 УКТЗЕД.

Проведено перевіркою було встановлено, невірне віднес ення товарів до товарної під категорії, оскільки товари п овинні класифікуватися у нас тупних товарних підкатегорі ях УКТЗЕД: «комплектуючі до о фісних меблів: кріплення, кро нштейни» - під категорії 8302 42 00 90 (8302 42 90 00) (ставка ввізного мита 10 %); «комплектуючі для офісних к рісел із металу - газліфти» - під категорії 8412 31 00 98 (8412 31 90 90) (ста вка ввізного мита 5 %); «клей меб левий марки «Gukangli» тип «118» - 4005 20 00 00 (ставка ввізного мита 5 %).

Невірне віднесення товарі в до товарних підкатегорій У КТЗЕД та відповідно невірне заповнення граф 33, 47 ВМД призве ло до заниження податкових з обов' язань за ввізним митом та податком на додану вартіс ть та до несплати ТОВ «Янг Укр аїна» у повному обсязі належ них податків. При цьому, виход ячи зі змісту ст. 40 МК України м итний контроль передбачає пр оведення митними органами мі німуму митних процедур, необ хідних для забезпечення доде ржання законодавства Україн и з питань митної справи. Том у не можна говорити про те, що здійснивши митне оформлення товару, тим самим митний орга н підтвердив правильність кл асифікації позивачем спірно го товару, оскільки класифік ацію товару здійснив позивач , а не митний орган. Крім того, ж одним нормативним актом не п ередбачено, що здійснивши пр опуск товару на митну терито рію України за заявленим поз ивачем у ВМД кодом, митний орг ан позбавляється права на зд ійснення перевірки такої ВМД в частині правильності визн ачення коду товару суб' єкто м зовнішньоекономічної діял ьності. Таким чином, вважають дії Чернігівської митниці т акими, що не суперечать чинно му законодавству, а тому відс утні підстави для задоволенн я адміністративного позову Т ОВ «Янг Україна».

Представник прокуратури п росив відмовити в задоволенн і позову.

Заслухавши пояснення стор ін, думку прокурора, дослідив ши матеріали справи, суд вваж ає, що позов підлягає задовол енню виходячи з наступних пі дстав:

06.10.2011 р. (а.с.34) відділом контролю митної вартості та класифік ації товарів прийнято рішенн я №КТ-102-0216-2011 про визначення коді в товарів, згідно з яким компл ектуючі для офісних крісел і з металу (арматура кріплення ) повинно класифікуватись за кодом 8302420090.

07.10.2011 р. (а.с.35-36) відділом контрол ю митної вартості та класифі кації товарів прийнято рішен ня КТ-102-0218-2011 про визначення коді в товарів, згідно з яким компл ектуючі для офісних крісел і з металу - газліфти повинно класифікуватись за кодом 8 412310098.

Підставами для прийняття р ішень слугували запити підро зділу від 06.10.2011 р.№№ 24/646, 24/648 для вирі шення спірного питання прави льності класифікації та коду вання товару №1.

З 28.11.2011 по 15.12.2011 р. працівниками Ч ернігівської митниці було пр оведено невиїзну документал ьну перевірку на предмет пра вильної класифікації ТОВ "Ян г Україна" товарів: «комплект уючі до офісних меблів: кріпл ення, кронштейни», «комплект уючі до офісних меблів: газлі фти», «клей меблевий Gukangli 118».

За результатами проведено ї перевірки складено акт від 15.12.2011 року №Н/0006/1/102000000/0032921248 (а.с.9-16).

Перевіркою було встановле но наступне:

Протягом 2008-2011 років ТОВ «Янг Україна» на митну територію України у режимі «імпорт» (ІМ 40) ввозилися товари «комплект уючі до офісних меблів: кріпл ення, кронштейни», «комплект уючі до офісних меблів: газлі фти», «клей меблевий Gukangli 118», що д екларувалися у товарних підк атегоріях 9401 90 80 90 УКТЗЕД (пільго ва та повна ставки ввізного м ита 0%), 9401 90 80 00 УКТЗЕД (пільгова та повна ставки ввізного мита 0%) , 3606 91 00 90 УКТЗЕД (пільгова та повн а ставки ввізного мита 2%).

У відповідності до Митного тарифу України, затверджено го Законом України від 05.04.2011 № 2371 -ІІІ та наказу Державної митн ої служби України від 30.12.2010 р. №156 0 «Про затвердження Перехідн их таблиць від УКТЗЕД версії 2002 р. до УКТЗЕД версії 2007 р.» код т овару 9401 90 80 90 УКТЗЕД було змінен о на 9401 90 80 00 УКТЗЕД.

Митне оформлення вказаних товарів здійснювалось в меж ах контрактів від 16.09.2004 № 2/ІМР, ві д 02.04.2009 № 6/ІМР, від 14.08.2009 № 14/ІМР, від 30.0 7.2009 № 12/ІМР, від 24.09.2010 № 19/ІМР, від 15.04.2011 № 22/ІМР, від 16.11.2009 № 15/ІМР.

У ході перевірки виявлено в ипадки невірної класифікаці ї наступних товарів:

1) елементів кріплення для с тільців та кронштейнів в тов арній підкатегорії 9401 90 80 00 (9401 90 80 90) згідно УКТЗЕД, оформлених за вантажними митними декларац іями від 30.12.2008 № 102040000/2008/042365, від 26.06.2009 № 10 2040000/2009/041080, від 16.07.2009 № 102040000/2009/041237, від 04.12.2009 № 102040000/2009/042112, від 18.12.2009 № 102040000/2009/042193, від 18.12.2009 № 102040000/2009/042194, від 07.05.2010 № 102040000/2010/040796, від 18.06.2 010 № 102040000/2010/041168, від 29.07.2010 № 102040000/2010/041483, від 27. 12.2010 № 102040000/2010/041932, від 14.06.2011 № 102040001/2011/040251, від 19.09.2011 № 102040000/2011/040352.

2) товари «комплектуючі для офісних крісел із металу - г азліфти», оформлені за ВМД: № 1 02040000/2008/042365 від 30.12.2008, № 102040000/2009/040859 від 29.05.2009, № 102040000/2009/041080 від 26.06.2009, №102040000/2009/042041 від 23.11.2009, № 102040000/2009/042193 від 18.12.2009, №102040000/2010/040246 від 12.02.2010, № 102040000/2010/041168 від 18.06.2010, №102040000/2010/041532 від 06.08.2010, № 102040000/2010/041932 від 27.12.2010, №102040001/2011/040251 від 14.06.2011, № 102040001/2011/040327 від 17.08.2011, №102040000/2011/040352 від 19.09.2011 д екларувалися як частини мебл ів для сидіння у товарній під категорії 9401 90 80 00 (9401 90 80 90) згідно УК ТЗЕД.

3) «клей меблевий Gukangli 118» оформ лений за ВМД від 30.12.2008 №102040000/2008/042365 в т оварній підкатегорії 3506 91 00 90 зг ідно УКТЗЕД.

Невиїзною документальною перевіркою ТОВ «Янг Україна» на предмет правильності кла сифікації згідно з УКТЗЕД то варів “комплектуючі до офісн их меблів: кріплення, кронште йни”, “комплектуючи до офісн их меблів: газліфти”, “клей ме блевий Gukani 118”, задекларованих т а оформлених за ВМД № 102040000/2008/042365 ві д 30.12.2008, №102040000/2009/040859 від 29.05,2009, №102040000/2009/041080 ві д 26.06.2009, №102040000/2009/041237 від 16.07.2009, №102040000/2009/042041 ві д 23.11.2009, №102040000/2009/042112 від 04.12.2009, №102040000/2009/042193 ві д 18.12.2009, №102040000/2009/042194 від 18.12.2009, №102040000/2010/040246 ві д 12.02.2010, №102040000/2010/040796 від 07.05.2010, №102040000/2010/041168 ві д 18.06.2010, №102040000/2010/041483 від 29.07.2010, №102040000/2010/041532 ві д 06.08.2010, №102040000/2010/041932 від 27.12.2010, №102040000/2010/041934 ві д 27.12.2010, №102040001/2011/040251 від 14.06.2011, №102040001/2011/040327 ві д 17.08.2011, №102040000/2011/040352 від 19.09.2011 встановле но факт невірного віднесення товарів “комплектуючі до оф існих меблів: кріплення, крон штейни” до товарної підкатег орії 9401 90 80 00 (9401 90 80 90) УКТЗЕД замість товарної під категорії 8302 42 00 90 (8 302 42 00) УКТЗЕД, “комплектуючі для офісних крісел із металу - газ ліфти” до товарної підкатего рії 9401 90 80 00 (9401 90 80 90) УКТЗЕД замість т оварної категорії 8412 31 00 98 (8421 31 90 90) У КТЗЕД та "клей меблевий марки Gukangli 118" тип "118" до товарної підкат егорії 3506 91 00 90 УКТЗЕД замість 4005 20 00 00 УКТЗЕД.

Невірне віднесення товарі в “комплектуючі до офісних м еблів: кріплення, кронштейни ” до товарної підкатегорії 9401 90 80 00 (9401 90 80 90) УКТЗЕД замість товар ної підкатегорії 8302 42 00 90 (8302 42 90 00) УК ТЗЕД, “комплектуючі для офіс них крісел із металу - газліфт и” до товарної під категорії 9401 90 80 00 (9401 90 80 90) УКТЗЕД замість това рної підкатегорії 8412 31 00 98 (8421 31 90 90) У КТЗЕД та „клей меблевий марк и "Gukangli" тип "118" до товарної підкат егорії 3506 91 00 90 УКТЗЕД замість 4005 20 00 00 УКТЗЕД та відповідно невір не заповнення граф 33, 47 ВМД приз вело до заниження податкових зобов'язань за ввізним митом та податком на додану вартіс ть та до сплати ТОВ «Янг Украї на» у повному обсязі належни х податків у загальній сумі 958 93,38 грн., в т.ч. ввізного мита - 79912,46 г рн., податку на дану вартість - 15980,92 грн.

На підставі акта перевірки Чернігівською митницею були прийняте податкове повідомл ення форми „Р” від 29.12.2011 року №27, яким визначено суму податков ого зобов' язання (із урахув анням штрафних санкцій) за пл атежем мито на товари, що ввоз яться на територію України с уб' єктами підприємницької діяльності, в сумі 119868,69 грн., в то му числі 79912,46 грн. - за основним платежем, 39956,23 грн. - за штрафн ими санкціями (а.с.32), та податко ве повідомлення форми „Р” ві д 29.12.2011 № 28, яким визначено суму п одаткового зобов' язання (із урахуванням штрафних санкці й) за платежем податок на дода ну вартість з товарів, увезен их на територію України суб' єктом підприємницької діяль ності, в сумі 239711,38 грн., в тому чи слі 15980,92 грн. - за основним плат ежем, 7990,46 грн. - за штрафними са нкціями (а.с.33).

При цьому сума податкового зобов' язання була визначен а Чернігівською митницею з у рахуванням пункту 123.1 ст.123 Пода ткового кодексу України.

Згідно ВМД: №102040000/2008/042365 від 30.12.2008 (а .с.37-41), №102040000/2009/040859 від 29.05.2009 (а.с.42-43), №102040000/200 9/041080 від 26.06.2009 (а.с.44-48), №102040000/2009/042041 від 23.11.200 9 (а.с.77-79), №102040000/2009/042193 від 18.12.2009 (а.с.53-56), №102040 000/2010/040246 від 12.02.2010 (а.с.80-82), №102040000/2010/041168 від 18 .06.2010 (а.с.61-63), №102040000/2010/041532 від 06.08.2010 (а.с.83-86), № 102040000/2010/041932 від 27.12.2010 (а.с.87-88), №102040001/2011/040251 від 14.06.2011 (а.с.69-72), №102040001/2011/040327 від 17.08.2011 (а.с.89-91), №102040000/2011/040352 від 19.09.2011 (а.с.74-76) товари «к омплектуючі для офісних кріс ел із металу - газліфти», зад екларовано у товарній підкат егорії 9401 90 80 00.

Згідно ВМД: від 30.12.2008 № 102040 000/2008/042365 (а.с.38-41), від 26.06.2009 №102040000/2009/041080 (а.с.44-4 8), від 16.07.2009 №102040000/2009/041237 (а.с.49-50), від 04.12.2009 № 102040000/2009/042112 (а.с.51-52), від 18.12.2009 №102040000/2009/042193 (а.с .53-56), від 18.12.2009 №102040000/2009/042194 (а.с.57-58), від 07.05.201 0 №102040000/2010/040796 (а.с.59-60), від 18.06.2010 №102040000/2010/041168 (а .с.61-63), від 29.07.2010 № 102040000/2010/041483 (а.с.64-65), від 27. 12.2010 №102040000/2010/041934 (а.с.66-68), від 14.06.2011 №102040001/2011/0402 51 (а.с.69-73), від 19.09.2011 №102040000/2011/040352 (а.с.74-76) еле менти кріплення для стільців та кронштейнів задекларован о в товарній підкатегорії 9401 90 80 90.

Згідно ВМД від 30.12.2008 № 1020400 00/2008/042365 (а.с.40-41) «клей меблевий Gukangli 118» задекларовано в товарній пі дкатегорії 3506 91 00 90.

Відповідно до п.10.1 ст.10 Закону України "Про податок на додан у вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР (нор ми, якого діяли на момент вини кнення спірних правовідноси н) особами, відповідальними з а нарахування, утримання та с плату (перерахування) податк у до бюджету, є:

а) платники податку, визначе ні у статті 2 цього Закону;

б) митний орган при справлян ні податку з осіб, визначених у пункті 2.4 статті 2 цього Закон у;

в) у разі якщо сплата податк у особами, визначеними у пунк ті 2.4 статті 2 цього Закону, розс трочується шляхом надання по даткового векселя, - платник п одатку, який надав такий пода тковий вексель;

г) при наданні послуг нерези дентом - його постійне предст авництво, а при відсутності т акого - особа, яка отримує такі послуги, якщо місце надання т аких послуг знаходиться на м итній території України;

д) платники податку, визначе ні підпунктом 2.3.4 пункту 2.3 стат ті 2 цього Закону, що здійснюют ь операції з реалізації конф іскованого майна.

Відповідно до п.10.2 ст.10 Закон у України "Про податок на дода ну вартість" платники податк у, визначені у підпунктах "а", "в ", "г", "д" пункту 10.1 цієї статті, від повідають за дотримання дост овірності та своєчасності ви значення сум податку, а також за повноту та своєчасність й ого внесення до бюджету відп овідно до закону. Особа, яка зг ідно з вимогами пункту 2.2 стат ті 2 цього Закону мала зареєст руватися платником податку, але не здійснила таку реєстр ацію, несе обов'язки з нарахув ання та сплати цього податку , а також відповідальність за його ненарахування або несп лату на рівні особи, зареєстр ованої як платник податку, бе з права виписки податкової н акладної та нарахування пода ткового кредиту.

Відповідно до п.10.3 ст.10 Закон у України "Про податок на дода ну вартість" платники податк у, визначені у пункті 2.4 статті 2 цього Закону, відповідають з а дотримання правил надання інформації для розрахунку ба зи оподаткування (суми подат ку, належного до сплати) особі , визначеній у підпункті "б" пу нкту 10.1 цієї статті.

Відповідно до п.10.4. ст.10 Закон у України "Про податок на дода ну вартість" контроль за прав ильністю нарахування та спла ти (перерахування) податку до бюджету здійснюється відпов ідним податковим органом, а п ри імпорті товарів із сплато ю податку при його митному оф ормленні - відповідним митни м органом за правилами, встан овленими спільним рішенням ц ентральних податкового та ми тного органів.

Відповідно до п.п.4.2.1 п.4.2 ст.4 За кону України від 21.12.2000 р. № 2181-III "Про порядок погашення зобов'яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами" (норми, якого ді яли на момент виникнення спі рних правовідносин), якщо згі дно з нормами цього пункту су ма податкового зобов'язання розраховується контролюючи м органом, платник податків н е несе відповідальності за с воєчасність, достовірність т а повноту нарахування такої суми, проте несе відповідаль ність за своєчасне і повне по гашення нарахованого податк ового зобов'язання та має пра во на оскарження цієї суми у п орядку, встановленому цим За коном.

Згідно п.п. “в” п. 4.2.2 ст. 4 Закону України “Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами ”, який діяв на момент виникне ння правовідносин, контролюю чий орган зобов'язаний самос тійно визначити суму податко вого зобов'язання платника п одатків у разі якщо внаслідо к проведення камеральної пер евірки виявляє арифметичні а бо методологічні помилки у п оданій платником податків по датковій декларації, які при звели до заниження або завищ ення суми податкового зобов' язання.

Відповідно до п.п. 54.3.2 п.54.3 ст.54 П одаткового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011рок у, контролюючий орган зобов'я заний самостійно визначити с уму грошових зобов'язань, зме ншення (збільшення) суми бюдж етного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'єм ного значення об'єкта оподат кування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість п латника податків, передбачен их цим Кодексом або іншим зак онодавством, якщо дані перев ірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'я зань, суми бюджетного відшко дування та/або від'ємного зна чення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від 'ємного значення суми податк у на додану вартість платник а податків, заявлених у подат кових (митних) деклараціях, ут очнюючих розрахунках.

Відповідно до п.54.5 ст.54 Податк ового кодексу України, якщо з гідно з нормами цієї статті с ума грошового зобов'язання р озраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за св оєчасність, достовірність і повноту нарахування такої су ми, проте несе відповідальні сть за своєчасне та повне пог ашення нарахованого узгодже ного грошового зобов'язання і має право оскаржити зазнач ену суму в порядку, встановле ному цим Кодексом.

Порядок здійснення митних процедур та оформлення, пере міщення через митний кордон України товарів, митне регул ювання та справляння податкі в, зборів регулюється Митним кодексом України.

Відповідно до п.19 ст.1 Митного кодексу України митні проце дури - операції, пов'язані із з дійсненням митного контролю за переміщенням товарів і тр анспортних засобів через мит ний кордон України, митного о формлення цих товарів і тран спортних засобів, а також із с правлянням передбачених зак оном податків і зборів.

Відповідно до п.35 ст.1 Митного кодексу України пропуск тов арів і транспортних засобів через митний кордон України - дозвіл митного органу на пер еміщення товарів і транспорт них засобів через митний кор дон України з урахуванням за явленої мети такого переміще ння після проведення митних процедур;

Відповідно до ст. 41 Митного к одексу України митний контро ль здійснюється безпосередн ьо посадовими особами митних органів шляхом перевірки си стеми звітності та обліку то варів, що переміщуються чере з митний кордон України, а так ож своєчасності, достовірнос ті, повноти нарахування та сп лати податків і зборів, які ві дповідно до законів справляю ться при переміщенні товарів через митний кордон України . Однією з форм митного контро лю є перевірка митними орган ами системи звітності та обл іку товарів, що переміщуютьс я через митний кордон Україн и, а також своєчасності, досто вірності, повноти нарахуванн я та сплати податків і зборів , які відповідно до законів сп равляються при переміщенні т оварів через митний кордон У країни.

Відповідно до ст.86 Митного к одексу України митна деклара ція приймається та реєструєт ься митним органом у порядку , що визначається Кабінетом М іністрів України або уповнов аженим ним органом. Митна дек ларація приймається митним о рганом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи.

Відповідно до п.16, 23 розділу 3 П орядку здійснення митного ко нтролю й митного оформлення товарів із застосуванням ван тажної митної декларації, за твердженого наказом Державн ої митної служби від 20.04.2005 №314, ми тний контроль здійснюється ш ляхом перевірки правильност і класифікації та кодування товарів та правильності нара хування податків, зборів (обо в'язкових платежів) та інших п латежів (застосування пільг в оподаткуванні, застосуванн я векселів, правильності зап овнення граф 47 та B ВМД).

Відповідно до п.п. в) п.27 розді лу 3 Порядку здійснення митно го контролю й митного оформл ення товарів із застосування м вантажної митної деклараці ї посадові особи, які виконую ть митні процедури, встановл ені підпунктами 16, 17, 19, 21, 23 пункту 3 цього Порядку, та посадові о соби підрозділів, якими опра цьовуються запити згідно з п ідпунктом 29 пункту 3 цього Пор ядку, визначають завдання дл я митного огляду в разі відсу тності у поданих декларантом документах інформації, необ хідної для перевірки правиль ності класифікації та кодува ння задекларованих товарів, та якщо шляхом митного огляд у можливо достовірно встанов ити характеристики товарів, визначальні для їх класифіка ції. Рішення про проведення м итного огляду приймається по садовою особою, яка здійснює митну процедуру, визначену п ідпунктом 16 пункту 3 цього Пор ядку.

Відповідно до ст. 313 Митного к одексу України митні органи класифікують товари, тобто в ідносять товари до класифіка ційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних орга нів щодо класифікації товарі в для митних цілей є обов'язко вими для підприємств і грома дян.

Таким чином, митний орган зо бов' язаний перевірити прав ильність класифікації товар у, а відповідно і визначити су му мита, збору, податку на дода ну вартість до сплати. Відпов ідно ст.17 Закону України “Про єдиний митний тариф” від 05.02.1992р . мито нараховується митним о рганом України відповідно до цього Закону і ставок Єдиног о митного тарифу України, чин ними на день подання митної д екларації.

При здійсненні митного офо рмлення ВМД позивач виконав вимоги, передбачені наказом Державної митної служби Укра їни № 314 від 20.04.2005р. «Про затвердж ення Порядку здійснення митн ого контролю й митного оформ лення товарів із застосуванн ям вантажної митної декларац ії». Під час заповнення позив ачем ВМД в графі 33 “Код товару ” вказані коди 9401 90 80 00 за товари « комплектуючі для офісних крі сел із металу - газліфти», 9401 9 0 80 90 за елементи кріплення для стільців та кронштейнів та 3506 91 00 90 за «клей меблевий Gukangli 118» від повідно до УКТ ЗЕД, що згідно З акону України “Про Єдиний ми тний тариф” від 05.02.1992р. класифік ується за ставкою мита - 0% та 2%. П ри цьому, працівниками Черні гівської митниці здійснені н еобхідні процедури щодо прий няття ВМД до оформлення шлях ом поставлення відбитку штам пу “Під митним контролем”, що підтверджується відповідни ми відмітками в ВМД. Здійснен ий також митний контроль, яки й включає в себе згідно п. 16 нак азу ДМС України № 314 від 20.04.2005р. пе ревірку правильності класиф ікації та кодування товарів відповідно з поданими докуме нтами та згідно п. 23 перевірка правильності нарахування по датків, зборів (обов'язкових п латежів) та інших платежів.

Під час здійснення митного контролю з боку посадових ос іб відповідача зауваження до ВМД, поданих позивачем, були в ідсутні, а тому відповідач пі дтвердив правильність та дос товірність заповнених спірн их ВМД, що стверджується заве ршальною стадією митного офо рмлення - проставленням відб итку печатки у відповідній г рафі.

Незалежно від закінчення о перацій митного контролю, оф ормлення та пропуску товарів і транспортних засобів митн ий контроль за ними може здій снюватися, якщо достатні під стави вважати, що мають місце порушення законодавства Укр аїни чи міжнародного договор у, укладеного в установленом у законом порядку, контроль з а виконанням якого покладено на митні органи (ст.69МК).

Аналіз вищезазначеного св ідчить про можливість митног о контролю після завершення митного оформлення за умови обґрунтованої підозри, що пі д час пропуску товарів і тран спортних засобів через митни й кордон України було допуще но порушення законодавства У країни. Таких доказів відпов ідачем не було надано.

Крім того, службовою переві ркою відповідачем було встан овлено, що причинами та умова ми, що сприяли митному оформл енню спірних товарів з невір но визначеним кодом товару з гідно УКТЗЕД, що призвело до з аниження податкових зобов' язань, стали недостатня уваг а з боку посадових осіб митно го поста «Прилуки» питанню к ласифікації товарів та неякі сне виконання ними вимог пун кту 16 Порядку, затвердженого н аказом ДМС України № 314 від 20.04.2005р . , в частині перевірки правиль ності класифікації та кодува нню товарів(а.с.163).

Тобто, при проведенні митн ого контролю та оформленні В МД позивачем було дотримано вимог законодавства, не були допущені арифметичні помилк и, а також дотримана методоло гія нарахування та повнота с плати податків і зборів, що бу ло підтверджено відповідаче м при оформленні вантажно-ми тних декларацій шляхом прост авлення відміток у відповідн их графах ВМД.

Щодо пояснень відповідача про декларування окремих то варів як складових елементів іншого товару і як наслідок н еправильне визначення кодів товарів за УКТЗЕД, визначенн я рівня митної вартості та на рахування митних платежів, т о суд зазначає, що митний орга н зобов' язаний був здійснит и перевірку правильності кла сифікації та кодування товар ів, перевірку правильності в изначення митної вартості то варів та перевірку правильно сті нарахування податків, зб орів при прийнятті ВМД для оф ормлення та здійснення митно го контролю і такі дії відпов ідач мав вчинити до моменту з авершення митного оформленн я та видачі оформлених докум ентів декларанту.

Таким чином суд вважає, якщо митні органи, приймаючи вант ажно-митні декларації та про пускаючи товар на митну тери торію України, погоджувалися з кодом товарної номенклату ри, зазначеної імпортером, то му відповідно до п. 10.3 ст. 10 Закон у України "Про податок на дода ну вартість", п.п. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закон у України "Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами", п.54.5 ст.54 Податкового кодексу У країни митниця не мала право вих підстав для прийняття ос каржуваного податкового пов ідомлення про нарахування по даткових зобов' язань у зв' язку помилковим визначенням коду товарної номенклатури.

Дана правова позиція викла дена в постановах Верховного суду України по справах №21-116а 11, №21-176а11.

Відповідно до ст.10 Митного к одексу України при здійсненн і митного контролю та митног о оформлення товарів і транс портних засобів, що переміщу ються через митний кордон Ук раїни, застосовуються виключ но нормативно-правові акти, ч инні на день прийняття митно ї декларації митним органом України.

Таким чином, суд вважає прот иправним застосування відпо відачем до правовідносин, як і виникли на підставі подани х позивачем ВМД у 2008-2010роках, п.п .54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, який слугував підст авою для розрахунку суми под аткового зобов' язання та п. 123.3 ст.123 Податкового кодексу Ук раїни, яким визначено суму по даткового зобов' язання, оск ільки станом на момент декла рування позивачем товару у 2008 -2010р.р. Податковий кодекс Украї ни не вступив в дію.

Суд також погоджується з по зивачем, що рішення про визна чення коду товару від 06.10.2011р. та від 07.10.2011р., як рішення суб' єкт у владних повноважень, мають застосовуватися на процедур и митного оформлення, які вин икли з моменту їх прийняття, а не на попередні періоди.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Консти туції України органи державн ої влади та місцевого самовр ядування, їх посадові особи з обов'язані діяти лише на підс таві, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна с торона повинна довести ті об ставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крі м випадків, встановлених ста ттею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 стат ті 71 КАС України в адміністрат ивних справах про протиправн ість рішень, дій чи бездіяльн ості суб' єкта владних повно важень обов' язок щодо доказ ування правомірності свого р ішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адм іністративного позову.

Відповідачем не надано нал ежних та допустимих доказів для підтвердження правомірн ості оскаржуваних податкови х повідомлень від 29 грудня 2011 р оку №27, №28.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових пов ідомлень-рішень Чернігівськ ої митниці форми "Р" від 29 грудн я 2011 року №27, №28 з підстав, виклад ених позивачем, підлягають з адоволенню.

Враховуючи наведене, керую чись ст.160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та с касувати податкові повідомл ення-рішення Чернігівської м итниці форми "Р" від 29 грудня 2011 р оку №27, №28.

Стягнути з Державного бюдж ету України (р/р 31216206784002, код 38054398, от римувач: УДКСУ у м.Чернігові Д ержавний бюджет, банк отриму вача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Янг Україна" (код 32921248) судові витрати в сумі 1438,40 грн.

Постанова набирає законно ї сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у пор ядок і строки, передбачені ст аттями 186, 254 Кодексу адміністра тивного судочинства України .

Суддя Бородавкіна С.В.