Постанова

від 03.04.2012 по справі 2а/2570/877/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                        Справа № 2а/2570/877/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          28 березня 2012 р.                                                                                м. Чернігів

          Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді -  Бородавкіної С.В.

при секретарі        -  Андрушко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним  позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагро" до Державної податкової інспекції у м.Чернігові про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 28.02.2012 року звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Чернігові і просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Чернігові №0005292320 від 04 листопада 2011 року та №0000172320 від 11 січня 2012 року.

Свої позовні вимоги мотивує тим, проведеною перевіркою встановлено, що ТОВ "Вагро" здійснювало фінансово-господарські операції з ПП «Екосфера» відповідно до правочинів, які укладені в порушення ч.5 ст.203, п.1, п.2 ст.215, ст.228 Цивільного кодексу України, з посиланням на те, що їх зміст суперечить інтересам держави і суспільства, та моральним засадам суспільства і вони не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними. Оскільки угоди є нікчемними, даний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, а тому ДПІ у м.Чернігові зроблено висновок, що в даному випадку відсутні як база, так і об'єкт оподаткування податком на додану вартість. Податковий кодекс визначає підставою для формування податкового кредиту - наявність у платника податку  (покупця) належно оформленої податкової накладної. Із зазначеного випливає, що суму податкового кредиту та відповідно суму бюджетного відшкодування платник сформував правомірно, оскільки ПДВ входить до складу договірної суми, сплаченої продавцю, при наявності належно оформлених податкових накладних.

Таким чином, твердження відповідача про те, що ТОВ „Вагро” до складу податкового кредиту червня 2011 року включено суми ПДВ у розмірі 221667 грн. від ПП „Екосфера”, які не підтверджено документами, що пов'язані з доставкою та транспортуванням товару є необґрунтованими та такими, що суперечать нормам діючого законодавства, оскільки господарські операції мали реальний характер, були вчинені між право- і дієздатними суб'єктами права; претензій до право- і дієздатності юридичних осіб, які є сторонами правочинів, до правового статусу сторін цих правочинів як платників ПДВ ДПІ у м. Чернігові при проведенні перевірки не мало; первинні документи складені у відповідності до закону. Приймаючи до уваги наявність всіх необхідних первинних документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин платника податків з ПП «Екосфера» та податкових накладних, оформлених у повній відповідності з чинним законодавством, платник податків мав повне право на віднесення відповідних сум ПДВ до складу податкового кредиту. Наявність вказаних документів, як і відсутність підстав щодо безтоварності операцій, підтверджується актом перевірки. При цьому необхідно звернути увагу, що платник податків взагалі жодним чином не повинен нести відповідальність за господарську діяльність контрагента, його звітність як платника, тощо, про яку взагалі не обізнаний та не повинен бути обізнаний. Таким чином, вважають, що висновки податкового органу про порушення платником податків вимог чинного законодавства є безпідставними та необґрунтованими, а оскаржувані податкові повідомлення - рішення підлягають скасуванню.

Представник позивача позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали та зазначили, що в ході проведення перевірки ТОВ „Вагро” було встановлено порушення п. 198.1, 198.6 ст. 198, п.200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено суму податку на додану вартість на загальну суму 221359 грн. за червень 2011р. Підприємством протягом перевіряємого періоду до складу податкового кредиту віднесено суми ПДВ не підтверджені товарно-транспортними накладними, що підтверджують перевезення товару. Якщо товар доставляється вантажним автомобілем, таким документом є товарно-транспортна накладна за формою №1-ТН, затверджена наказом Міністерства транспорту України, Міністерства статистики України від 29.12.1995 №488/346. У ній повинні бути відмітки відправника товару (щодо відвантаження товару) та його отримувача (стосовно фактичного отримання товару). У розділі 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Мінтранспорту України від 14.10.1997 року № 363, зазначено, що товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи. Враховуючи вищевикладене, позивачем не підтверджено умови доставки та транспортування товару від покупця до продавця згідно договорів від 06.06.11р. №06/06, від 20.04.11 №20/04. Таким чином, ТОВ «Вагро» до складу податкового кредиту червня 2011 року включено суми ПДВ у розмірі 221 667 грн. від ПП «Екосфера», що не підтверджено документами, які пов'язані з доставкою та транспортуванням товару, в зв'язку з чим перевіркою не встановлюється реальність факту здійснення операції ТОВ «Вагро» з придбання у ПП «Екосфера» товарів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

04.10.2011 р. працівниками ДПІ у м.Чернігові було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагро" з питань достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість по податковій декларації з ПДВ за червень 2011 року при проведенні господарських взаємовідносин з ПП «Екосфера» (а.с.13-23).

Перевіркою було встановлено порушення п. 198.1, 198.6 ст. 198, п.200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено суму податку на додану вартість на загальну суму 221359 грн., в т. ч. за червень 2011р. у сумі 221359 грн.

Підставами для зазначених висновків слугувала відсутність у позивача документів, що підтверджують умови доставки та транспортування товару від покупця до продавця  згідно договорів від 06.06.11р. №06/06 та від 20.04.2011 року №20/04.

На підставі акту перевірки відповідачем було прийнято податкові повідомлення-рішення:

№0005292320 від 04 листопада 2011 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 221360, а саме: +221359 – з основним платежем та 1 грн. – за штрафними санкціями (а.с.12);

№0000172320 від 11 січня 2012 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 247,00 грн. (а.с.11).

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність здійснюється у загальній економічній сфері, а тому має суто економічні властивості, що неможливо без вартісної оцінки і взаємооцінки, еквівалентності обміну, відповідних обчислень і розрахунків. Тому така ознака результатів господарської діяльності, як цінова визначеність, наявна в абсолютній більшості випадків, хоча в некомерційній господарській діяльності можливе безкоштовне надання результатів останньої.

Відповідно до п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.п.134.1.1,  134.1.2 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є:  прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу; дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України.

Відповідно до п.185.1. ст185  Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів (супутніх послуг) на митну територію України в митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорт);

г) вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту (далі - експорт);

ґ) з метою оподаткування цим податком до експорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг), які перебувають у вільному обігу на території України, до митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України;

д) з метою оподаткування цим податком до імпорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг) з-під митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України, для їх подальшого вільного обігу на території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.199.1 ст.199 Податкового кодексу України у разі якщо придбані та/або виготовлені товари/послуги частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, до сум податку, які платник має право віднести до податкового кредиту, включається та частка сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг в оподатковуваних операціях.

Відповідно до п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Відповідно до п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Частинами 2 та 3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, які брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, на підтвердження включення сум ПДВ до складу податкового кредиту необхідні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема: документи, що підтверджують факт отримання  послуг від іншої особи та документи, що підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку.

06 червня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Вагро» (покупець) та приватним підприємством «Екосфера» (продавець) було укладено договір купівлі-продажу №06/06.

Відповідно до п.1 договору продавець зобов'язується передати у власність (повне господарське відання), а покупець належним чином прийняти та оплатити наступний товар:

Найменування : макуха соєва;

Одиниця виміру – кг.;

Ціна за одиницю – 4,00 грн.;

Кількість – 332 500, вартість всієї партії товару 1330000 грн., ПДВ – 221666,67 грн.

Відповідно до п.2 договору строк поставки десять днів з моменту укладання договору. Продавець має право на дострокову поставку.

Продавець здійснює поставку товару покупцю в названому місці призначення та несе всі витрати та ризики, пов'язані з доставкою товару до складу покупця, що знаходиться за адресою: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 46.

Строк оплати 40 днів від дня поставки. Порядок оплати (попередня оплата, наступна, у момент одержання товару, телеграфна або поштова).

Форма оплати (платіжна вимога, платіжне доручення, акредитив, чек, платіжна вимога-доручення) платіжне доручення.

Зазначений договір сторонами було виконано у повному обсязі, на підставі даного договору контрагентом було поставлено позивачу макуху соєву  в кількості 332500,00 кг, на загальну суму 1330000,00 грн., в тому числі 221666,67 грн. ПДВ., а позивач оплатив поставлений товар.

Факт виконання зазначеного договору підтверджують первинні документи, а саме: видаткові накладні №106 від 06.06.2011 року на суму 560000,00 грн., в т.ч. ПДВ – 93333,33 грн. (а.с.63), №107 від 24.06.2011 року на суму 345200,00 грн., в т.ч. ПДВ – 57533,33 грн. (а.с.65), №108 від 29.06.2011 року на суму 424800,00 грн., в т.ч. ПДВ – 70800,00 грн. (а.с.67); податкові накладні №106 від 06.06.2011 року на суму 560000,00 грн., в т.ч. ПДВ – 93333,33 грн. (а.с.64), №107 від 24.06.2011 року на суму 345200,00 грн., в т.ч. ПДВ – 57533,33 грн. (а.с.66), №108 від 29.06.2011 року на суму 424800,00 грн., в т.ч. ПДВ – 70800,00 грн. (а.с.68), що підтверджують придбання товару від ПП «Екосфера» у червні 2011 року, а також платіжні доручення та виписки банків (а.с.71-77), що підтверджують оплату поставленого товару.

Факт подальшої реалізації макухи соєвої підтверджується договором купівлі- продажу №20/04 (а.с.94) укладеного 20.04.2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Вагро» (продавець) та ФОП ОСОБА_1 (покупець).

Відповідно до п.1 договору продавець зобов'язується передати у власність (повне господарське відання), а покупець належним чином прийняти та оплатити наступний товар:

Найменування : макуха соєва;

Одиниця виміру – кг.;

Ціна за одиницю – згідно підписаної специфікації на кожну поставку (в ціну товара входить навантажувально-розвантажувальні роботи, доставка товару до місця призначення за вказівкою покупця);

Кількість – згідно підписаної специфікації на кожну поставку;

Вартість товару – згідно підписаної специфікації на кожну поставку.

Відповідно до п.2 договору строк поставки десять днів з моменту укладання договору. Продавець має право на дострокову поставку.

Строк оплати 40 днів від дня поставки. Порядок оплати (попередня оплата, наступна, у момент одержання товару, телеграфна або поштова).

Форма оплати (платіжна вимога, платіжне доручення, акредитив, чек, платіжна вимога-доручення) платіжне доручення.

Додатками до договору було складено специфікації від 26.05.2011 р. (а.с.95) та від 20.06.2011 р. (а.с.96).

Додатковою угодою до договору купівлі продажу №20/04 від 20.04.11 р., відповідно до п.2.1 якої продавець має право на дострокову поставку. Товар за цим договором поставляється на склад покупця, що знаходиться за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул. Привокзальна, 46.

Зазначений договір сторонами було виконано у повному обсязі, на підставі даного договору контрагентом було поставлено позивачу макуху соєву, а позивачем оплачено поставлений товар.

Факт виконання зазначеного договору також підтверджують первинні документи, а саме: видаткові накладні №03 від 06.06.2011 року на суму 642923,25 грн., в т.ч. ПДВ – 107153,88 грн. (а.с.98), №08 від 24.06.2011 року на суму 395208,20 грн., в т.ч. ПДВ – 65868,03 грн. (а.с.101); податкові накладні №03 від 06.06.2011 року на суму 642923,25 грн., в т.ч. ПДВ – 107153,87 грн. (а.с.99), №08 від 24.06.2011 року на суму 395208,20 грн., в т.ч. ПДВ – 65868,03 грн. (а.с.102), що підтверджують придбання товару від ПП «Екосфера», а також платіжні доручення та виписки банків (а.с.106-113), на підтвердження оплати поставленого товару.

Щодо договорів купівлі-продажу між позивачем та ПП «Екосфера» та ФОП ОСОБА_1 №06/06 від 06.06.2011 р. та від 20.04.2011 року №20/04 суд вважає, що дані господарські операції мали реальний характер, оскільки придбання товару, зазначеного у податкових та видаткових накладних (а.с.63-68, 98-102), відбулось з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності ТОВ "Вагро", наявні всі належні первинні документі, які вимагаються від покупця законодавством і підтверджують реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку, а також господарська операція спричинила реальні зміни майнового стану платника податків.

На звернення  ТОВ "Вагро"контрагентом ПП «Екосфера» позивачу були надані  копії товарно-транспортних накладних (а.с.55-61).

Однак щодо відсутності у ТОВ "Вагро" товарно-транспортних накладних під час проведення перевірки, суд вважає за необхідне зазначити наступне: відсутність у позивача товарно-транспортних накладних на перевезення товару згідно договору купівлі-продажу  з ПП «Екосфера» не може бути свідченням відсутності факту перевезення товару, оскільки реальність господарських операцій, пов'язаних з господарською діяльністю позивача, доведена в судовому засіданні та підтверджена первинними документам, а доводи податкового органу щодо відсутності товарно-транспортних накладних, які б підтверджували  транспортні послуги не спростовують наведеного висновку, оскільки надати товар у розпорядження покупця у пункт поставки (Київська область, м.Бориспіль, вул. Привокзальна, 46) зобов'язаний постачальник (ПП «Екосфера»). Таким чином, зважаючи на закріплений  за постачальником обов'язок поставки товару у зазначене покупцем місце, усі товарно-транспортні документи можуть бути складені лише щодо постачальника (ПП «Екосфера»), а не щодо покупця товару, а відтак відсутність у  ТОВ "Вагро" товарно-транспортних накладних не може бути доказом безтоварності операцій.

Щодо посилань представників відповідача про неможливість проведення перевірки ПП «Екосфера», оскільки ними втрачено документи за період з 08.02.2010 по 14.08.2011р.р., суд зазначає, що обов'язок ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку, і порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом, не впливають на права та обов'язки іншого платника податку.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що надані позивачем в судовому засіданні документи відповідають вимогам, встановленим чинним законодавством, та підтверджують факт поставки та передачі товару від ПП «Екосфера», а тому позивачем правомірно включено до податкового кредиту суми податку на додану вартість по контрагенту ПП «Екосфера».

Таким чином, повністю просліджується та підтверджується реальність (товарність) щодо придбання позивачем товарів у ПП «Екосфера» та подальшого їх продажу.

Крім того, податковий орган,  не подав жодних доказів на підтвердження того, що позивач діяв без належної обачності й обережності і йому мало бути відомо про порушення, які допускав його контрагент, а також не зазначено інших обставин, які могли б свідчити про недобросовісність позивача. Також не доведено та не надано доказів, які б свідчили про наявність обставин, що виключають обґрунтованість заявленої позивачем податкової вигоди – як-то безтоварний та/або фіктивний характер здійснених операцій.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень №0005292320 від 04 листопада 2011 року та №0000172320 від 11 січня 2012 року.

Встановивши, на підставі досліджених доказів та їх правової оцінки, підтвердження відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами надання контрагентом позивачу товару, відображення таких операцій в бухгалтерському обліку позивача, використання їх в господарській діяльності та надання всіх необхідних первинних документів, які відповідали вимогам законодавства, суд вважає, що позивачем не було порушено вимог Податкового кодексу України, а тому позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м.Чернігові №0005292320 від 04 листопада 2011 року та №0000172320 від 11 січня 2012 року з підстав, наведених позивачем у позовній заяві, підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -  

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Чернігові №0005292320 від 04 листопада 2011 року та №0000172320 від 11 січня 2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31216206784002, код 38054398, отримувач: Державний бюджет м.Чернігова, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагро" (код 31188752) судові витрати в сумі 2146,00 грн.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                           Бородавкіна С.В.