Постанова

від 05.04.2012 по справі 2а/2570/1042/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2570/1042/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 р. м. Чернігів

Чернігівський окруж ний адміністративний суд у с кладі:

Головуючої судді - Бородав кіної С.В.

при секретарі - Андрушк о І.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Холдер-ЛТД" до Пр илуцької об'єднаної державно ї податкової інспекції Черні гівської області Державної п одаткової служби про визнанн я протиправними та скасуванн я податкових повідомлень-ріш ень ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 14.03.2012 року звернув ся до суду з позовом до Прилуц ької об'єднаної державної по даткової інспекції Чернігів ської області і просить визн ати протиправними та скасува ти податкові повідомлення-рі шення Прилуцької об'єднаної державної податкової інспек ції Чернігівської області ві д 28 лютого 2012 року №0000082304/98 та №0000082304/99.

Свої позовні вимоги мотиву є тим, що актом перевірки №151/23-371 39124 від 16.02.2012 р. встановлено завищ ення від' ємного значення рі зниці між сумою податкового зобов' язання звітного (пода ткового) періоду та сумою под аткового кредиту такого звіт ного (податкового) періоду на суму 12593,60 грн., в т.ч. за вересень 2011 р. на 5666,67 грн., за жовтень 2011р. на 6926,93 грн. На думку відповідача з авищення від' ємного значен ня виникло в результаті фіна нсово-господарської операці ї, здійсненої в рамках догово ру купівлі-продажу №2608 від 26.08.2011р . між позивачем та ТОВ «Промма ст-Стандарт» на суму сплачен ого в ціні товару ПДВ, оскільк и вказаний договір, на думку в ідповідача, є нікчемним, бо за відомо суперечить інтересам держави та суспільства.

26 серпня 2011 року між ТОВ «Холд ер-ЛТД» та ТОВ «Проммаст-Стан дарт» був укладений договір купівлі-продажу автоматични х дверей 1600*2200 з алюмінієвим там буром за ціною 75561,60 грн. в т.ч. ПДВ 12593,60 грн. Договір було виконано двома сторонами, що підтверд жується податковими накладн ими, платіжними дорученнями та товарно-транспортною накл адною, що підтверджує трансп ортування товару ТОВ «Холдер -ЛТД». Таким чином, правочин мі ж ТОВ «Холдер-ЛТД» та ТОВ «Про масст-Стандарт» відповідає в имогам, встановленим ст. 203 Цив ільного кодексу України, укл адений в письмовій формі пра вомочними і уповноваженими н а це особами. Згідно укладено го договору відбулася постав ка товару - автоматичних двер ей 1600*2200 з алюмінієвими трубами та їх встановлення, підтверд женням чого є первинні докум енти бухгалтерського обліку , а саме: рахунок, видаткова на кладна, податкова накладна, т оварно-транспортна накладна , платіжне доручення, а також с амі двері, встановлені у прим іщенні нежитлової будівлі фа рбувально - оздоблювального цеху по вул. Київській, 140 б. Так ож не відповідає чинному зак онодавству посилання відпов ідача, на те що позивач не має права на бюджетне відшкодува ння через те, що наведені вище основні засоби не були відоб ражені в балансі підприємств а на рахунку 10 “Основні засоби ”, жоден нормативно-правовий акт не ставить в залежність п раво на бюджетне відшкодуван ня від перебування будівель на балансі підприємства, ще й в конкретному рядку. Врахову ючи всі наведені обставини, Т ОВ “Холдер-ЛТД” вважає, що под аткові повідомлення-рішення Прилуцької ОДПІ є неправомі рними та підлягають скасуван ню.

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився, н адіслав до суду клопотання п ро розгляд справи за його від сутності.

Ухвалою судді в судовому за сіданні 26.03.2012 р. було замінено в ідповідача - Прилуцьку об' єднану державну податкову ін спекцію на Прилуцьку об'єдна ну державну податкову інспек цію Чернігівської області Де ржавної податкової служби у зв' язку з реорганізацією.

Представник відповідача в письмовому клопотанні проси в справу розглянути за його в ідсутності та відмовити в за доволенні позову.

В судовому засіданні 26.03.2012 р. п ояснив, що за результатами до кументальної позапланової в иїзної перевірки ТОВ „Холдер ЛТД” з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на дод ану вартість на рахунок плат ника у банку за жовтень 2011 року (акт від 18.01.2011 року №60/23-37139124) встано влено завищення від'ємного з начення різниці між сумою по даткового зобов'язання звітн ого (податкового) періоду та с умою податкового кредиту так ого звітного (податкового) пе ріоду на 12593,60 грн., в тому числі з а вересень 2011 року на 5666,67 грн., за жовтень 2011 року на 6926,93 грн. Тобто , за результатами перевірки в ід' ємне значення різниці мі ж сумою податкового зобов' я зання та сумою податкового к редиту за жовтень 2011 становит ь 17760,07 грн.

Інструкцією про застосува ння Плану рахунків бухгалтер ського обліку активів, капіт алу, зобов'язань і господарсь ких операцій підприємств і о рганізацій, затвердженою нак азом Міністерства фінансів У країни від 30.11.99 року N 291 для облік у витрат на придбання або ств орення матеріальних і немате ріальних необоротних активі в призначений рахунок 15 "Капіт альні інвестиції", для обліку й узагальнення інформації п ро наявність та рух об'єктів і майнових комплексів, що відн есені до складу основних зас обів - рахунок 10 "Основні засоб и". До основних засобів належа ть матеріальні активи, які пі дприємство утримує з метою в икористання їх у процесі вир обництва або постачання това рів і послуг, надання в оренду іншим особам, очікуваний стр ок корисного використання (е ксплуатації) яких більше одн ого року. Зарахування на бала нс власного збудованого об'є кта відображається за дебето м рахунку 10 "Основні засоби" та кредитом рахунку 15. Таким чин ом, надання права на бюджетне відшкодування ПДВ особі, яка зареєстрована як платник ць ого податку менш ніж 12 календа рних місяців, у разі якщо нара хування податкового кредиту відбулося внаслідок придбан ня або спорудження (будівниц тва) основних фондів, залежит ь від того, чи відображено на б алансі підприємства надходж ення (придбання, створення) ос новних засобів. Враховуючи н аведене, Прилуцька ОДПІ напо лягає на правомірності винес еного податкового повідомле ння-рішення.

Представник третьої особи (ТОВ «Проммаст-Стандарт») в су дове засідання не з' явився, про день, час та місце слуханн я справи повідомлявся завчас но та належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позов підляг ає задоволенню виходячи з на ступного.

16.02.2012 р. працівниками Прилуць кої ОДПІ було проведено доку ментальну позапланову виїзн у перевірку ТОВ “Холдер-ЛТД” з питань достовірності нара хування суми бюджетного відш кодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за листопад 2011 року, за результатами якої було скла дено акт №151/23-37139124 від 16.02.2012 р. (а.с.13-30).

Перевіркою були встановле ні наступні порушення:

1. На порушення п.200.1, 200.3, п.200.4 ст. 200 П одаткового кодексу України Т ОВ «Холдер - ЛТД» завищено зая влену суму бюджетного відшко дування за листопад 2011 року на 6926,93 грн.

2. На порушення п.200.5 Податково го кодексу України ТОВ «Холд ер-ЛТД» відмовлено у наданні бюджетного відшкодування ПД В за листопад 2011 року у сумі 18947,07 грн.

Перевіркою було встановле но, що ТОВ «Холдер-ЛТД» заявле но у декларації за листопад 201 1 року суму бюджетного відшко дування у розмірі 25874,00 грн. Від' ємне значення різниці між су мою податкового зобов' язан ня та сумою податкового кред иту у вересні та жовтні 2011 року виникло в результаті придба ння будівельних матеріалів, та супутніх послуг, необхідн их для проведення реконструк ції нежитлового приміщення ф арбувально-оздоблювального цеху по вул.Київська 140Б, придб аного у травні 2011 року. ТОВ „Хол дер ЛТД” проводить реконстру кцію даного об' єкта нерухом ості, і станом на 01.10.2011 року в екс плуатацію даний об' єкт не в ведений та обліковується на рахунку 15 „Капітальні інвест иції”.

На даний акт перевірки пози вачем було подано до Прилуць кої ОДПІ заперечення №17 від 23.02 .2012 року (а.с.28-30). Дані заперечення були залишені без задоволен ня Прилуцькою ОДПІ, а акт № 151/23-37 139124 від 16.02.2012 р. про результати пер евірки - без змін (а.с.31-33).

На підставі акту перевірки Прилуцькою ОДПІ було винесе но податкові повідомлення-рі шення:

№0000082304/98 від 28.02.2012 р., яким зменшен о суму бюджетного з податку н а додану вартість на 6926,93 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 3463,47 грн. (а.с.10);

№0000092304/99 від 28.02.2012 р., яким відмовл ено у наданні бюджетного від шкодування з податку на дода ну вартість по декларації №90 12574363 від 19.12.2011 р. на суму 18947,07 грн. (а.с. 11).

26.08.2011 р. між ТОВ «Проммаст-Стан дарт» (продавець) та ТОВ «Холд ер-ЛТД» було укладено догові р купівлі-продажу №2608/11-10 (а.с.34-35).

Відповідно до п.1.1 договору п родавець зобов' язується пе редати у власність покупцеві будівельні матеріали згідн о видаткових накладних на то вар, які є невід' ємною части ною даного договору.

Відповідно до пунктів 2.3, 2.5, 2.6 д оговору розрахунок по цьому договору здійснюється на умо вах попередньої оплати товар у покупцем. Поставка здійсню ється на умовах FCA (Інкотермс 200 0) - склад покупця, що знаходи ться за адресою: Чернігівськ а область, м.Прилуки, вул.Київс ька, 140. Покупець приймає товар згідно з видатковими наклад ними на товар, що підписуєтьс я уповноваженими особами сто рін та є невід' ємною частин ою цього договору.

Предметом договору є купів ля-продаж автоматичних двере й 1600*2200 з алюмінієвим тамбуром. Д о поставки товару входить та кож монтаж дверей.

Договір було виконано двом а сторонами, що підтверджуєт ься податковими накладними № 44 від 05.10.2011 року на суму 41561,60 грн. в т .ч. ПДВ - 6926,93 грн. (а.с.38) та №52 від 06.09.2011 р. на суму 34000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 5666,6 7 грн. (а.с.37), платіжними доручен нями № 154 від 06.09.2011 р. на суму 34000,00 грн . та №177 від 05.10.2011 р. на суму 34000,00 грн. (а .с.41) та товарно-транспортною н акладною №05-1001т від 05.10.2011, що підтв ерджує транспортування това ру ТОВ «Холдер-ЛТД».

Крім того, підтвердженням в иконання вказаного договору є встановлені автоматичні д вері 1600*2200 з алюмінієвим тамбур ом у приміщенні нежитлової б удівлі - фарбувально-оздоблю вального цеху за адресою: м. Пр илуки, вул. Київська, 140 Б.

Щодо договору, який був укла дений між позивачем та з ТОВ « Проммаст-Стандарт» суд вважа є, що дана господарська опера ція мала реальний характер, о скільки придбання товару, за значеного у податкових накла дних, відбулось з метою його п одальшого використання в опо датковуваних операціях у меж ах господарської діяльності ТОВ “Холдер-ЛТД”, наявні всі н алежні первинні документі, я кі вимагаються від покупця з аконодавством і підтверджую ть реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового облі ку, а також господарська опер ація спричинила реальні змін и майнового стану платника п одатків.

З огляду на вищевикладене, с уд прийшов до висновку, що над ані позивачем в судовому зас іданні документи відповідаю ть вимогам, встановленим чин ним законодавством, та підтв ерджують факт поставки та пе редачі товару від ТОВ «Промм аст-Стандарт».

Крім того, податковий орган , не подав жодних доказів на п ідтвердження того, що позива ч діяв без належної обачност і й обережності і йому мало бу ти відомо про порушення, які д опускав його контрагент, а та кож не зазначено інших обста вин, які могли б свідчити про н едобросовісність позивача. Т акож не доведено та не надано доказів, які б свідчили про на явність обставин, що виключа ють обґрунтованість заявлен ої позивачем податкової виго ди - як-то безтоварний та/або фіктивний характер здійснен их операцій.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Проммаст-Станда рт» зареєстроване Прилуцько ю районною державною адмініс трацією Чернігівської облас ті 15.03.2011 р., знаходиться за зареє строваним місцезнаходження м, є платником податку на дода ну вартість, керівником яког о є Зикова Олександра В' яч еславівна.

Враховуючи наведене, позив ач на момент укладення догов ору пересвідчився в належном у статусі продавця товару.

Порушення податкового обл іку ТОВ «Проммаст-Стандарт», які встановлені актом перев ірки від 22.12.2011 року Бориспільсь кої об' єднаної державної по даткової інспекції, не можут ь бути підставою для позбавл ення позивача права на бюдже тне відшкодування сплаченог о податку на додану вартість , оскільки обов' язок веденн я податкового обліку покладе но на кожного окремого платн ика податку, і порушення, допу щені одним платником податкі в у відображенні в податково му обліку певної господарськ ої операції, за загальним пра вилом, не впливають на права т а обов' язки іншого платника податку.

Відповідно до ст. 3 Господар ського кодексу України під г осподарською діяльністю у ць ому Кодексі розуміється діял ьність суб'єктів господарюва ння у сфері суспільного виро бництва, спрямована на вигот овлення та реалізацію продук ції, виконання робіт чи надан ня послуг вартісного характе ру, що мають цінову визначені сть.

Господарська діяльність з дійснюється у загальній екон омічній сфері, а тому має суто економічні властивості, що н еможливо без вартісної оцінк и і взаємооцінки, еквівалент ності обміну, відповідних об числень і розрахунків. Тому т ака ознака результатів госпо дарської діяльності, як ціно ва визначеність, наявна в абс олютній більшості випадків, хоча в некомерційній господа рській діяльності можливе бе зкоштовне надання результат ів останньої.

Відповідно до п.п.14.1.18 п.14.1 ст.14 П одаткового кодексу України б юджетне відшкодування - відш кодування від'ємного значенн я податку на додану вартість на підставі підтвердження п равомірності сум бюджетного відшкодування податку на до дану вартість за результатам и перевірки платника, у тому ч ислі автоматичне бюджетне ві дшкодування у порядку та за к ритеріями, визначеними у роз ділі V цього Кодексу.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Подат кового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з :

а) придбання або виготовлен ня товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територ ію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, с порудження, створення) необо ротних активів, у тому числі п ри їх ввезенні на митну терит орію України (у тому числі у зв 'язку з придбанням та/або ввез енням таких активів як внесо к до статутного фонду та/або п ри передачі таких активів на баланс платника податку, упо вноваженого вести облік резу льтатів спільної діяльності );

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній тери торії України, та в разі отрим ання послуг, місцем постачан ня яких є митна територія Укр аїни;

г) ввезення необоротних акт ивів на митну територію Укра їни за договорами оперативно го або фінансового лізингу.

Відповідно до п.198.2 ст.198 Подат кового кодексу України датою виникнення права платника п одатку на віднесення сум под атку до податкового кредиту вважається дата тієї події, щ о відбулася раніше;

дата списання коштів з банк івського рахунка платника по датку на оплату товарів/посл уг;

дата отримання платником п одатку товарів/послуг, що під тверджено податковою наклад ною.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Подат кового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (п ерерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетно му відшкодуванню, визначаєть ся як різниця між сумою подат кового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумо ю податкового кредиту такого звітного (податкового) періо ду.

Пунктом 200.3 ст. 200 ПК України вс тановлено, що при від'ємному з наченні суми, розрахованої з гідно з пунктом 200.1 цієї статті , така сума враховується у зме ншення суми податкового борг у з податку, що виник за попере дні звітні (податкові) період и (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідн о до цього Кодексу), а в разі ві дсутності податкового боргу - зараховується до складу под аткового кредиту наступного звітного (податкового) періо ду.

Згідно п 200.4, 200.5 ст. 200 ПК України , якщо в наступному податково му періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статт і, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванн ю підлягає частина такого ві д'ємного значення, яка дорівн ює сумі податку, фактично спл аченій отримувачем товарів/п ослуг у попередніх податкови х періодах постачальникам та ких товарів/послуг або до Дер жавного бюджету України, а в р азі отримання від нерезидент а послуг на митній території України - сумі податкового зо бов'язання, включеного до под аткової декларації за попере дній період за отримані від н ерезидента послуги отримува чем послуг;

б) залишок від'ємного значен ня попередніх податкових пер іодів після бюджетного відшк одування включається до скла ду сум, що відносяться до пода ткового кредиту наступного п одаткового періоду.

Не мають права на отримання бюджетного відшкодування ос оби, які:

були зареєстровані як плат ники цього податку менш ніж з а 12 календарних місяців до міс яця, за наслідками якого пода ється заява на бюджетне відш кодування (крім нарахування податкового кредиту внаслід ок придбання або спорудження (будівництва) основних фонді в);

мали обсяги оподатковуван их операцій за останні 12 кален дарних місяців менші, ніж зая влена сума бюджетного відшко дування (крім нарахування по даткового кредиту внаслідок придбання або спорудження (б удівництва) основних фондів) .

Відповідно до п. 1 Положення (стандарт) бухгалтерського о бліку 7 "Основні засоби", затве рдженого наказом Міністерст ва фінансів України від 27 квіт ня 2000 р. N 92, зазначене положення визначає методологічні заса ди формування в бухгалтерськ ому обліку інформації про ос новні засоби, інші необоротн і матеріальні активи та неза вершені капітальні інвестиц ії в необоротні матеріальні активи (далі - основні засоби), а також розкриття інформаці ї про них у фінансовій звітно сті.

Пункт 4 Положення визначає, що основні засоби - матеріаль ні активи, які підприємство у тримує з метою використання їх у процесі виробництва або постачання товарів, надання послуг, здавання в оренду інш им особам або для здійснення адміністративних і соціальн о-культурних функцій, очікув аний строк корисного викорис тання (експлуатації) яких біл ьше одного року (або операцій ного циклу, якщо він довший за рік).

Будівництво - це спорудженн я нового об' єкта, реконстру кція, розширення, добудова, ре ставрація і ремонт об' єктів , виконання монтажних робіт.

Виходячи з наведених норм, к апітальні інвестиції належа ть до основних засобів, а тому суд приходить до висновку, що придбання будівельних матер іалів, та супутніх послуг, нео бхідних для проведення рекон струкції нежитлового приміщ ення фарбувально-оздоблювал ьного цеху по вул.Київська 140, п ридбаного у травні 2011 року, нал ежить до основних засобів, а в ідтак ТОВ “Холдер ЛТД” мало п раво на формування податково го кредиту в зв' язку з прове денням реконструкції придба ної будівлі.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що ТОВ “Холдер ЛТД ”, яке зареєстроване в якості платника податку на додану в артість менше ніж за 12 місяців до податкового періоду, за як ий заявлено бюджетне відшкод ування, правомірно, на підста ві п. 200.5 ст. 200 ПК України, який доз воляє заявляти до бюджетного відшкодування частину від'є много значення різниці між с умою податкового зобов'язанн я звітного (податкового) пері оду та сумою податкового кре диту такого звітного (податк ового) періоду, яка дорівнює с умі податку, фактично сплаче ній отримувачем товарів/посл уг у попередніх податкових п еріодах, заявило до бюджетно го відшкодування суму від' є много значення ПДВ, яка утвор илась внаслідок придбання бу дівельних матеріалів, та суп утніх послуг, необхідних для проведення реконструкції не житлового приміщення фарбув ально-оздоблювального цеху п о вул.Київська 140.

Вищенаведене свідчить, що п озивачем не було вчинено пор ушень вимог Податкового коде ксу України, що могли бути під ставою для заниження йому ві д' ємного значення та позбав лення його права на бюджетне відшкодування сплаченого по датку на додану вартість.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Всупереч наведеним вимога м відповідач як суб' єкт вла дних повноважень не довів пр авомірності прийнятих ним по даткових повідомлень-рішень від 28 лютого 2012 року №0000082304/98 та №00000 82304/99.

Враховуючи те, що позивачем у відповідності до вимог Под аткового кодексу України бул о заявлено суми бюджетного в ідшкодування з податку на до дану вартість, позовні вимог и про визнання протиправними і скасування податкових пов ідомлень-рішень Прилуцької о б'єднаної державної податков ої інспекції Чернігівської о бласті від 28 лютого 2012 року №00000823 04/98 та №0000082304/99 підлягають задовол енню.

Керуючись статтями 160-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та с касувати податкові повідомл ення-рішення Прилуцької об'є днаної державної податкової інспекції Чернігівської обл асті від 28 лютого 2012 року №0000082304/98 т а №0000082304/99.

Стягнути з Державного бюдж ету України (р/р 31216206784002, код 38054398, от римувач: Державний бюджет м.Ч ернігова, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області , МФО 853592) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Холдер-ЛТД" (код 37139124) судові в итрати в сумі 293,37 грн.

Постанова набирає законно ї сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у пор ядок і строки, передбачені ст аттями 186, 254 Кодексу адміністра тивного судочинства України .

Суддя Бородавкіна С.В.