Постанова

від 03.04.2012 по справі 20-5/577

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2012 р. Справа № 20-5/577

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів :

головуючого судді Малетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну ска ргу

Публічного акціонерного т овариства "Райффайзен Банк А валь" в особі Кримської респу бліканської дирекції Публіч ного акціонерного товариств а "Райффайзен Банк Аваль"

на постанову Севастопольського апел яційного господарського суд у від 10.01.2012 року

у справі №20-5/577 господарського суду міста Севастополя

за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Макрус і К"

до

третя особа Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Вегес"

Публічне акціонерне товар иство "Райффайзен Банк Аваль " в особі Кримської республік анської дирекції Публічного акціонерного товариства "Ра йффайзен Банк Аваль"

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду міста С евастополя з позовом до відп овідача про визнання права в ласності на комплекс нежитло вих будинків загальною площе ю 1962,50 кв.м., а також просив суд зо бов'язати відповідача переда ти спірне майно, надати акт пр ийому-передачі майна і оригі нал накладної на дату переда чі майна (згідно уточнень поз овних вимог).

Рішенням господарського с уду міста Севастополя від 14.12. 2007р., залишеним без змін постан овою Севастопольського апел яційного господарського суд у від 10.01.2012р., позовні вимоги зад оволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з по становою апеляційного госпо дарського суду, Публічне акц іонерне товариство "Райффайз ен Банк Аваль" в особі Кримськ ої республіканської дирекці ї Публічного акціонерного то вариства "Райффайзен Банк Ав аль" звернулося до Вищого гос подарського суду України з к асаційною скаргою, в якій, пос илаючись на неправильне заст осування господарськими суд ами норм матеріального та пр оцесуального права, просить скасувати рішення місцевог о господарського суду та пос танову апеляційної інстанці ї і прийняти нове рішення, яки м в позові відмовити.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обго воривши доводи касаційної ск арги, заслухавши пояснення п редставників Публічного акц іонерного товариства "Райффа йзен Банк Аваль" в особі Кримс ької республіканської дирек ції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", проаналізувавши на пі дставі фактичних обставин сп рави застосування попередні ми судовими інстанціями норм матеріального та процесуаль ного права при ухваленні заз начених судових рішень, вваж ає, що касаційна скарга підля гає частковому задоволенню, а рішення місцевого та апеля ційного господарських судів - скасуванню з направленням справи на новий судовий розг ляд з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про виз нання за позивачем права вла сності на спірне майно, місце вий господарський суд, виход ив з того, що відповідач поруш ив взяті на себе зобов'язання щодо передачі позивачу спір ного майна, у зв'язку з чим пор ушив право ТОВ "Макрус і К" на в олодіння, користування та ро зпорядження своїм майном.

Залишаючи в силі рішення с уду першої інстанції, апеляц ійний господарський суд, пос лався на те, що згідно статті 3 5 ГПК України факти, встановл ені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову п ри вирішенні інших спорів, в я ких беруть участь ті самі сто рони. При цьому суд апеляційн ої інстанції поклав в основу рішення господарського суду міста Севастополя у справі № 5020-720/2011, залишеним без змін судом апеляційної інстанції, в яко му брали участь ті ж самі стор они, згідно з яким Банку у позо ві про визнання недійсним рі шення загальних зборів засно вників та акта прийому-перед ачі майна було відмовлено, а т акож встановлено, що перехід до статутного капіталу ТОВ "М акрус і К" комплексу нежитлов их будівель не породжує пору шення прав Банку.

Колегія суддів вважає висн овки попередніх судових інст анцій передчасними з огляду на таке.

Господарськими судами вст ановлено, що згідно з діючим з аконодавством України та на підставі об'єднання майна уч асників і участі їх у підприє мницькій діяльності з метою одержання прибутку, рішенням засновників (Протокол № 1 зага льних зборів засновників від 20.03.2007р.) було утворено товарист во з обмеженою відповідальні стю "Макрус і К".

Відповідно до Прото колу № 1 та Статуту ТОВ "Макрус і К" його учасниками є Товарис тво з обмеженою відповідальн істю "Вегес" і громадянин Укра їни ОСОБА_1.

Для забезпечення дія льності Товариства, за рахун ок внесків учасників ТОВ "Мак рус і К", засновники вирішили с творити статутний капітал у розмірі 1900000,00 (один мільйон дев' ятсот тисяч) гривень, із розмі ром часток: ТОВ "Вегес" - 1805000,00 грн ., що становить 95% статутного ка піталу товариства; ОСОБА_1 - 95000,00 грн., що становить 5% статут ного капіталу товариства.

Протоколом №1 загальн их зборів засновників від 20.03.20 07р., засновники погодили поряд ок, перелік та узгоджену варт ість майна, яке має бути перед ане засновниками до статутно го капіталу ТОВ "Макрус і К" в я кості внесків засновників.

ТОВ "Вегес" зобов'язало ся передати в якості внеску д о статутного капіталу ТОВ "Ма крус і К" протягом трьох днів з моменту проведення зборів з і складанням відповідних акт ів прийому-передачі нерухоме майно, а саме - комплекс нежит лових будівель, розташований за адресою: м. Севастополь, ву л. Токарева, будинок 2-Е, що скл адається з будівлі холодильн ика - літер "Е`", прибудови - літе р "Е1`", прибудови - літер "Е2`”, при будови - літер "ЕЗ`”, прибудови - літер "Е4`”, прибудови - літер "е `”, навісу - літер "е1`", навісу - лі тер "е2`”, ґанку, пандуса, сараю - літер "е3`”, сараю - літер "е4`”, №23 п ідпірної стіни загальною пло щею 1962,50 кв. м. і погодженою варті стю 1805000,00 грн., та згідно Акту оці нці та переліку майна, що підл ягає внесенню засновниками у статутний капітал ТОВ "Макру с і К", який є додатком до Прото колу №1 загальних зборів засн овників від 20.03.2007р.

ОСОБА_1 зобов'язав ся передати в якості внеску д о статутного капіталу ТОВ "Ма крус і К" протягом трьох днів з моменту проведення зборів з і складанням відповідних акт ів прийому-передачі належне йому на праві власності майн о, а саме - меблі та комп'ютерно -офісне обладнання погоджено ю вартістю 95000,00 грн., згідно акту оцінці та переліку майна, що п ідлягає внесенню засновника ми до статутного капіталу ТО В "Макрус і К", який є додатком д о Протоколу №1 загальних збор ів засновників від 20.03.2007р.

Відповідно до положе нь статті 102 та частини 3 статті 144 Цивільного кодексу України , частини 2 статті 52 Закону Укра їни "Про господарські товари ства", до моменту проведення д ержавної реєстрації товарис тва учасники зобов'язані вне сти не менш 50% зазначеного в ус тановчих документах внеску.

Як свідчать матеріал и даної справи, ОСОБА_1 сво ї зобов'язання виконав та пер едав, а ТОВ "Макрус і К" в особі з асновників прийняло в натурі майно, а саме - меблі та комп' ютерно-офісне встаткування погодженою вартістю 95000,00 грн., про що 21.03.2007р. був складен ий і підписаний акт прийому-п ередачі майна до статутного капіталу ТОВ "Макрус і К".

Крім того, з матеріалі в справи вбачається, що засно вниками 21.03.2007р. був складений та підписаний акт прийому-пере дачі майна в статутний капіт ал ТОВ "Макрус і К", відповідно до якого ТОВ "Вегес" передає, а ТОВ "Макрус і К" в особі заснов ників приймає нерухоме майно , а саме - комплекс нежитлових будівель, розташований за ад ресою: м. Севастополь, вул. Ток арева, будинок 2-Е, що складаєт ься з будівлі холодильника - літер "Е`", прибудови - літер "Е1`", прибудови - літер "Е2`”, прибудо ви - літер "ЕЗ`”, прибудови - літе р "Е4`”, прибудови - літер "е`”, нав ісу - літер "е1`", навісу - літер "е2 `”, ґанку, пандуса, сараю - літер "е3`”, сараю - літер "е4`”, №23 підпір ної стіни загальною площею 1962 ,50 кв. м. і погодженою вартістю 1 805000,00 грн., у тому числі ПДВ 300833,33 грн .

Судами попередніх ін станцій встановлено, що незв ажаючи на те, що засновниками ТОВ "Макрус і К" було ухвалене рішення про передачу майна т а складений акт, ТОВ "Вегес" св оє зобов'язання щодо фактичн ої передачі майна, а саме вказ аного комплексу нежитлових б удинків, не виконало.

Позивач стверджував, що порушення відповідачем з обов'язання щодо передачі по зивачу майна перешкоджає ТОВ "Макрус і К" здійснювати свою господарську діяльність, зді йснити реєстрацію права влас ності на нерухоме майно, пере дане йому засновниками у вла сність, та порушує право ТОВ "М акрус і К" на володіння, корист ування й розпорядження своїм майном за власним розсудом.

Переглядаючи рішення м ісцевого господарського суд у, суд апеляційної інстанції , залишивши його без змін, покл ав в основу своєї постанови р ішення у справі №5020-720/2011 від 19.07.2011, в якому брали участь ті ж самі с торони, та відповідно до яког о у позові Банку про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників та акта п рийому-передачі майна було в ідмовлено.

Відповідно до рішення ві д 19.07.2011р. у справі №5020-720/2011 судами б уло встановлено , що перехід до статутного капіталу ТОВ "М акрус і К" комплексу нежитлов их будівель не породжує пору шення прав Банку.

З таких самих підстав апеляційний господарський с уд у даній справі відмовив у з адоволенні апеляційної скар ги Банку, залишивши рішення м ісцевого господарського суд у по справі №20-5/577 без змін, зазна чивши при цьому , що згідно ста тті 35 ГПК України факти, які ві дповідно до закону вважаютьс я встановленими, не доводять ся знову при розгляді іншої с прави.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суд апеляційної ін станції при розгляді даної с прави не звернув увагу на те, щ о між Банком та ТОВ "Вегес" 17.08.2006 р. був укладений кредитний до говір, в забезпечення якого 17. 08.2006р. був укладений договір іп отеки, згідно якого ТОВ "Веге с" передало Банку в іпотеку сп ірне майно, яке є предметом да ного позову. Крім того, 22.08.2006р. на спірне майно накладена забо рона відчуження предмета іпо теки.

Розглядаючи справу по сут і, ні місцевий господарський суд , ні апеляційний господар ський суди не звернули увагу та не з'ясували причин, відпов ідно до яких позивач не міг за реєструвати спірне майно. В с вою чергу, Банк стверджує, що т акою причиною була наявність на вказаному майні зареєстр ованих обтяжень іпотекою та забороною на відчуження, але судами попередніх інстанцій вказаний факт не з'ясовувавс я та йому не була надана належ на правова оцінка.

Крім того, є обґрунто ваними доводи касаційної ска рги, що суд першої інстанції при винесенні рішення, не вст ановивши факту знаходження с пірного майна в іпотеці у Бан ку і наявності на спірному ма йні обтяжень, пов'язаних с зна ходженням його в іпотеці, всу переч статті 27 ГПК України не обговорив питання щодо залу чення останнього до участі у справі в якості третьої особ и , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, як іпо текодержателя спірного майн а, в той час як суд вирішив пит ання про його права та обов' язки .

З огляду на викладене , колегія суддів вважає, що міс цевий господарський суд пору шив норми господарського про цесуального закону при розгл яді даної справи, а апеляційн ий господарський суд не прий няв заходи щодо усунення цих порушень.

Також, колегія суддів вв ажає помилковим посилання су ду апеляційної інстанції на рішення від 19.07.2011р. у справі №5020-7 20/2011, оскільки вказане рішення було винесено у 2011 році, тоді як рішення, яке переглядав апел яційний суд у даній справі, б уло постановлено 14.12.2007р.

Вищенаведене свідчить пр о наявність підстав для скас ування рішення місцевого гос подарського та постанови апе ляційного господарського су дів з направленням справи на новий розгляд до місцевого г осподарського суду , оскільк и відповідно до ч. 1 ст. 11110 ГПК Ук раїни підставами для скасува ння або зміни рішення місцев ого чи апеляційного господар ського суду є порушення або н еправильне застосування нор м матеріального чи процесуал ьного права.

При новому розгляді справ и суду необхідно врахувати н аведене обговорити питання щ одо залучення до участі у спр аві Публічного акціонерног о товариства "Райффайзен Бан к Аваль" в особі Кримської рес публіканської дирекції Публ ічного акціонерного товарис тва "Райффайзен Банк Аваль", пр ийняти заходи для всебічног о, повного, та об' єктивного з ' ясування дійсних обстави ни справи, надати правильну о цінку доказам, які мають юрид ичне значення для її розгляд у та вирішити спір відповідн о до вимог закону.

Керуючись статтями 1115, 1117, 111 9, 11110, 11111 Господарського процесу ального кодексу України, Вищ ий господарський суд Україн и

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скарг у Публічного акціонерного то вариства "Райффайзен Банк Ав аль" в особі Кримської респуб ліканської дирекції Публічн ого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задо вольнити частково.

Постанову Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду від 10.01.2012р. та рішення Г осподарського суду міста Се вастополя від 14.12.2007р. у справі № 20-5/577 скасувати.

Справу №20-5/577 направити до Го сподарського суду міста Сева стополя на новий розгляд в ін шому складі суддів.

Головуючий М. Малетич

Судді: К. Круглікова

О. Мамонтова