Постанова

від 03.04.2012 по справі 45/75б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2012 р. Справа № 45/75б

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого - Білошкап О.В.,

суддів - Катеринчук Л.Й.,

Хандуріна М.І.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Києв і касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіро вському районі м. Донецька на ухвалу Донецького апеляційн ого господарського суду від 06.01.2012р. по справі №45/75б за заявою Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Пасіко-2009" про визн ання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Технопромінвест", -

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарськог о суду Донецької області від 22.12.2011 року затверджено звіт лік відатора та ліквідаційний ба ланс ТОВ "Виробничо-комерцій на фірма "Технопромінвест", лі квідовано юридичну особу - ТОВ "Виробничо-комерційна фі рма "Технопромінвест", провад ження по справі припинено.

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 06.01.2012р. відмовлено у прийнятт і апеляційної скарги Держав ної податкової інспекції у К іровському районі м. Донецьк а на ухвалу господарського с уду Донецької області від 22.12.20 11р.

Державна податкова інспек ція у Кіровському районі м. До нецька звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій п росить ухвалу Донецького апе ляційного господарського су ду від 06.01.2012р. скасувати, посила ючись на порушення та неправ ильне застосування судо м апеляційної інстанції норм процесуального та матеріаль ного права.

Представники сторін в судо ве засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Тому колегія суддів вважає м ожливим розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., перевіривши ма теріали справи та обговоривш и доводи касаційної скарги, к олегія суддів прийшла до вис новку, що касаційна скарга пі длягає задоволенню з наступн их підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарськ ого суду Донецької області в ід 09.09.2011р. порушено провадження по справі про банкрутство ТО В "Виробничо-комерційна фірм а "Технопромінвест" за заявою Товариства з обмеженою відп овідальністю "ПАСІКО-2009".

Одночасно даною ухвалою вв едена процедура розпоряджен ня майном на 6 місяців до 09.03.2012р. т а розпорядником майна призна чений арбітражний керуючий Голобородько С.О.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 22.12.2011 р оку затверджено звіт ліквіда тора та ліквідаційний баланс ТОВ "Виробничо-комерційна фі рма "Технопромінвест", ліквід овано юридичну особу - ТОВ "В иробничо-комерційна фірма "Т ехнопромінвест", провадження по справі припинено.

Не погодившись з ухвалою су ду першої інстанції про затв ердження звіту ліквідатора т а ліквідаційного балансу бан крута, Державна податкова ін спекція у Кіровському районі м. Донецька звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухв алу господарського суду Доне цької області від 22.12.2011р.

Відмовляючи у прийнятті ап еляційної скарги, суд апеляц ійної інстанції послався на те, що заявник апеляційної ск арги не є ні кредитором по спр аві про банкрутство ТОВ "Виро бничо-комерційна фірма "Техн опромінвест", ні учасником пр овадження по справі.

Проте, з таким висновком суд у апеляційної інстанції пого дитись не можна з наступних п ідстав.

Відповідно до частини 2 стат ті 4-1 Господарського процесуа льного кодексу України госпо дарські суди розглядають спр ави про банкрутство у порядк у провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням о собливостей, встановлених За коном України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом".

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" сторо нами у справі про банкрутств о є кредитори (представник ко мітету кредиторів), боржник (б анкрут); учасниками провадже ння у справі - є сторони, арбі тражний керуючий (розпорядни к майна).

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанц ії порушена провадження по с праві про банкрутство ТОВ "Ви робничо-комерційна фірма "Те хнопромінвест" внаслідок фін ансової неспроможності борж ника.

В газеті "Голос України" № 188 в ід 08.10.2011р. опубліковано оголоше ння про порушення провадженн я по справі про банкрутство Т ОВ "Виробничо-комерційна фір ма "Технопромінвест".

Судом першої інстанції вст ановлено, що 21.10.2011р. до суду наді йшла заява ДПІ у Кіровському районі м. Донецька про визнан ня кредитором ТОВ "Виробничо -комерційна фірма "Технопром інвест" на суму основного бор гу 78743,30 грн.

09.11.2011р. Державна податкова ін спекція у Кіровському районі м. Донецька звернулась до суд у першої інстанції з заявою п ро уточнення кредиторських в имог, а саме: вимоги на загальн у суму 84858,22 грн., з яких 78743,30 грн. - сума основного боргу, 6114,92 грн. - пеня.

За результатами попереднь ого засідання, суд першої інс танції ухвалою від 09.11.2011р. визна в вимоги кредиторів щодо гро шових зобов'язань до боржник а та включив до реєстру вимог кредиторів боржника вимоги: ТОВ "ПАСІКО-2009" на основного бо ргу - 380000,00 грн., ДПІ у Кіровському районі м. Донецька на загальн у суму 84858,22 грн., з яких 78743,30 грн. - с ума основного боргу, 6114,92 грн. - пеня.

Таким чином, судом першої ін станції був затверджений реє стр вимог кредиторів боржник а на суму основного боргу - 458743,30 грн., пені - 6114,92 грн., в тому числі і з вимогами ДПІ у Кіровськом у районі м. Донецька.

Отже, судом першої інстанці ї встановлено, що ДПІ у Кіровс ькому районі м. Донецька є виз наним кредитором боржника ТО В "Виробничо-комерційна фірм а "Технопромінвест".

Тому суд апеляційної інста нції, відмовляючи у прийнятт і апеляційної скарги ДПІ у Кі ровському районі м. Донецька на ухвалу суду першої інстан ції про затвердження звіту л іквідатора та ліквідаційног о балансу банкрута, дійшов по милкового висновку про те, що ДПІ у Кіровському районі м. До нецька не є ні кредитором по с праві про банкрутство ТОВ "Ви робничо-комерційна фірма "Те хнопромінвест", ні учасником провадження по справі.

Відповідно до ст. 111-10 ГПК Укр аїни, порушення норм процесу ального права є в будь-якому випадку підставою для скасу вання рішення місцевого або постанови апеляційного госп одарського суду.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала Дон ецького апеляційного господ арського суду від 06.01.2012р. прийня та з порушенням норм чинного законодавства і тому підляг ає скасуванню, а справа напра вленню на розгляд до Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду для вирішення пита ння про прийняття апеляційно ї скарги ДПІ у Кіровському ра йоні м. Донецька до проваджен ня або її повернення з підста в, передбачених ст. 97 ГПК Украї ни .

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Вищий господа рський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Держ авної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донець ка задовольнити.

Ухвалу Донецького апеляці йного господарського суду ві д 06.01.2012р. по справі №45/75б скасуват и.

Справу №45/75б направити на роз гляд до Донецького апеляційн ого господарського суду.

Головуючий: Білошкап О.В.

Судді: Катеринчук Л.Й.

Хандурін М.І.