Ухвала

від 03.04.2012 по справі 5023/4384/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"03" квітня 2012 р. Справа № 5023/4384/11

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Хандуріна М.І.

суддів: Білошкап О.В.,

Короткевича О.Є.,

розглянувши матеріали ка саційної скарги Державної податкової інсп екції у Київському районі мі ста Харкова

на ухвалу Харківського апеляційно го господарського суду від 23.0 1.2012

у справі

господарського суду № 5023/4384/11

Харківської області

за заявою Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Енергоімпек с плюс"

про визнання банкрутом,

ліквідатор арбітражний керуючий Кі ва О.В.,

В С Т А Н О В И В :

Подана Державною податк овою інспекцією у Київському районі міста Харкова касаці йна скарга не може бути прийн ята до розгляду та підлягає п оверненню скаржнику з наступ них підстав.

Відповідно до вимог ст.110 ГПК України касаційна скарга мо же бути подана протягом двад цяти днів з дня набрання ріше нням місцевого господарсько го суду чи постановою апеляц ійного господарського суду з аконної сили.

Касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного г осподарського суду від 23.01.2012 ск аржником було подано 23.02.2012 (вх. № 335), про що свідчить відмітка в штампі Харківського апеляці йного господарського суду, т обто з пропуском встановлено го процесуального строку, в з в'язку з чим до касаційної ска рги додано клопотання про йо го відновлення.

В обґрунтування клопотанн я скаржник посилається на те , що оскаржувану ухвалу Харкі вського апеляційного господ арського суду від 23.01.2012 Державн ою податковою інспекцією у К иївському районі міста Харко ва було отримано 28.01.2012, що позба вило можливості звернутися і з касаційною скаргою у встан овлений законом строк.

Статтею 53 цього ж Кодексу пе редбачено, що господарський суд може відновити пропущени й процесуальний строк за зая вою сторони, прокурора чи зі с воєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку пов ажною.

Висновок про поважність пр ичин пропуску строку має ґру нтуватися на оцінці доводів, наведених у клопотанні про в ідновлення строку та конкрет них обставин пропуску цього строку.

Розглянувши клопотання пр о відновлення строку на каса ційне оскарження, суд дійшов висновку, що вказані у клопот анні обставини не можуть бут и взяті до уваги судом, з насту пних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної п останови від 23.01.2012 направлена с торонам у справі 24.01.2012, що підтв ерджується відтиском штампу канцелярії суду на звороті о ригіналу ухвали, долученої д о матеріалів справи.

Колегія суддів зазначає, щ о, виходячи зі змісту ст.53 Госп одарського процесуального к одексу України, поважними ви знаються лише ті обставини, я кі є об' єктивно непереборни ми і пов' язані з дійсними іс тотними труднощами для вчине ння процесуальних дій.

Отримання оскаржуваної п останови 28.01.2012 колегією суддів не може бути визнане як пова жна причину пропуску строку на касаційне оскарження, оск ільки це не позбавляло Держа вну податкову інспекцією у К иївському районі міста Харко ва можливості звернутися з к асаційною скаргою в межах ст років, визначених ст. 110 ГПК Укр аїни, в даному випадку - до 13.02. 2012.

Таким чином, мотиви виклад ені в клопотанні скаржника п ро відновлення пропущеного с троку, не можуть вважатися по важною причиною пропуску стр оку, оскільки клопотання не м істить будь-яких дійсно пова жних причин для відновлення строку для подання касаційно ї скарги.

Відхилення клопотання про відновлення пропущеного стр оку, встановленого для подан ня касаційної скарги, є підст авою для повернення поданої касаційної скарги скаржнику .

Керуючись ст. 86, п. 5 ст. 1113 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній под атковій інспекції у Київсько му районі міста Харкова у від новленні строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу Державно ї податкової інспекції у Киї вському районі міста Харкова на ухвалу Харківського апел яційного господарського суд у від 23.01.2012 у справі № 5023/4384/11 поверн ути скаржнику.

Головуючий Х андурін М.І.

Судді Білошкап О.В.

Короткевич О.Є.