Рішення

від 03.04.2012 по справі 540-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Н евського/Річна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

03.04.2012 Справа №5002-32/540-2012

Господарський суд Автоном ної республіки Крим у складі судді Барсукової А.М.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

За позовом - Кримського ре спубліканського підприємст ва "Навчально-курсовий комбі нат житлово-комунального гос подарства" ( 95021, АР Крим, м. Сімфе рополь, вул. Залеська, 12 іденти фікаційний код 03363298).

До відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБ А_3 (98112, АДРЕСА_1; АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер Н ОМЕР_1).

про стягнення 6 735, 84 грн.

За участю представників:

Від позивача - ОСОБА_4, директор, наказ № 76-к від 14.12.2006р.

Від відповідача - не з' яв ився.

Обставини справи: Кримське республіканське підприємст во "Навчально-курсовий комбі нат житлово-комунального гос подарства" звернулось до Гос подарського суду АР Крим із п озовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБ А_3, та просить суд стягнути 6 735, 84 грн., у тому числі 4 190, 47 грн. - суми основного боргу, 473, 98 грн. - пені, 2 071, 39 грн. - за комунальні послуги.

Ухвалою господарського су ду від 17.02.2012 року порушено прова дження у справі та розгляд сп рави призначено на 28.02.2012 року, п ро що сторони були своєчасно та належним чином повідомле ні.

З підстав зазначених в ухва лах господарського суду від 28.02.2012р., від 15.03.2012р. розгляд справи відкладався, про що сторони у справі були повідомлені від повідно до п.3.17 Інструкції з ді ловодства в господарських су дах України, затвердженої на казом Голови ВГСУ від 19.12.2002р. № 75 - рекомендованою поштою.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем обо в' язків за договором оренди від 19.06.2009р. в частині повної та своєчасної оплати орендної плати, внаслідок чого за відп овідачем утворилась заборго ваність, що і стало приводом д ля звернення позивача до суд у із позовом про стягнення вк азаної заборгованості у прим усовому порядку.

Відповідач явку повноважн ого представника в судове за сідання не забезпечив, не зва жаючи на те, що був належним чи ном повідомлений про день, ча с та місце розгляду даної спр ави рекомендованою поштою.

Відповідно до пункту 3.6 Роз' яснень Вищого арбітражного с уду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 ( зі з мінами та доповненнями) особ и, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими пр о час і місце її розгляду судо м, якщо ухвалу про порушення п ровадження у справі надіслан о за поштовою адресою, зазнач еною у позовній заяві. Отже, в ідповідач вважається повідо мленим про час та місце судов ого розгляду справи.

Адреса, зазначена в позовні й заяві повністю співпадає і з адресою, вказаною у Витягу з ЄДРЮОФОП на відповідача, зал ученому до матеріалів справи ( а.с. 51).

В пункті 11 Інформаційного л иста «Про деякі питання прак тики застосування норм Госпо дарського процесуального ко дексу України, порушені у доп овідних записках про роботу господарських судів у 2006 році » Вищий господарський суд Ук раїни зазначив, що до повнова жень господарських судів не віднесено установлення факт ичного місцезнаходження юри дичних осіб або місця прожив ання фізичних осіб - учасникі в судового процесу на час вчи нення тих чи інших процесуал ьних дій. Тому відповідні про цесуальні документи надсила ються господарським судом зг ідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справ и. З цього приводу див. також п ункт 4 інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі пи тання практики застосування норм Господарського процесу ального кодексу України, пор ушені у доповідних записках про роботу господарських суд ів у 2005 році".

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов' язує сторони добросо вісно користуватись належни ми їм процесуальними правами .

Відповідач не скористував ся своїм правом подання відз иву на позовну заяву та надан ня доказів в порядку статті 33 Господарського процесуальн ого кодексу України.

Враховуючи те, що норми стат ті 38 Господарського процесуа льного кодексу України щодо обов' язку господарського с уду витребувати у сторін док ументи і матеріали, необхідн і для вирішення спору, коресп ондуються з диспозитивним пр авом сторін подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Кон ституції України визначає од ним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведе нні перед судом їх переконли вості, суд вважає, що господар ським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування сво єї правової позиції.

У зв' язку з тим, що відпові дач не використав наданого з аконом права на участь у судо вому засіданні, подання відз иву на позов та доказів, а мате ріали справи в достатній мір і характеризують взаємовідн осини сторін і неявка відпов ідача не перешкоджає вирішен ню спору, суд вважає за можлив е розглянути справу в порядк у статті 75 Господарського про цесуального кодексу України - за наявними у ній матеріал ами.

Представник позивача у суд овому засіданні заявила клоп отання про припинення провад ження в частині стягнення ос новного боргу, у зв' язку із т им, що відповідачем заборгов аність погашена.

Дослідивши представлені д окази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

19.06.2009р. між Фондом майна АР Кри м (Орендодавець) та Фізично ю особою - підприємцем О СОБА_3 (Орендар) (відповідач) був укладений договір оренди нерухомого майна ( а.с. 10-13).

За своєю правовою природою , зазначений договір є догово ром найму (оренди).

Згідно пункту 1 статті 759 Циві льного кодексу України за до говором найму (оренди) наймод авець передає або зобов'язує ться передати наймачеві майн о у користування за плату на п евний строк.

Відповідно до пункту 1 стат ті 762 Цивільного кодексу Украї ни за користування майном з н аймача справляється плата, р озмір якої встановлюється до говором найму. Пунктом 2 цієї ж статті передбачено, що плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній ф ормі. Форма плати за користув ання майном встановлюється д оговором найму.

Відповідно до пункту 1.1 Дого вору Орендодавець передає ча стину нежитлового підвально го приміщення загальною площ ею 47,6 кв.м триповерхової будів лі, розташованої за адресою м . Сімферополь, вул.. Залеська, 12, що знаходиться на балансі Кр имського республіканського підприємства «Навчально-кур совий комбінат Житлово-комун ального господарства», а Оре ндар приймає його у строкове платне користування за акто м приймання-передачі.

Орендна плата перераховує ться Орендарем щомісяця, не п ізніше 12 числа місяця, наступн ого за звітним.

19.09.2009р. сторонами підписаний акт приймання-передачі ( а.с. 16).

Дослідивши всі представле ні сторонами докази, наявні в матеріалах справи, та оцінив ши їх в сукупності, заслухавш и пояснення представників ст орін, суд дійшов висновку, заз начити наступне.

Пунктом 1 статті 286 Господарс ького кодексу України передб ачено, що орендна плата - це фі ксований платіж, який оренда р сплачує орендодавцю незале жно від наслідків своєї госп одарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змі нений за погодженням сторін, а також в інших випадках, пере дбачених законодавством.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з частин ою 1 статті 173 Господарського к одексу України, зобов' язан ням є правовідношення, в яком у одна сторона (боржник) зобов ' язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов' язк у.

Поняття "зобов'язання" необх ідно розглядати як правовідн ошення, зміст якого можуть ск ладати декілька обов'язків р азом з кореспондуючими ним п овноваженнями, метою яких є т оварне переміщення соціальн их благ з майнової сфери борж ника в майнову сферу кредито ра.

Підпунктом 3 пункту 1 статті 174 Господарського кодексу Укр аїни встановлено, що господа рські зобов'язання можуть ви никати з господарського дого вору та інших угод, передбаче них законом, а також з угод, не передбачених законом, але та ких, які йому не суперечать.

Підставою виникнення зобо в' язання в даному випадку в иступає договір оренди.

При цьому, майново-господар ськими, згідно з частиною 1 ста тті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільн о-правові зобов'язання, що вин икають між учасниками господ арських відносин при здійсне нні господарської діяльност і, в силу яких зобов'язана стор она повинна вчинити певну го сподарську дію на користь др угої сторони або утриматися від певної дії, а управнена ст орона має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку. Майнові зобо в'язання, які виникають між уч асниками господарських відн осин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванн ям особливостей, передбачени х цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться. А налогічне положення стосовн о господарських зобов' язан ь міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу Укр аїни, якою визначено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. До виконан ня господарських договорів з астосовуються відповідні по ложення Цивільного кодексу У країни з урахуванням особлив остей, передбачених цим Коде ксом.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином (частин а 7 статті 193 Господарського ко дексу України).

Згідно статті 33 Господарськ ого процесуального кодексу У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Відповідно до пункту 1 статт і 4 -3 Господарського процесуал ьного кодексу України судочи нство у господарських судах здійснюється на засадах змаг альності.

Приписами статті 33 Господар ського процесуального кодек су України передбачено, що ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, невиконання умов догов ору оренди відповідачем приз вело до утворення у нього пер ед позивачем 4 190,47 грн. - заборг ованості з орендної плати та 2 071,39 грн. - за комунальні посл уги.

Проте, у судовому засіданні представник позивача надав заяву, в якій повідомив суду, щ о сума основної заборгованос ті погашена відповідачем.

Пунктом 1-1 статті 80 Господарс ького процесуального кодекс у України передбачено, що гос подарський суд припиняє пров адження у справі, якщо відсут ній предмет спору.

За таких обставин, провадже ння у дійсній справі підляга є припиненню в частині стягн ення 4 190,47 грн. - заборгованост і з орендної плати та 2 071,39 грн. - за комунальні послуги у зв' язку з відсутністю предмету спору.

Крім того позивач просить с уд стягнути з відповідача пе ню за порушення відповідачем умов договору оренди у розмі рі 473,98 грн.

Пеня передбачена пунктом 3.7 Договору.

Частиною 1 статті 199 Господар ського кодексу України перед бачено, що виконання господа рських зобов'язань забезпечу ється заходами захисту прав та відповідальності учасник ів господарських відносин, п ередбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погоджен ням сторін можуть застосовув атися передбачені законом аб о такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно зас тосовуються у господарськом у (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників госпо дарських відносин застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 546 Цивільно го кодексу України передбаче но, що виконання зобов' язан ня може забезпечуватися неус тойкою, порукою, гарантією, за ставою, притриманням, завдат ком. Згідно з частиною 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов' язання (ос новного зобов' язання) забез печується, якщо це встановле но договором або законом. Під неустойкою, відповідно до ст атті 549 Цивільного кодексу Ук раїни розуміється грошова су ма або інше майно, які боржник повинен передати кредиторов і у разі порушення боржником зобов' язання. Штрафом є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зо бов' язання. Пенею є неустой ка, що обчислюється у відсотк ах від суми несвоєчасно вико наного грошового зобов' яза ння за кожен день прострочен ня виконання.

Отже, види забезпечення вик онання зобов' язань є спеціа льними мірами майнового хара ктеру, які стимулюють належн е виконання зобов' язання бо ржником шляхом встановлення додаткових гарантій задовол ення вимог кредитора, а тому з абезпечення виконання зобов ' язань будь-яким з видів, пер едбачених статтею 546 Цивільно го кодексу України, також ств орює зобов' язувальні право відносини між кредитором та боржником.

Статтею 611 Цивільного кодек су України передбачено, що у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема, сплата неустойк и.

Відповідно до статті 232 Госп одарського кодексу України н арахування штрафних санкцій за прострочення виконання з обов'язання, якщо інше не вста новлено законом або договоро м, припиняється через шість м ісяців від дня, коли зобов'яза ння мало бути виконано.

Судом встановлено, що заявл ена позивачем до відшкодуван ня сума пені в розмірі 473,98 грн. підтверджується матеріалам и справи.

Статтею 233 Господарського к одексу України визначено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно ве ликі порівняно із збитками к редитора, суд має право зменш ити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: с тупінь виконання зобов'язанн я боржником; майновий стан ст орін, які беруть участь у зобо в'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що зас луговують на увагу. Якщо пору шення зобов'язання не завдал о збитків іншим учасникам го сподарських відносин, суд мо же з урахуванням інтересів б оржника зменшити розмір нале жних до сплати штрафних санк цій.

Відповідно до пункту 3 части ни 1 статті 83 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни господарський суд, прийма ючи рішення, має право зменшу вати у виняткових випадках р озмір неустойки (штрафу, пені ), яка підлягає стягненню зі ст орони, що порушила зобов' яз ання.

Виходячи із загальних заса д цивільного законодавства, встановлених у статті 3 Цивіл ьного кодексу України, а саме - справедливості, добросовіс ності та розумності, беручи д о уваги ступінь виконання ві дповідачем зобов' язання, ві дповідно до частини 2 статті 23 3 Господарського кодексу Укр аїни, керуючись правами, нада ними пунктом 3 статті 83 Господ арського процесуального код ексу України, суд вважає за мо жливе, як виняток, зменшити на рахований розмір пені, стягн увши з відповідача 47, 40 грн. пен і.

При цьому, судом встановлен о, що порушення відповідачем зобов' язань за договором н е завдало збитків іншим учас никам господарських відноси н.

Іншого, всупереч вимогам ст атті 33 Господарського процес уального кодексу України суд у не доведено.

Судовий збір покладається на відповідача відповідно д о статті 49 Господарського про цесуального кодексу України .

З урахуванням викладеного , керуючись статями 33, 34, 49, 75, пунк том 1-1 ст. 80, 82-85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Фізично ї особи - підприємця ОСО БА_3 (98112, АДРЕСА_1; АДРЕСА_ 2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кримсько го республіканського підпри ємства "Навчально-курсовий к омбінат житлово-комунальног о господарства" ( 95021, АР Крим, м. С імферополь, вул. Залеська, 12 ід ентифікаційний код 03363298) 47,40 грн. пені, 1 609,50 грн. судового збору.

3. В частині стягнення 4 190,47 грн. - заборгованості з ор ендної плати та 2 071,39 грн. - за к омунальні послуги проваджен ня у справі припинити.

4. В задоволенні іншої ч астини позову відмовити.

5. Наказ видати в порядк у статтей 116, 117 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

У судовому засіданні 03.04.2012р. о голошено вступну і резолютив ну частини рішення. Мотивува льна частина рішення оформле на відповідно до статті 84 Госп одарського процесуального кодексу України та підписана 04.04.2012р.

Рішення може бути оскаржен о в порядку та строки передба чені статтями 91-93 Господарськ ого процесуального кодексу У країни. Рішення набирає зако нної сили відповідно до стат ті 85 Господарського процесуа льного кодексу України.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Крим Барсукова А.М.