Рішення

від 27.03.2012 по справі 11/5005/1381/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.03.12р. Справа № 11/5005/1381/2012

За позовом Приватного акціонерного товариства "Ст рахова компанія "АХА страхув ання", м. Київ в особі Дніпропе тровської філії Приватного а кціонерного товариства "Стра хова компанія "АХА страхуван ня", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Виробничо-комерційна фірма "Дніпромедкомплект", м. Д ніпропетровськ

відповідача-2: Відкритого ак ціонерного товариства "Страх ова компанія "Нова", м. Київ

про стягнення 40 707,44 грн. за договором страхування

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - п редставник, довіреність № 3083/26 від 21.12.11р.

Від відповідача-1: не з'явивс я

Від відповідача-2: не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з першого відповідача - 14 857,44 гр н., що складають суму виплачен ого страхового відшкодуванн я, та з другого відповідача - 25 5 00,00 грн., що складають суму випл аченого страхового відшкоду вання, 350,00 грн. витрат, пов'язани х з проведенням експертизи.

Перший відповідач в судове засідання не з'явився, письмо вий відзив на позов не надав.

Згідно з Інформаційним лис том Вищого господарського су ду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про де які питання застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" від повідно до пункту 3.5.11 Інструкц ії з діловодства в господарс ьких судах України, затвердж еною наказом Вищого господар ського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перш ий, належним чином підписани й, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і; на звороті у лівому нижньом у куті цього примірника прос тавляється відповідний штам п суду з відміткою про відпра вку документа, що містить: вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників документа, д ату відправки, підпис праців ника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що ї ї оформлено відповідно до на ведених вимог названої Інстр укції, є підтвердженням нале жного надсилання копій проце суального документа сторона м та іншим учасникам судовог о процесу.

Водночас до повноважень го сподарських судів не віднесе но з'ясування фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му відповідні процесуальні д окументи надсилаються госпо дарським судом згідно з пошт овими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірни ки повідомлення про вручення рекомендованої кореспонден ції, повернуті органами зв' язку з позначками „адресат в ибув”, „адресат відсутній”, з окрема, “за зазначеною адрес ою не проживає” і т. п., з урахув анням конкретних обставин сп рави можуть вважатися належн ими доказами виконання госпо дарським судом обов' язку що до повідомлення учасників пр оцесу про вчинення судом пев них процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаютьс я повідомленими про час і міс це її розгляду судом, якщо ухв алу про порушення провадженн я у справі надіслано за пошто вою адресою, зазначеною в поз овній заяві (див. Роз' ясненн я Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "П ро деякі питання практики за стосування Господарського п роцесуального кодексу Украї ни").

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК Укра їни місцезнаходження юридич ної особи визначається місце м її державної реєстрації, як що інше не встановлено закон ом.

Позивачем надано витяг з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 21.03.12р., з гідно якої підприємство перш ого відповідача знаходиться за адресою, зазначеною у позо вній заяві, на яку і були надіс лані ухвали суду як про поруш ення провадження у справі, та к і про відкладення, а от же, перший відповідач був нал ежним чином повідомлений про час та місце розгляду справи .

Таким чином, господарський суд вважає, що перший відпові дач не скористався своїм пра вом на участь представника у судовому засіданні.

Від другого відповідача на дійшли письмові пояснення по суті спору, в яких останній пр оти стягнення 25 500,00 грн. не запер ечує проте не погоджується і з віднесенням на другого від повідача витрат за проведенн я експертизи, оскільки норма ми спеціалізованого закону п ередбачено виплату потерпіл ому витрат на проведення екс пертизи, якщо страховик не пі зніше трьох робочих днів не н аправить аварійного комісар а або експерта на місце наста ння страхового випадку, а не в разі настання страхового ви падку та звернення в подальш ому особи за відшкодуванням шкоди в порядку регресу.

В судовому засіданні оголо шені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господа рського процесуального коде ксу України.).

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.09р. між ЗАТ "СК "АХА Страх ування", м. Київ в особі Дніпро петровської філії ЗАТ "СК "АХА Страхування", м. Дніпропетров ськ, найменування якого змін ено на ПАТ "СК "АХА Страхування ", м. Київ в особі Дніпропетров ської філії ПАТ "СК "АХА Страху вання", м. Дніпропетровськ, (Ст раховик) та ОСОБА_2 (Страху вальник) було укладено догов ір добровільного страхуванн я наземного транспорту № 1987-а/09 дз, за яким Страховиком (позив ачем у даній справі) було заст раховано майнові інтереси Ст рахувальника, пов"язані з екс плуатацією наземного трансп ортного засобу:автомобіля ма рки "Міцубісі Паджеро", держав ний номер НОМЕР_1.

Із залученої до матеріалів справи Інформації № 8631559 про до рожньо-транспортну пригоду в бачається, що 11.06.10р. на вул.Набер ежній Леніна в м.Дніпропетро вську сталася дорожньо-транс портна пригода за участю авт омобіля марки: вантажний "Пеж о Партенер", державний номер НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_3, що належить ТОВ "ІЛТА", під упр авлінням водія Білого Олекса ндра Євгеновича та автомобіл я марки "Міцубісі Паджеро", дер жавний номер НОМЕР_1, № куз ова НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, під управлінням вод ія ОСОБА_2.

На підставі договору фінан сового лізингу № ФЛ016-08 від 21.01.2008 р оку та акту приймання - переда чі транспортного засобу від 11 квітня 2008 року, автомобіль ма рки: вантажний "Пежо Партенер ", державний номер НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_3, що належит ь ТОВ "ІЛТА" передано товарис тву з обмеженою відповідальн істю "Виробничо-комерційній фірмі "Дніпромедкомплект", що є першим відповідачем у дані й справі.

Під час експлуатації перши м відповідачем вказаного вищ е автомобіля трапилася зазна чена вище дорожньо-транспорт на пригода.

В результаті дорожньо-тран спортної пригоди, автомобілю марки "Міцубісі Паджеро", держ авний номер НОМЕР_1, № кузо ва НОМЕР_2, що належить О СОБА_2 завдано матеріальних збитків.

Заподіяння шкоди мало міс це в результаті порушення Пр авил дорожнього руху водієм ОСОБА_3, який на час скоєнн я ДТП перебував у трудових ві дносинах з ТОВ ВКФ "Дніпромед комплект" - першим відповідач ем, та керував належним остан ньому автомобілем марки: ван тажний "Пежо Партенер", держав ний номер НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_3.

Відповідно до постанови Б абушкінського районного суд у м.Дніпропетровська від 15.02.11р ., Білого Олександра Євгенови ча визнано винним у вчиненні правопорушення, передбачено го ст.124 КУпАП України, в зв"язку з чим його було притягнуто до адміністративної відповіда льності.

Відповідно висновку експ ертного дослідження по визна ченню вартості матеріальної шкоди № ZВ 240610 від 24.06.10р. вартість матеріального збитку, спричи неного пошкодженням автомоб іля марки "Міцубісі Паджеро", д ержавний номер НОМЕР_1, № к узова НОМЕР_2, в результат і його пошкодження в ДТП, скла дає 44 661,43 грн.

Згідно страхового акту № 1987-а /09дз-02 від 19.07.10р. та Додатку № 1 до с трахового акту № 1987-а/09дз-02 від 18.1 0.10р., загальна сума страхового відшкодування, що підлягає с платі власнику застраховано го автомобіля марки "Міцубіс і Паджеро", державний номер НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2 с кладає 40 357,44 грн.

Позивачем було виплачено страхове відшкодування у ро змірі 40 357,44 грн., що підтверджуєт ься платіжними дорученнями № 880 від 19.07.10р., № 2361 від 19.10.10р.

Звертаючись з даним позово м, позивач просить вказану ви ще суму стягнути в порядку ре гресу, та понесені позивачем витрати на оплату послуг екс перта в сумі 350,00 грн. (рахунок № 133 від 24.06.10р., платіжне доручення № 783 від 14.07.10р), що і стало підстав ою даного спору.

Вимоги заявлені позивачем підлягають задоволенню част ково, виходячи з наступного.

Страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійсн юється страховиком у межах с трахової суми за договорами майнового страхування і стра хування відповідальності пр и настанні страхового випадк у (ст.9 Закону України „Про стр ахування”).

Як вбачається із матеріал ів справи, цивільно-правова в ідповідальність товариства з обмеженою відповідальніст ю "Виробничо-комерційної фір ми "Дніпромедкомплект" (перши й відповідач у даній справі) н а підставі полісу № ВЕ/2738284 від 31 .03.10р. була застрахована у ВАТ "С трахова компанія "Нова" (други й відповідач у даній справі). Л іміт відповідальності за шко ду, заподіяну майну, складає 25 500,00 грн.

У відповідності з Законом України "Про обов'язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів " від 01.07.2004 р., відповідно до якого Відповідач отримав поліс об ов'язкового страхування циві льної відповідальності, об'є ктом страхування цивільної в ідповідальності є цивільна в ідповідальність власників т ранспортних засобів за шкоду , спричинену третім особам вн аслідок дорожньо-транспортн ої пригоди.

Відшкодуванню страховою о рганізацією підлягає пряма ш кода, спричинена третій особ і під час руху транспортного засобу, коли має місце причин ний зв'язок між рухом транспо ртного засобу і спричиненою шкодою.

Відповідно п. 9. статті 7 Закон у України “Про страхування” страхування цивільної відпо відальності власників транс портних засобів є обов'язков им видом страхування, зобов'я зуючим власника транспортно го засобу в обов'язковому пор ядку застрахувати свою цивіл ьну відповідальність, а стра ховика - в обов'язковому поряд ку відшкодувати пряму шкоду, спричинену страхувальником третій особі.

У відповідності з вищезазн аченими нормами закону, особ ою, зобов'язаною відшкодуват и спричинену шкоду замість с трахувальника є страховик, я кий видав такому страхувальн ику поліс обов'язкового стра хування цивільної відповіда льності.

Таким чином, разом з першим відповідачем, відповідальні сть за заподіяння шкоди авто мобілю марки "Міцубісі Падже ро", державний номер НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2, що належ ить ОСОБА_2, повинен нести відповідач-2 у розмірі зазнач еної в Полісі страхової суми - 25 500,00 грн.

Відповідно до ст. 5 Закону Ук раїни „Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів” об'єктом обов'язкового страх ування цивільно-правової від повідальності є майнові інте реси, що не суперечать законо давству України, пов'язані з в ідшкодуванням особою, цивіль но-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, зап одіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлу атації забезпеченого трансп ортного засобу.

Страховим випадком є подія , внаслідок якої заподіяна шк ода третім особам під час дор оньо-транспортної пригоди, я ка сталася за участю забезпе ченого транспортного засобу і внаслідок якої настає циві льно-правова відповідальніс ть особи, відповідальність я кої застрахована за договоро м (ст. 6 Закону).

За ч.22.1 ст. 22 Закону України ві д 1 липня 2004 року №1961-ІV „Про обов'я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів” (далі - Закон №1961-ІV) п ри настанні страхового випад ку страховик відповідно до л імітів відповідальності стр аховика відшкодовує у встано вленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була запод іяна у результаті ДТП життю, з доров' ю, майну третьої особ и.

Згідно з ч.9.2 ст. 9 Закону №1961-ІV о бов' язковий ліміт відповід альності страховика за шкод у, заподіяну майну потерпіли х, становить 25 тис. 500 грн. на одно го потерпілого.

Відповідно до ст. 27 Закону Ук раїни "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за завдані збитки.

Особа, яка відшкодувала шко ду, завдану іншою особою, має п раво зворотної вимоги (регре су) до винної особи у розмірі в иплаченого відшкодування, як що інший розмір не встановле ний законом (ч.1 ст. 1191 Цивільног о кодексу України).

Таким чином, як випливає із приписів вищенаведених прав ових норм, до страховика, який виплатив страхове відшкодув ання, переходить право вимог и, яке страхувальник має до ос оби, яка відповідальна за зав дані збитки.

Отже, уклавши договір обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і, страховик (відповідач-2) взя в на себе обов' язок з відшко дування шкоди, заподіяної тр анспортним засобом страхува льника (відповідача-1) життю, з доров' ю та майну третіх осі б.

Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного ко дексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезп еки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, ін ше речове право, договір підр яду, оренди тощо) володіє тран спортним засобом, механізмом , іншим об'єктом, використання , зберігання або утримання як ого створює підвищену небезп еку.

Згідно зі ст. 1194 Цивільного к одексу України особа, яка зас трахувала свою цивільну відп овідальність, у разі недоста тності страхової виплати (ст рахового відшкодування) для повного відшкодування завда ної нею шкоди зобов'язана спл атити потерпілому різницю мі ж фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страхов им відшкодуванням).

Таким чином, до стягнення з першого відповідача підляга є частина суми страхового ві дшкодування, що становить рі зницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, щ о підлягає стягненню з відпо відача -2, а саме - 14 857,44 грн.

Вимоги позивача щодо стягн ення витрат пов' язаних з пр оведенням експертизи, які ос танній просить стягнути з др угого відповідача, задоволен ню не підлягають з огляду на н аступне.

Відповідно до ст. 34 Закону Ук раїни „Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів” страховик терміново, але не п ізніше трьох робочих днів (вр аховуючи день отримання пись мового повідомлення про стра ховий випадок), зобов'язаний н аправити аварійного комісар а або експерта на місце наста ння страхового випадку та/аб о до місцезнаходження пошкод женого майна для визначення причин настання страхового в ипадку та розміру збитків.

Якщо у визначений строк ава рійний комісар або експерт н е з'явився, потерпілий має пра во самостійно обрати аварійн ого комісара або експерта дл я визначення розміру шкоди. У такому випадку страховик зо бов'язаний відшкодувати поте рпілому витрати на проведенн я експертизи.

Тобто, як правомірно зазнач ив другий відповідач у надан их до суду письмових пояснен нях, діючим законодавством н е передбачено відшкодування витрат на проведення експер тизи при зверненні з регресн ими вимогами, зважаючи на те, що такі витрати страховика н е є страховим відшкодуванням . Вказані витрати належать д о звичайної господарської ді яльності страховика і не під лягають стягненню з особи, як а відповідальна за спричинен у шкоду.

Керуючись ст.ст. 993, 1187, 1194 Цивіл ьного кодексу України, Закон ом України "Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів", Законом України "Про страх ування", ст.ст. 49, 82-85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з о бмеженою відповідальністю "В иробничо-комерційної фірми " Дніпромедкомплект", (49005, м. Дніп ропетровськ, вул.Погребняка, 13, ідентифікаційний номер 34914507) на користь приватного акціон ерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ в особі Дніпропетровськ ої філії Приватного акціонер ного товариства "Страхова ко мпанія "АХА Страхування", (49000, м. Дніпропетровськ, вул.Рогальо ва,33, р/р 26501001333233 в АТ "ОТП Банк", МФО 30 0528, код ЄДРПОУ 24991805) 14 857,44 грн. (чотирн адцять тисяч вісімсот п'ятде сят сім гривень) 44 коп. страхов ого відшкодування, 587,44 грн. (п'ят сот вісімдесят сім гривень) 44 коп. судового збору.

Стягнути з відкритого акці онерного товариства "Страхов а компанія "Нова", (02002, м. Київ, вул .М.Раскової,11, ідентифікаційни й код 31241449) на користь приватног о акціонерного товариства "С трахова компанія "АХА Страху вання", м. Київ в особі Дніпроп етровської філії Приватного акціонерного товариства "Ст рахова компанія "АХА Страхув ання", (49000, м. Дніпропетровськ, ву л.Рогальова,33, р/р 26501001333233 в АТ "ОТП Б анк", МФО 300528, код ЄДРПОУ 24991805) 25 500,00 гр н. (двадцять п'ять тисяч п'ятсо т гривень) страхового відшко дування, 1008,22 грн. (одна тисяча ві сім гривень) 22 коп. судового зб ору.

В решті позовних вимог відм овити.

Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя І.Ф. Мельниченко

Повне рішення складено

02.04.12р.