Ухвала

від 03.04.2012 по справі 15/5007/117/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"03" квітня 2012 р. Справа № 15/5007/117/11.

За позовом: Регіональн ого відділення Фонду державн ого майна України по Житомир ській області (м. Житомир)

до: Приватного підприєм ства "Сім'я К" (смт.Ружин)

про розірвання договор у оренди та стягнення заборг ованості (розгляд скарги на д ії ДВС).

Суддя Кравець С.Г.

Присутні:

- від стягувача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №03/12

від 03.01.2012р.,

- від боржника: не з'явився,

- від ДВС: ОСОБА_2 - п редставник за дорученням №1175

від 05.03.2012р.

Рішенням Господарського с уду Житомирської області від 13.12.2011р. позовні вимоги Регіонал ьного відділення Фонду держа вного майна України по Житом ирській області задоволено т а вирішено: розірвати догові р оренди №1020 від 21.04.2010р. нерухомо го та іншого індивідуально в изначеного майна, що належит ь до державної власності, укл адений між Регіональним відд іленням Фонду державного май на України по Житомирській о бласті та Приватним підприєм ством "Сім'я К"; Приватному під приємству "Сім'я К" повернути Р егіональному відділенню Фон ду державного майна України по Житомирській області за у частю балансоутримувача - ВА Т "Житомирнафтопродукти" нер ухоме майно та інше індивіду ально визначене майно - автоз аправочної станції контейне рного типу №3 у складі: цегляно ї будівлі з силовим пультом у правління площею 8,55кв.м., під'їз ної площадки площею 180кв.м., туа лету цегляного площею забудо ви 2,76кв.м., 3-х автозаправних бло ків-пунктів та зовнішнього о світлення, яке розташоване з а адресою: Житомирська облас ть, Ружинський район, с.Вчорай ше. Стягнуто з Приватного під приємства "Сім'я К" на користь Регіонального відділення Фо нду державного майна України по Житомирській області 4451,80гр н. заборгованості, з яких: 4254,09гр н. - орендна плата, 155,17грн. - пеня, 4 2,54грн. - штраф та стягнуто з При ватного підприємства "Сім'я К " на користь Державного бюдже ту України 187,00 грн. державного мита; на користь Державного б юджету України 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу.

На виконання рішення госпо дарського суду Житомирської області від 13.12.2011р. у справі №15/5007 /117/11 видано накази від 03.01.2012р. та в ід 19.01.2012р.

До господарського суду Жит омирської області 20.02.2012р. від Ре гіонального відділення Фонд у державного майна України п о Житомирській області надій шла скарга №03/535 від 17.02.2012р., в якій останній просить скасувати постанову про повернення вик онавчого документу стягувач еві від 06.02.2012р., винесену держав ним виконавцем Відділу держа вної виконавчої служби Ружин ського районного управління юстиції ОСОБА_2. Також, Ре гіональне відділення Фонду д ержавного майна України по Ж итомирській області просить зобов'язати Відділ державно ї виконавчої служби Ружинськ ого районного управління юст иції прийняти та відкрити ви конавче провадження з викона ння наказу господарського су ду Житомирської області від 19.01.2012 року №15/5007/117/11 щодо зобов'язан ня Приватного підприємства " Сім'я К" повернути Регіональн ому відділенню Фонду державн ого майна України по Житомир ській області за участю бала нсоутримувача - ВАТ "Житомирн афтопродукти" нерухоме майно та інше індивідуально визна чене майно - автозаправочної станції контейнерного типу №3 у складі: цегляної будівлі з силовим пультом управління площею 8,55кв.м., під'їзної площад ки площею 180кв.м., туалету цегля ного площею забудови 2,76кв.м., 3-х автозаправних блоків-пункті в та зовнішнього освітлення, яке розташоване за адресою: Ж итомирська область, Ружинськ ий район, с.Вчорайше. У скарзі Регіональне відділення ФДМУ по Житомирській області заз начає, що рішення господарсь кого суду Житомирської облас ті від 13.12.2011р., як і наказ виданий на його виконання носять зоб ов'язальний характер, оскіль ки зобов'язують ПП "Сім'я К" пов ернути Регіональному відділ енню ФДМУ України по Житомир ській області за участю бала нсоутримувача орендоване не рухоме майно, а тому відповід но до чинного законодавства, наказ підлягає виконанню ві дповідним відділом державно ї виконавчої служби.

Ухвалою господарського су ду Житомирської області від 22.02.2012р. скаргу Регіонального ві дділення Фонду державного ма йна України по Житомирській області №03/535 від 17.02.2012р. прийнято до розгляду та призначено су дове засідання для її розгля ду на 06.03.2012р.

Ухвалою господарського су ду Житомирської області від 06.03.2012р. розгляд скарги відкладе но на 03.04.2012р.

Представник скаржника в су довому засіданні просив скас увати постанову про відмову у відкритті виконавчого пров адження від 06.02.2012р. винесену дер жавним виконавцем Відділу де ржавної виконавчої служби Ру жинського районного управлі ння юстиції ОСОБА_2. та зоб ов'язати Відділ державної ви конавчої служби Ружинського районного управління юстиці ї прийняти та відкрити викон авче провадження з виконання наказу господарського суду Житомирської області від 19.01.201 2 року №15/5007/117/11 щодо зобов'язання Приватного підприємства "Сі м'я К" повернути Регіональном у відділенню Фонду державног о майна України по Житомирсь кій області за участю баланс оутримувача - ВАТ "Житомирнаф топродукти" нерухоме майно т а інше індивідуально визначе не майно - автозаправочної ст анції контейнерного типу №3 у складі: цегляної будівлі з си ловим пультом управління пло щею 8,55кв.м., під'їзної площадки площею 180кв.м., туалету цегляно го площею забудови 2,76кв.м., 3-х ав тозаправних блоків-пунктів т а зовнішнього освітлення, як е розташоване за адресою: Жит омирська область, Ружинський район, с.Вчорайше з підстав, н аведених у скарзі та письмов их поясненнях від 02.04.2012р.

Боржник повноважного пред ставника в судове засідання не направив, хоча про час та мі сце розгляду скарги повідомл явся належним чином, про що св ідчить поштове повідомлення №1000210478250 про вручення 16.03.2012р. уповн оваженій особі боржника реко мендованого листа (а.с. 88).

Представник відділу ДВС в с удовому засіданні просив від мовити у задоволенні скарги Регіонального відділення Фо нду державного майна України по Житомирській області з пі дстав, викладених у заперече ннях на скаргу (а.с. 79-81). Зокрема, заперечуючи проти задоволен ня скарги, представник ДВС по силався на те, що виконавчий д окумент не має зобов'язально го характеру, а лише містить (ф іксує) юридичний факт та не пі длягає примусовому виконанн ю державною виконавчою служб ою. Вважає, що виконавчим доку ментом не визначено спосіб т а порядок виконання рішення.

Відповідно до ст.121-2 ГПК Укра їни, неявка боржника, стягува ча, прокурора чи представник а органу Державної виконавчо ї служби в судове засідання н е є перешкодою для розгляду с карги.

Заслухавши пояснення пред ставників стягувача та ДВС, д ослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Постановою державного вик онавця Відділу державної вик онавчої служби Ружинського р айонного управління юстиції ОСОБА_2 від 06.02.2012р. відмовле но у прийнятті до провадженн я виконавчого документу та у відкритті виконавчого прова дження з примусового виконан ня наказу господарського суд у Житомирської області №15/5007/117/1 1 від 19.01.2012р. Відмовляючи у прийн ятті виконавчого документа, державний виконавець посила ючись на п. 8 ч. 1 ст. 26 та ст. 75 Закон у України "Про виконавче пров адження" зазначив, що наказ го сподарського суду Житомирсь кої області не має зобов'язал ьного характеру, наказ місти ть сам юридичний факт та не пі длягає виконанню державною в иконавчою службою.

Господарський суд не погод жується з таким висновком де ржавного виконавця виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Зако ну України "Про виконавче про вадження" у виконавчому доку менті повинна бути зазначена резолютивна частина рішення .

Згідно п.9.8 Роз'яснення Вищог о арбітражного (господарсько го) суду від 10.12.96 затвердженого Постановою Пленуму Вищого а рбітражного суду N 3 від 28.02.97, гос подарські суди повинні зазна чати в резолютивній частині рішення, у рішенні про вчинен ня певних дій або про утриман ня від певних дій, - відповідни й припис, наприклад: "Такому-то звільнити таке-то приміщенн я (із зазначенням його найме нування, місцезнаходження з гідно з поштовою адресою, пл ощі)", "Такому-то утриматися ві д вчинення дій, які перешкодж ають доступу такого-то у прим іщення (із зазначенням тих же даних про приміщення)".

З огляду на вказане роз'ясне ння викладено п. 3 резолютивно ї частини рішення господарсь кого суду Житомирської облас ті від 13.12.2011р. у справі №15/5007/117/11, на в иконання якого господарськи м судом видано наказ №15/5007/117/11 від 19.01.2012р. Отже, наказ відповідає в имогам п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону Україн и "Про виконавче провадження ".

Крім того слід зазначити, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 26 Закон у України "Про виконавче пров адження", на яку посилався дер жавний виконавець в оскаржув аній постанові, державний ви конавець відмовляє у відкрит ті виконавчого провадження, зокрема, у разі наявності інш их передбачених законом обст авин, що виключають здійснен ня виконавчого провадження.

Разом з тим, у постанові дер жавного виконавця від 06.02.2012р. н е зазначені обставини та нор ма закону, згідно якої виключ ається здійснення виконавчо го провадження по примусовом у виконанню наказу господарс ького суду Житомирської обла сті №15/5007/117/11 від 19.01.2012р.

Вказівка в оскаржуваній по станові на те, що в резолютивн ій частині наказу відсутнє п осилання на примусове викона ння рішення, є хибною, оскільк и в наказі чітко визначено, що суд НАКАЗУЄ (що є тотожним ЗОБ ОВ'ЯЗУЄ) Приватному підприєм ству "Сім'я К" повернути Регіон альному відділенню Фонду дер жавного майна України по Жит омирській області за участю балансоутримувача - ВАТ "Жито мирнафтопродукти" нерухоме м айно та інше індивідуально в изначене майно - автозаправо чної станції контейнерного т ипу №3 у складі: цегляної будів лі з силовим пультом управлі ння площею 8,55кв.м., під'їзної пл ощадки площею 180кв.м., туалету ц егляного площею забудови 2,76кв .м., 3-х автозаправних блоків-пу нктів та зовнішнього освітле ння, яке розташоване за адрес ою: Житомирська область, Ружи нський район, с.Вчорайше.

Також слід зазначити, що час тиною 1 статі 34 Закону України "Про виконавче провадження" в становлено, що у разі якщо вик ладена у виконавчому докумен ті резолютивна частина рішен ня є незрозумілою, державний виконавець або сторони вико навчого провадження мають пр аво звернутися до суду, який в идав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відпо відного рішення.

Однак, з матеріалів справи н е вбачається, що державний ви конавець звертався до суду з відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що ді ї Відділу державної виконавч ої служби Ружинського районн ого управління юстиції щодо винесення старшим державним виконавцем ОСОБА_2. поста нови від 06.02.2012р. про відмову у ві дкритті виконавчого провадж ення (відмову у прийнятті до п ровадження виконавчого доку мента) є неправомірними, оскі льки суперечать нормам Закон у та порушують права та інтер еси Регіонального відділен ня Фонду державного майна Ук раїни по Житомирській област і.

Державний виконавець вині с оскаржувану постанову від 06 лютого 2012 року про відмову у в ідкритті виконавчого провад ження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого док умента) з порушенням вимог чи нного законодавства України , в зв'язку з чим, оскаржувана п останова є неправомірною і т акою, що підлягає скасуванню .

Разом з тим, скарга в частин і зобов'язання Відділу держа вної виконавчої служби Ружин ського районного управління юстиції прийняти та відкрит и виконавче провадження з ви конання наказу господарсько го суду Житомирської області від 19.01.2012 року №15/5007/117/11 не підлягає задоволенню, оскільки суд не уповноважений зобов' язува ти виконавчу службу вчиняти дії, які в силу Закону України “Про виконавче провадження” можуть і повинні вчинятися л ише державним виконавцем.

За результатами розгляду с карги господарський суд вино сить ухвалу, яка має відповід ати вимогам статей 86, 121-2ГПК Укр аїни.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК Укр аїни, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Регіональног о відділення Фонду державног о майна України по Житомирсь кій області №03/535 від 17.02.2012р. задо вольнити частково.

2. Скасувати постанову держа вного виконавця Відділу держ авної виконавчої служби Ружи нського районного управлінн я юстиції ОСОБА_2 від 06.02.2012р. про відмову у відкритті вико навчого провадження (відмову в прийнятті до провадження в иконавчого документа).

3. У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

2 - відповідачу (рек. з пов.),

3 - Відділу ДВС Ружинського Р УЮ (13600, Житомирська область, см т. Ружин, вул. О.Бурди, 23) (рек.)