Рішення

від 27.03.2012 по справі 54/423

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/423 27.03.12

За позовом Відкрито го акціонерного товариства “ Національна акціонерна стра хова компанія “Оранта” м. Киє ва

до 1. Дніпровського ра йонного управління Головног о управління МВС України в м. К иєві,

2. Державної казначейс ької служби України

про відшкодування шкод и, ціна позову 7957,68 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Макєєв В.М.,

від відповідачів 1. Кухаревська Н.О., 2. не з' явився.

СУТЬ СПОРУ:

у жовтні 2011 року Відкрит е акціонерне товариство “Нац іональна акціонерна страхов а компанія “Оранта” звернуло ся в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 18 січня 2009 р. по вул. Лебедєва, 14-а в м. Киє ві сталася дорожньо-транспор тна пригода за участю автомо білів “Opel”, д.н. НОМЕР_1, що на лежить ОСОБА_1 під керуван ням ОСОБА_2., та автомобіля “ВАЗ 21093”, д.н. НОМЕР_2, який на лежить Автогосподарству Гол овного управління Міністерс тва внутрішніх справ України в м. Києві і закріплений за Дн іпровським районним управлі нням головного управління Мі ністерства внутрішніх справ України в м. Києві (далі-відпо відач 1.) під керуванням водія ОСОБА_3

Унаслідок зіткнення автом обілів було пошкоджено автом обіль “Opel”, д.н. НОМЕР_1, та йо го власнику заподіяно матері альну шкоду у розмірі 9670,86 грн.

Позивач, як страховик випла тив власнику пошкодженого ав томобіля “Opel” відповідно до у мов укладеного з ним договор у добровільного страхування транспортного засобу № УБ 429701 від 11 червня 2008 р. страхове відш кодування в розмірі 7957,68 грн.

З підстав ст. 27 Закону Україн и “Про страхування” та ст. 993 ЦК України, позивач просив задо вольнити позов, стягнувши з в ідповідача 1. на свою користь 7 957,68 грн. шкоди та зобов' язати Державне казначейство Украї ни списати за рахунок держав ного бюджету на його користь зазначену суму.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав за явлені вимоги.

Відповідач 1. відзиву на поз овну заяву не надав, його пред ставник у судовому засіданні проти позову заперечував, по силаючись на необґрунтовані сть заявлених до нього вимог .

Відповідач 2. у судове засід ання повторно не з' явився п ро час і місце його проведенн я повідомлений у встановлено му порядку, через канцелярію суд подав відзив на позовну з аяву в якому проти позову зап еречував, посилаючись на без підставність заявлених вимо г та просив розглядати справ у без участі його представни ка.

Суд вважає можливим розгля нути справу відповідно до ви мог ст. 75 ГПК України у відсутн ості представника відповіда ча 2. за наявними у ній матеріа лами, що містять достатньо ві домостей про права і взаємов ідносини сторін.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, розглянувш и матеріали справи, суд вважа є, у позові в частині вимог до відповідача 2. слід відмовити , позов в іншій частині підляг ає задоволенню з таких підст ав.

Судом встановлено, що 18 січн я 2009 р. по вул. Лебедєва, 14-а в м. Ки єві сталася дорожньо-транспо ртна пригода за участю автом обілів “Opel”, д.н. НОМЕР_1, що н алежить ОСОБА_1 під керува нням ОСОБА_2 та автомобіля “ВАЗ 21093”, д.н. НОМЕР_2, який на лежить Автогосподарству Гол овного управління Міністерс тва внутрішніх справ України в м. Києві і закріплений за ві дповідачем 1. під керуванням в одія ОСОБА_3

Вказані обставини підтвер джуються довідкою управлінн я Державної автомобільної ін спекції Головного управлінн я Міністерства внутрішніх сп рав України в м. Києві № 8323706 від 21 січня 2009 р. та постановою Дніп ровського районного суду м. К иєва від 6 квітня 2009 р. у справі № 3-774/1/09.

Унаслідок зіткнення автом обілів було пошкоджено автом обіль “Opel”, д.н. НОМЕР_1, та йо го власнику заподіяно матері альну шкоду у розмірі 9670,86 грн., р озмір якої визначено на підс таві дослідження № АА8888АМ-03.02/2 в ід 3 лютого 2009 р.

Позивач, як страховик згідн о з платіжним дорученням № 6566 т а відомості № 421 від 6 травня 2009 р . виплатив власнику пошкодже ного автомобіля “Opel” відповід но до умов укладеного з ним до говору добровільного страху вання транспортного засобу № УБ 429701 від 11 червня 2008 р. страхове відшкодування в розмірі 7957,68 г рн., що обчислене виходячи з ва ртості відновлювального рем онту, характеру пошкоджень т а стану транспортного засобу за вирахуванням франшизи.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України пе редбачено, особа, яка відшкод увала шкоду, завдану іншою ос обою, має право зворотної вим оги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкод ування, якщо інший розмір не в становлений законом.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шк ода, завдана джерелом підвищ еної небезпеки, відшкодовуєт ься особою, яка на відповідні й правовій підставі (право вл асності, інше речове право, до говір підряду, оренди тощо) во лодіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, ви користання, зберігання або у тримання якого створює підви щену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК У країни шкода, завдана внаслі док взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодов ується винною особою.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 6 к вітня 2009 р. у справі № 3-774/1/09 винним у вчиненні ДТП визнано ОСО БА_3 якого притягнуто до адм іністративної відповідальн ості за ст. 124 КпАП України.

Поясненнями сторін, наказа ми Головного управління Міні стерства внутрішніх справ Ук раїни в м. Києві № 32 від 12 березн я 2007 р., відповідача 1. № 395 від 18 гру дня 2008 р. підтверджується, що во лодільцем автомобіля “ВАЗ 21093 ”, д.н. НОМЕР_2 є відповідач 1., водій ОСОБА_3 під час ДТП керував указаним автомобіле м під час виконання ним трудо вих обов' язків.

Таким чином, відповідальни м за завдані ОСОБА_1 збитк и відповідно до вимог ст.ст. 1172, 1188 ЦК України є відповідач.

З огляду на викладене до поз ивача як страховика, який вип латив страхове відшкодуванн я за договором добровільного страхування транспортного з асобу № УБ 429701 від 11 червня 2008 р. пе рейшло право вимоги, яке гр. ОСОБА_1 мала до відповідача 1. як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, з відпові дача на користь позивача під лягає стягненню 7957,68 грн. шкоди .

Позивачем не надано доказі в порушення його прав, пов' я заних з відшкодуванням заявл еної шкоди, відповідачем 2. Том у у позові в цій частині відпо відно до вимог ст.ст. 16, 1166 ЦК Укр аїни слід відмовити.

Оскільки спір виник внаслі док неправильних дій відпові дача 1., понесені по справі гос подарські витрати стосовно д о вимог ст. 49 ГПК України слід п окласти на нього.

Керуючись ст.ст. 33, 49, п. 4 ст. 80, 82-85 Г ПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Відкритого акціо нерного товариства “Націона льна акціонерна страхова ком панія “Оранта” м. Києва задов ольнити частково.

Стягнути з Дніпровського р айонного управління Головно го управління Міністерства в нутрішніх справ України в м. К иєві (02660, м. Київ, вул. Червонотка цька, 2, код 08672868) на користь Відкр итого акціонерного товарист ва “Національна акціонерна с трахова компанія “Оранта” (0103 2, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код 0003 4186) 7957,68 грн. шкоди, 102 грн. витрат по оплаті державного мита, 236 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

У позові Відкритого акціон ерного товариства “Націонал ьна акціонерна страхова комп анія “Оранта” до Державної к азначейської служби України відмовити.

Рішення набирає законної с или відповідно до вимог ст. 85 Г ПК України.

Суддя господарськог о суду міста Києва П.І.Паламар