Рішення

від 26.03.2012 по справі 5011-60/1417-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-60/1417-2012 26.03.12

Суддя Мудрий С.М., розг лянувши справу

за позовом публічно го акціонерного товариства « Банк «Український капітал»

до товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Біофарм»

третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача

ОСОБА_1

про звернен ня стягнення на заставлене м айно 973 208,57 грн.

За участю представни ків сторін:

від позивача: ОС ОБА_2 - представник за дові реністю № 1166 від 20.03.2012 р.;

від відповідача: ОСОБА _3 - представник за довіреніс тю б/н від 18.02.2012 р.;

від третьої особи: ОСОБА _3 - представник за довіреніс тю № 673 від 20.02.2012 р.

встановив:

Публічне акціон ерне товариство «Банк «Украї нський капітал»звернулося д о Господарського суду м. Києв а з позовною заявою до товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Біофарм», третя особа яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідача - ОСОБА_1 п ро звернення стягнення на за ставлене майно в сумі 973 208,57 грн .

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що між відк ритим акціонерним товариств ом «Банк «Український капіта л», правонаступником всіх пр ав та обов' язків якого є пуб лічне акціонерне товариство «Банк «Український капітал» », та товариством з обмеженою відповідальністю «Біофарм» був укладений кредитний дого вір № 233-кл 06 від 27.12.2006 року, відпов ідно до п.1.1., який був змінений додатковою угодою № 11 від 10.12.2007 р оку, якого Банк зобов' язуєт ься надати позичальнику грош ові кошти (кредит) шляхом відк риття позичальнику відновлю вальної відкличної кредитно ї лінії з лімітом заборгован ості позичальника перед банк ом в сумі 900 000,00 гривень на умова х, визначених даним договоро м, а позичальник зобов' язує ться повернути кредит, сплач увати відсотки за користуван ня кредитом та виконувати ін ші зобов' язання, передбачен і договором.

Сторонами до кредитного до говору укладені додаткові уг оди № 1 від 27.12.2006 року, № 2 від 29.01.2007 ро ку. № 3 від 31.01.2007 року, № 4 від 20.03.2007 рок у, № 5 від 13.04.2007 року, № 6 від 17.05.2007 року , № 7 від 21.06.2007 року, № 8 від 05.07.2007 року, № 9 від 03.09.2007 року, № 10 від 11.09.2007 року, № 11 від 10.12.2007 року, № 12 від 11.12.2007 року, № 13 від 16.01.2008 року, № 14 від 29.08.2008 року, № 15 від 30.09. 2008 року, № 16 від 28.11.2008 року.

Відповідно до абз. 1 п. 2.4. кред итного договору, який був змі нений додатковою угодою № 11 ві д 10.12.2007 року, за користування кр едитом банк нараховує, а пози чальник щомісячно сплачує ба нку проценти з розрахунку 21 % п роцент річних, якщо інший роз мір не встановлений цим дого вором.

Відповідно до п.1.6 кредитног о договору транші надаються після оформлення в заставу н ерухомого майна.

Позивач виконав свої зобов ' язання за кредитним догово ром та надав відповідачу кре дит. Видача якого здійснювал ась окремими траншами за зая вою відповідача, шляхом пере рахування коштів з позичково го рахунку на поточний рахун ок відповідача, що підтвердж ується банківськими виписка ми.

Відповідно до п.2.2. кредитног о договору відповідач зобов' язався повернути грошові кош ти до 17.00 за київським часом 25 гр удня 2009 року.

В якості забезпечення вико нання зобов'язань за кредитн им договором, між позивачем т а відповідачем, був укладени й Договір іпотеки від 27.12.2006 року , посвідчений приватним нота ріусом Київського міського н отаріального округу ОСОБА _4 і зареєстрований в реєстр і за № у1664, і Додаткових договор ів до нього від 10.12.2007 року, посві дчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріа льного округу ОСОБА_4 і за реєстрований в реєстрі за № 109 83 та від 21.02.2008 року, посвідчений п риватним нотаріусом Київськ ого міського нотаріального о кругу ОСОБА_4 і зареєстров аний в реєстрі за № 1680 та Догові р поруки № 469 від 27.12.2006 року уклад ений між Позивачем та фізичн ою особою ОСОБА_1 та додат ковими угодами до договору п оруки від 10.12.2007 року та 13.12.2007 року.

Відповідно до умов договор у іпотеки цим договором у пов ному обсязі (частково) забезп ечуються вимоги іпотекодерж ателя відповідно до кредитно го договору № 233-кл 06 від 27.12.2006 року та усіх можливих додаткових угод до нього.

Відповідно до п. 3. Договору і потеки іпотекодавець з метою забезпечення виконання осно вного зобов' язання передає а іпотекодержатель приймає в іпотеку належне іпотекодав цю на праві власності нерухо ме майно, а саме нежилі приміщ ення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 15а), з № 1 по № 4 (групи приміщень № 22) (в літ. Б), заг. пл. 98,70 кв.м. Предм ет іпотеки розташований за а дресою: м. Київ, вул. Саксаганс ького, буд. 89. Нежилі приміщенн я передаються в іпотеку разо м з усіма складовими частина ми та майбутніми змінами, які можуть статись, з усіма інжен ерними мережами, комунікація ми та спорудами, які знаходят ься в нежилих приміщеннях та є власністю іпотекодавця.

Відповідач та Третя особа, в порушення умов кредитного д оговору, договору поруки, на в имогу позивача кредит не пов ернули, проценти за користув ання кредитом не сплатили.

Станом на 09.03.2011 року, заборго ваність відповідача перед по зивачем, відповідно до рішен ня (заочне) Святошинського ра йонного суду м. Києва по справ і № 2-1001-1/10 від 05.07.2010 р., залишене без з мін рішенням Апеляційного су ду м. Києва по справі №22-27892 від 09.0 3.2011 року в частині стягнення з третьої особи заборгованост і за кредитним договором, ста новить: борг по кредиту у розм ірі 891 482,27 гривень; несплачені пр оценти у розмірі 78 564,79 гривень, н арахованої пені у розмірі 3 161,51 гривень.

21.09.2011 року, позивач відповід но до порядку ст. 35 Закону Укра їни "Про іпотеку", надіслав від повідачу письмову вимогу №2030/ 08 від 20.09.2011 року, про усунення пор ушення, із викладанням зміст у порушених зобов' язань, ви моги їх усунути у тридцятиде нний строк, а у разі невиконан ня цієї вимоги, про звернення стягнення на предмет іпотек и.

Вимога про усунення поруше ння, була направлено на адрес у державної реєстрації місце знаходження відповідача, що підтверджується Витягом з ЄД Р юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 21. 10.2011р.

Також вимогу було направле но третій особі.

Оскільки відповідач не опл атив заборгованість за креди тним договором у загальній с умі 973 208,57 грн., позивач просить с тягнути з відповідача заборг ованість шляхом звернення на предмет іпотеки з визначенн ям способу реалізації предме ту іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 06.02.2012 року поруше но провадження у справі № 5011-60/141 7-2012 та призначено справу до роз гляду на 22.02.2012 року та залучено до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору на стороні ві дповідача.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 22.02.2012 року. у зв' я зку з невиконанням сторонами вимог суду. Розгляд справи ві дкладено на 14.03.2012 року.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду м. Києва № 04-1/246 від 13.03.2012 року у зв' язку з обранням судді Ємелья нова А.С. на посаду судді Київс ького апеляційного господар ського суду. Справу передано на повторний автоматичний р озподіл..

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 14.03.2012 року справу прийнято до провадження, та п ризначено до розгляду на 14.03.2012 р оку.

У судове засідання 14.03.2012 року з' явились представники сто рін. Представник відповідача не виконав вимоги ухвали суд у від 06.02.2012 року та 22.02.2012 року.

Відповідно до ст. ст. 77 Господ арського процесуального код ексу України, судом оголошен а перерва до 26.03.2012 року.

У судове засідання 26.03.2012 року з' явились представники сто рін.

Представник відповідача в друге не виконав вимоги ухва ли суду від 06.02.2012 року та 22.02.2012 року .

Представник позивача позо вні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача зага льну заборгованість у сумі з аборгованість у сумі 973 208,57 грн. шляхом звернення на предмет и іпотеки: а саме нежилі примі щення з № 1 по № 6 (групи приміщен ь № 15а), з № 1 по № 4 (групи приміщен ь № 22) (в літ. Б), заг. пл. 98,70 кв.м. Пред мет іпотеки розташований за адресою: м. Київ, вул. Саксаган ського, буд. 89 з визначенням сп особу реалізації предметів і потеки шляхом проведення при людних торгів. стягнути з від повідача витрати по сплаті с удового збору в сумі 19 464,18 грн.

Представник відповідача п росив у позові відмовити у по вному обсязі.

Представник третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідача просив у поз ові відмовити у повному обся зі. Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядаєтьс я за наявними в ній матеріала ми.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача, відповід ача та третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні відп овідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вс ебічно і повно з' ясувавши в сі фактичні дані, на яких ґрун тується позов, об' єктивно о цінивши докази, які мають зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, суд вв ажає, що позовні вимоги позив ача підлягають задоволенню п овністю.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія осо би, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК Украї ни зобов'язанням є правовідн ошення, в якому одна сторона (б оржник) зобов'язана вчинити н а користь другої сторони (кре дитора) певну дію (передати ма йно, виконати роботу, надати п ослугу, сплатити гроші тощо) а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання в иникають з підстав, встановл ених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК У країни підставами виникненн я цивільних прав та обов'язкі в, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК Украї ни договором є домовленість двох або більше сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов'язків.

Між відкритим акціонерним товариством «Банк «Українсь кий капітал», правонаступник ом всіх прав та обов' язків я кого є публічне акціонерне т овариство «Банк «Українськи й капітал»», та товариством з обмеженою відповідальністю «Біофарм»був укладений кред итний договір № 233-кл 06 від 27.12.2006 ро ку, відповідно до п.1.1., який був змінений додатковою угодою № 11 від 10.12.2007 року, якого Банк зоб ов' язується надати позичал ьнику грошові кошти (кредит) ш ляхом відкриття позичальник у відновлювальної відклично ї кредитної лінії з лімітом з аборгованості позичальника перед банком в сумі 900 000,00 гриве нь на умовах, визначених дани м договором, а позичальник зо бов' язується повернути кре дит, сплачувати відсотки за к ористування кредитом та вико нувати інші зобов' язання, п ередбачені договором.

Сторонами до кредитного до говору укладені додаткові уг оди № 1 від 27.12.2006 року, № 2 від 29.01.2007 ро ку. № 3 від 31.01.2007 року, № 4 від 20.03.2007 рок у, № 5 від 13.04.2007 року, № 6 від 17.05.2007 року , № 7 від 21.06.2007 року, № 8 від 05.07.2007 року, № 9 від 03.09.2007 року, № 10 від 11.09.2007 року, № 11 від 10.12.2007 року, № 12 від 11.12.2007 року, № 13 від 16.01.2008 року, № 14 від 29.08.2008 року, № 15 від 30.09. 2008 року, № 16 від 28.11.2008 року.

Відповідно до ч.1 статті 1054 ЦК України за кредитним догово ром банк або інша фінансова у станова (кредитодавець) зобо в' язується надати грошові к ошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встано влених договором, а позичаль ник зобов' язується поверну ти кредит та сплатити процен ти.

Згідно з ч.2 статті 345 ГК Украї ни кредитні відносини здійсн юються на підставі кредитног о договору, що укладається мі ж кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитно му договорі передбачаються м ета, сума і строк кредиту, умов и і порядок його видачі та пог ашення, види забезпечення зо бов' язань позичальника, від соткові ставки, порядок плат и за кредит, обов' язки, права і відповідальність сторін щ одо видачі та погашення кред иту.

Відповідно до п.1.6 кредитног о договору транші надаються після оформлення в заставу н ерухомого майна.

Позивач виконав свої зобов ' язання за кредитним догово ром та надав відповідачу кре дит. Видача якого здійснювал ась окремими траншами за зая вою відповідача, шляхом пере рахування коштів з позичково го рахунку на поточний рахун ок відповідача, що підтвердж ується банківськими виписка ми. Копії яких знаходяться в м атеріалах справи.

Відповідно до п.2.2. кредитног о договору відповідач зобов' язався повернути грошові кош ти до 17.00 за київським часом 25 гр удня 2009 року.

Згідно зі статтею 1048 Цивільн ого кодексу України позикода вець має право на одержання в ід позичальника процентів ві д суми позики, якщо інше не вст ановлено договором або закон ом. Розмір і порядок одержанн я процентів встановлюються д оговором. Якщо договором не в становлений розмір проценті в, їх розмір визначається на р івні облікової ставки Націон ального Банку України.

У разі відсутності іншої до мовленості сторін проценти в иплачуються щомісячно до дня повернення позики.

Відповідно до абз. 1 п. 2.4. кред итного договору, який був змі нений додатковою угодою № 11 ві д 10.12.2007 року, за користування кр едитом банк нараховує, а пози чальник щомісячно сплачує ба нку проценти з розрахунку 21 % п роцент річних, якщо інший роз мір не встановлений цим дого вором.

Відповідно до абз. 2 п. 2.4. креди тного договору нарахування п роцентів починається з дня н адання кредитних коштів і за кінчується останнім календа рним днем поточного місяця. П роценти нараховується метод ом «факт/360», виходячи з фактич ної кількості днів користува ння кредитом в місяці та 360 дні в у році, при цьому враховуєть ся перший день і не зараховує ться останній день користува ння кредитом, процентів від п ростроченої суми.

Проценти нараховуються на суму зобов' язань позичальн ика пропорційно кількості дн ів. Упродовж яких таке зобов' язання враховувалося банком на позичковому рахунку пози чальника.

П. 2.5. кредитного договору пер едбачено, що сплата проценті в провадиться позичальником щомісяця до останнього числ а кожного місяця за звітний м ісяць.

Відповідно до п. 2.8. кредитног о договору у випадку порушен ня позичальником остаточног о терміну повернення кредиту та нарахованих процентів на рахування процентів за корис тування кредитом відповідно до п. 2.4. припиняється і в сулу в ступає п. 3.1. кредитного догово ру, відповідно до якого позич альник зобов' язаний сплати ти суму боргу та 40 % річних

Згідно з частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов' язаний п овернути позикодавцеві пози ку (грошові кошти у такій самі й сумі або речі, визначені род овими ознаками, у такій самій кількості, такого самого род у та такої самої якості, що бул и передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що були в становлені договором.

Станом на 09.03.2011 року, заборгов аність відповідача перед поз ивачем, відповідно до рішенн я (заочне) Святошинського рай онного суду м. Києва по справі № 2-1001-1/10 від 05.07.2010 р., залишене без зм ін рішенням Апеляційного суд у м. Києва по справі №22-27892 від 09.03.20 11 року в частині стягнення з т ретьої особи заборгованості за кредитним договором, стан овить: борг по кредиту у розмі рі 891 482,27 гривень; несплачені про центи у розмірі 78 564,79 гривень, на рахованої пені у розмірі 3 161,51 г ривень.

Відповідно до ст. 35 Господар ського процесуального кодек су України, обставини, визнан і господарським судом загаль новідомими, не потребують до казування. Рішення суду з цив ільної справи, що набрало зак онної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фа ктів, які встановлені судом і мають значення для вирішенн я спору. Факти, які відповідно до закону вважаються встано вленими, не доводяться при ро згляді справи. Таке припущен ня може бути спростовано в за гальному порядку.

Відповідно до п. 5.1. кредитног о договору закінчення строку дії договору не звільняє поз ичальника від його виконання .

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог ЦК України, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Відповідні положення тако ж визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК Украї ни та ч.7 статті 193 ГК України од ностороння відмова від зобов ' язання не допускається, кр ім випадку коли право такої в ідмови встановлено договоро м або законом.

Стаття 629 ЦК України передба чає, що договір є обов' язков им для виконання сторонами.

Таким чином, враховуючи вищ езазначене, суд вважає обґру нтованими вимоги щодо забор гованості по кредиту у розмі рі 891 482,27 гривень та несплачених процентів у розмірі 78 564,79 гриве нь, який належним чином довед ені, документально підтвердж ені і відповідачем не спрост овані.

Керуючись абз. 2 п. 3.1. кредитн ого договору, відповідно до я кого у випадку недотримання позичальником строків повер нення кредиту та/або сплати п роцентів за користування кре дитом установлених даним дог овором, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійн ої облікової ставки НБУ за ко жен день прострочення, позив ач нарахував відповідачеві п еню у розмірі 3 161,51 гривень.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов' язання є його невиконання або виконан ня з порушенням умов, визначе них змістом зобов' язання (н еналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов' язання або не вик онав його у строк, встановлен ий договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються г осподарські санкції у вигляд і грошової суми (неустойка, шт раф, пеня), яку учасник господа рських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання .

Згідно ч.6 статті 232 ГК Україн и нарахування штрафних санкц ій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не вст ановлено законом або договор ом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'яз ання мало бути виконано.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК Україн и пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Таким чином, враховуючи вищ езазначене, суд вважає обґру нтованими вимоги у частині с тягнення пені пеню у розмірі 3 161,51 грн.

Частиною 1 статті 546 ЦК Україн и передбачено, що виконання з обов'язання може забезпечува тися неустойкою, порукою, гар антією, заставою, притриманн ям, завдатком.

В якості забезпечення вико нання зобов'язань за кредитн им договором, між позивачем т а відповідачем, був укладени й Договір іпотеки від 27.12.2006 року , посвідчений приватним нота ріусом Київського міського н отаріального округу ОСОБА _4 і зареєстрований в реєстр і за № у1664, і Додаткових договор ів до нього від 10.12.2007 року, посві дчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріа льного округу ОСОБА_4 і за реєстрований в реєстрі за № 109 83 та від 21.02.2008 року, посвідчений п риватним нотаріусом Київськ ого міського нотаріального о кругу ОСОБА_4 і зареєстров аний в реєстрі за № 1680 та Догові р поруки № 469 від 27.12.2006 року уклад ений між Позивачем та фізичн ою особою ОСОБА_1 та додат ковими угодами до договору п оруки від 10.12.2007 року та 13.12.2007 року.

Відповідно до умов договор у іпотеки цим договором у пов ному обсязі (частково) забезп ечуються вимоги іпотекодерж ателя відповідно до кредитно го договору № 233-кл 06 від 27.12.2006 року та усіх можливих додаткових угод до нього.

Відповідно до п. 3. Договору і потеки іпотекодавець з метою забезпечення виконання осно вного зобов' язання передає а іпотекодержатель приймає в іпотеку належне іпотекодав цю на праві власності нерухо ме майно, а саме нежилі приміщ ення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 15а), з № 1 по № 4 (групи приміщень № 22) (в літ. Б), заг. пл. 98,70 кв.м. Предм ет іпотеки розташований за а дресою: м. Київ, вул. Саксаганс ького, буд. 89. Нежилі приміщенн я передаються в іпотеку разо м з усіма складовими частина ми та майбутніми змінами, які можуть статись, з усіма інжен ерними мережами, комунікація ми та спорудами, які знаходят ься в нежилих приміщеннях та є власністю іпотекодавця.

Відповідач та Третя особа, в порушення умов кредитного д оговору, договору поруки, на в имогу позивача кредит не пов ернули, проценти за користув ання кредитом не сплатили.

Відповідно до п. 5. іпотечног о договору, який змінений дод атковим договором від 21.02.2008 рок у посвідчений приватним нота ріусом Київського міського н отаріального округу ОСОБА _4 і зареєстрований в реєстр і за № 1680, згідно довідки-характ еристики, виданої Київським бюро технічної інвентаризац ії та реєстрації права власн ості на об' єкти нерухомого майна № 1216618 від 22.12.2006 року, вартіс ть предмета іпотеки становит ь 247 270,47 грн. вартість предмета і потеки за згодою сторін стан овить 2 271 928,00 грн.

Станом на 09.03.2011 року, заборго ваність відповідача перед по зивачем, відповідно до рішен ня (заочне) Святошинського ра йонного суду м. Києва по справ і № 2-1001-1/10 від 05.07.2010 р., залишене без з мін рішенням Апеляційного су ду м. Києва по справі №22-27892 від 09.0 3.2011 року в частині стягнення з третьої особи заборгованост і за кредитним договором, ста новить: борг по кредиту у розм ірі 891 482,27 гривень; несплачені пр оценти у розмірі 78 564,79 гривень, н арахованої пені у розмірі 3 161,51 гривень.

21.09.2011 року, позивач відповід но до порядку ст. 35 Закону Укра їни "Про іпотеку", надіслав від повідачу письмову вимогу №2030/ 08 від 20.09.2011 року, про усунення пор ушення, із викладанням зміст у порушених зобов' язань, ви моги їх усунути у тридцятиде нний строк, а у разі невиконан ня цієї вимоги, про звернення стягнення на предмет іпотек и.

Вимога про усунення поруше ння, була направлено на адрес у державної реєстрації місце знаходження відповідача, що підтверджується Витягом з ЄД Р юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 21. 10.2011р.

Також вимогу 21.09.2011 року було н аправлено третій особі.

Статтею 1 Закону України «Пр о іпотеку»визначено, що іпот ека - вид забезпечення викона ння зобов'язання нерухомим м айном, що залишається у волод інні і користуванні іпотекод авця, згідно з яким іпотекоде ржатель має право в разі неви конання боржником забезпече ного іпотекою зобов'язання о держати задоволення своїх ви мог за рахунок предмета іпот еки переважно перед іншими к редиторами цього боржника у порядку, встановленому цим З аконом

Згідно ч.1 статті 12 ЗУ «Про іп отеку»у разі порушення іпоте кодавцем обов'язків, встанов лених іпотечним договором, і потекодержатель має право ви магати дострокового виконан ня основного зобов'язання, а в разі його невиконання - зверн ути стягнення на предмет іпо теки.

Частиною 1 статті 33 ЗУ «Про іп отеку»передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основно го зобов'язання іпотекодержа тель вправі задовольнити сво ї вимоги за основним зобов'яз анням шляхом звернення стягн ення на предмет іпотеки. Прав о іпотекодержателя на зверне ння стягнення на предмет іпо теки також виникає з підстав , встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч.3 статті 33 ЗУ «Про іпотеку»звернення стяг нення на предмет іпотеки зді йснюється, зокрема, на підста ві рішення суду.

Таким чином, враховуючи ви щезазначене, факт наявності у відповідача заборгованос ті за кредитом у розмірі 891 482,27 г ривень. несплачених проценті в у розмірі 78 564,79 гривень, нарахо ваної пені у розмірі 3 161,51 гриве нь, належним чином доведений , документально підтверджени й та враховуючи, що у забезпеч ення виконання зобов'язань з а кредитним договором був ук ладений договір іпотеки, том у позовні вимоги позивача в ч астині звернення стягнення н а заставлене майно відповіда ча визнаються судом обґрунто вані та такими, що підлягають задоволенню шляхом зверненн я стягнення на передане в іпо теку майно, а саме:

а саме нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 15а), з № 1 по № 4 (групи приміщень № 22) (в л іт. Б), заг. пл. 98,70 кв.м. Предмет іпо теки розташований за адресою : м. Київ, вул. Саксаганського, б уд. 89.

Відповідно до ч.1 статті 39 ЗУ «Про іпотеку»та ч.2 статті 25 ЗУ «Про забезпечення вимог кре диторів та реєстрацію обтяже нь»у разі задоволення судом позову про звернення стягнен ня на предмет забезпечувальн ого обтяження в рішенні суду зазначаються:

1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підляга ють сплаті обтяжувачу з варт ості предмета забезпечуваль ного обтяження;

2) опис рухомого майна, за рах унок якого підлягають задово ленню вимоги обтяжувача;

3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпе чувального обтяження або пер едачі його в управління на пе ріод до його реалізації, якщо такі необхідні;

4) спосіб реалізації предмет а забезпечувального обтяжен ня шляхом проведення публічн их торгів або із застосуванн ям однієї з процедур, передба чених статтею 26 цього Закону;

5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на корист ь яких встановлено зареєстро ване обтяження, які підлягаю ть задоволенню з вартості пр едмета забезпечувального об тяження;

6) початкова ціна предмета з абезпечувального обтяження для його подальшої реалізац ії на публічних торгах у поря дку виконавчого провадження .

Встановити спосіб реаліза ції предметів іпотеки шляхом їх продажу на прилюдних торг ах в межах процедури виконав чого провадження.

Щодо початкової ціни предм етів іпотеки, то вона буде виз начена на підставі висновку суб' єкта оціночної діяльно сті в межах процедури викона вчого провадження.

Згідно з статтею 44 ГПК Украї ни судові витрати складаютьс я з судового збору, сум, що під лягають сплаті за проведення судової експертизи, признач еної господарським судом, ви трат, пов'язаних з оглядом та д ослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплат и послуг перекладача, адвока та та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судовий збір, відповідно до статті 49 Господарського проц есуального кодексу України, покладається на відповідач а.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «Б іофарм» (04112. м. Київ, вул. Оранжер ейна, 3; код ЄДРПОУ 25634259) на корис ть публічного акціонерного т овариства «Банк «Українськи й капітал»(03062, м. Київ, просп. Пер емоги, 67; код ЄДРПОУ 22868414 ) заборго ваність за кредитом у розмір і 891 482 (вісімсот дев' яносто од на тисяча чотириста вісімдес ят дві) грн. 27 коп., несплачених процентів у розмірі 78 564 (сімде сят вісім тисяч п' ятсот шіс тдесят чотири) грн. 79 коп., нарах ованої пені у розмірі 3 161 (три т исячі сто шістдесят одна) грн . 51 коп., витрати по сплаті судов ого збору в сумі 19 464 (дев' ятна дцять тисяч чотириста шістде сят чотири) грн. 18 коп. шляхом зв ернення стягнення на предмет іпотеки: нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 15а), з № 1 по № 4 (групи приміщень № 22) (в л іт. Б), заг. пл. 98,70 кв.м., який розта шований за адресою: м. Київ, ву л. Саксаганського, буд. 89.

Встановити спосіб реаліза ції предмету іпотеки: нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи пр иміщень № 15а), з № 1 по № 4 (групи пр иміщень № 22) (в літ. Б), заг. пл. 98,70 кв .м., який розташований за адрес ою: м. Київ, вул. Саксаганськог о, буд. 89 шляхом його продажу н а прилюдних торгах в межах пр оцедури виконавчого провадж ення, за початковою ціною, виз наченою в межах виконавчого провадження.

3. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 стат ті 85 ГПК України рішення госпо дарського суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, якщо апеляційну скаргу н е було подано. У разі подання а пеляційної скарги рішення, я кщо його не скасовано, набира є законної сили після розгля ду справи апеляційним господ арським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання: 02.04.2012 ро ку.