Рішення

від 30.03.2012 по справі 5011-41/956-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-41/956-2012 30.03.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Черкаський авто бус»

До Комунального підприємств а «Київпастранс»

Про стягнення 1 574 292,31 грн.

Суддя Спичак О.М .

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА _1- дов. № 455/340 від 16.03.2011 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - дов. № 06-5/24 від 03.01.2012 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне т овариство «Черкаський автоб ус»звернулось до господарсь кого суду міста Києва з позов ом до Комунального підприємс тва «Автобусний парк №7» про стягнення 1 574 292,31 грн.

Ухвалою від 30.01.2012 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 20 .02.2012 року.

В судове засідання 20.02.2012 рок у представник позивача не з' явився, проте через канцеляр ію суду частково подав докум енти на виконання вимог ухва ли про порушення провадження у справі.

Представник відповідача в даному судовому засіданні п одав письмове клопотання про заміну неналежного відповід ача, яке суд розглянув та відх илив.

В судовому засіданні 20.02.2012 ро ку представник відповідача н адав документи на виконання вимог ухвали суду.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представника поз ивача, а також у зв' язку з нео бхідністю витребування дода ткових доказів, суд відклав р озгляд справи до 19.03.2012 р.

В судовому засіданні 19.03.2012 ро ку представник позивача нада в усні пояснення по справі, ві дповідно до яких позовні вим оги підтримав у повному обся зі.

Представник відповідача у судовому засіданні 19.03.2012 року н адав усні пояснення по справ і.

Судом на підставі статті 77 Г ПК України було оголошено пе рерву до 30.03.2012 р.

В судовому засіданні 30.03.2012 ро ку представник позивача нада в усні пояснення по справі, ві дповідно до яких позовні вим оги підтримав у повному обся зі.

Представник відповідача у даному судовому засіданні н адав усні пояснення, в яких пі дтвердив наявність боргу пер ед позивачем та подав клопот ання про розстрочення викона ння судового рішення на шіст ь місяців.

В судовому засіданні 30.03.2012 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представників сторін , господарський суд міста Киє ва, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2005 р. між Відкритим акці онерним товариством «Черкас ький автобус»(назву змінено на Публічне акціонерне товар иство «Черкаський автобус») (продавець) та Комунальним пі дприємством «Київпастранс» Автобусний парк № 7 (покупець ) було укладено договір купів лі-продажу № 1802/1, відповідно до пункту 1.1 якого продавець зоб ов' язувався продати трансп ортні засоби, які належать йо му на праві власності, а покуп ець зобов' язувався купити т овар на умовах даного догово ру.

Умови зазначеного договор у свідчать про те, що за своєю правовою природою він є дого вором поставки.

У відповідності до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором постав ки продавець (постачальник), я кий здійснює підприємницьку діяльність, зобов' язується передати у встановлений стр ок (строки) товар у власність п окупця для використання його у підприємницькій діяльност і або в інших цілях, не пов' яз аних з особистим, сімейним, до машнім або іншим подібним ви користанням, а покупець зобо в' язується прийняти товар і сплатити за нього певну грош ову суму.

Згідно з пунктом 2.1 договору купівлі-продажу № 1802/1 від 01.04.2005 р. продавець продає, а покупець купує міські автобуси «Богд ан» у кількості 10 штук вартіст ю 309 400,00 грн. за штуку.

Відповідно до пункту 2.2 дого вору загальна вартість това ру становить 3 094 000,00 грн.

У відповідності до пункту 3. 1 договору купівлі-продажу № 18 02/1 від 01.04.2005 р., КП «Київпастранс» зобов' язане було здійснити розрахунок за товар до 27.08.2008 ро ку по 75 000,00 грн. щомісяця, останн ій місяць 94 000,00 грн.

Позивачем на виконання умо в договору купівлі-продажу № 1802/1 від 01.04.2005 р. було поставлено в ідповідачу автобуси у кілько сті 10 штук, що підтверджується актами приймання-передачі а втобусів від 15.04.2005 р., належним ч ином засвідчені копії яких м істяться в матеріалах справи .

У зв' язку з невиконанням в ідповідачем своїх обов' язк ів за договором, 08.02.2008 р. між пози вачем та відповідачем було у кладено додаткову угоду до д оговору купівлі-продажу № 1802/1 в ід 01.04.2005 р. відповідно до якої КП «Київпастранс»зобов' язал ося сплачувати суму боргу що місячно протягом 2008-2009 р.р. по 104 608 ,69 грн.

Проте відповідач свої зобо в' язання за договором купів лі-продажу № 1802/1 від 01.04.2005 р. та дод атковою угодою до нього вико нав частково на суму 1 519 707,69 грн.

Враховуючи наведене, позив ач просить господарський суд стягнути з відповідача 1 574 292, 31 грн. боргу за поставлений тов ар за договором купівлі-прод ажу № 1802/1 від 01.04.2005 р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча підлягають задоволенню по вністю з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарс ького кодексу України встано влює, що суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов'я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов'язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться і д о виконання господарських до говорів застосовуються відп овідні положення Цивільного кодексу України з урахуванн ям особливостей, передбачени х цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господар ського кодексу України визна чено, що кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами аб о договором.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цив ільного кодексу України зобо в' язання має виконуватись н алежним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одност ороння відмова від виконання зобов' язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим до виконанн я сторонами.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов'яза ння - є строк (термін) його вико нання. Дотримання строку вик онання є одним із критеріїв н алежного виконання зобов'яза ння, оскільки прострочення є одним із проявів порушення з обов'язання. Строк (термін) вик онання зобов'язання за загал ьним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивачем був постав лений товар згідно умов дого вору купівлі-продажу № 1802/1 від 01.04.2005 р., що підтверджується під писаними представниками сто рін видатковою накладною № Л НА-000002 від 15.04.2005 р. та актами прийм ання-передачі автобусів. Про те відповідач, в порушення ді йсних домовленостей, частков о розрахувався за поставлени й товар, у зв' язку з чим його заборгованість складає 1 574 292,31 грн.

Таким чином, враховуючи, що відповідач в установленому п орядку обставини, які повідо млені позивачем, не спростув ав, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей п овідомлених позивачем не над ав, господарський суд приход ить до висновку, що позовні ви моги підлягають задоволенню повністю в сумі 1 574 292,31 грн.

Розглянувши заяву відпов ідача про розстрочку виконан ня рішення суду по справі № 5011-4 1/956-2012, заслухавши пояснення пре дставників сторін, дослідивш и матеріали справи, господар ський суд прийшов до висновк у, що подана відповідачем зая ва про розстрочку виконання рішення суду по справі № 5011-41/956-201 2 підлягає задоволенню частк ово з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6 части ни 1 статті 83 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, господарський суд, прийма ючи рішення, має право відстр очити або розстрочити викона ння рішення.

Враховуючи тяжке матеріал ьне становище боржника та те , що фінансово-господарську д іяльність відповідач здійсн ює за рахунок власних доході в та коштів міського та держа вного бюджетів, які отримує у вигляді компенсації пільгов ого проїзду окремих категорі й громадян, а також враховуюч и, що з місцевого бюджету не ко мпенсовані витрати перевізн ика внаслідок перевезення пі льгових категорій пасажирів та регулювання тарифів у міс ькому пасажирському транспо рті, господарський суд прихо дить до висновку про необхід ність розстрочення виконанн я рішення у справі № 5011-41/956-2012 на 3 м ісяці рівними частинами.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни судові витрати покладают ься відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК У країни, господарський суд мі ста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задов ольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального п ідприємства «Київпастранс» (місцезнаходження: 04070, м . Київ, Подільський р-н, шосе На бережне, 2, код ЄДРПОУ 31725604) на кор исть Публічного акціонерног о товариства «Черкаський авт обус»(місцезнаходження: 18036, Черкаська обл., м. Черкаси , Придніпровський р-н, вул. Різ двяна, 292, код ЄДРПОУ 05390419) 1 574 292 (оди н мільйон п' ятсот сімдесят чотири тисячі двісті дев' ян осто дві) грн. 31 коп. основного б оргу та 31 485 (тридцять одну тися чу чотириста вісімдесят п' я ть) грн. 84 коп. судового збору, р озстрочивши виконання рішен ня суду наступним чином:

№ п/п Місяць, рік Сума погашення заборгован ості

1. До 20 квітня 2012 року 535 259,39 грн.

2. До 20 травня 2012 року 535 259,38 грн.

3. До 20 червня 2012 року 535 259,38 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Повне рішення складено

04.04.2012 р.

Суддя Спичак О.М.