Ухвала

від 03.04.2012 по справі 25/50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

25/50

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  25/50

03.04.12

За позовом  Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»

до   Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Восток»

про стягнення 102 502,81 грн., -

За розглядом заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Восток» про визнання наказу суду від 30.11.2011р. таким, що не підлягає виконанню, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача:   не з'явились

від відповідача(заявника): не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»звернулась до суду з позовом до суду про стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Восток»суми заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 102 502,81 грн.  

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.04.2011р. року у справі №25/50 в задоволенні позовних вимог позивача було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2011р. Рішення Господарського суду м. Києва від 14.04.2011р. було скасовано та задоволено позовні вимоги в справі №25/50.

На виконання Постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2011р. Господарським судом міста Києва видано наказ від 26.09.2011р.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2011р. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2011р. було залишено без змін.

30.11.2011р. Господарським судом міста Києва було видано наказ від 30.11.2011р. на виконання Постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2011р.

До суду звернувся відповідач про визнання наказу суду від 30.11.2011р. таким, що не підлягає виконанню у зв'язку зі сплатою суми боргу відповідачем.

Представники позивача на розгляд заяви не з'явились додаткових заяв та клопотань до суду не надіслали, про судове засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України (надалі –ГПК України) господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Неявка божника і стягувача не є перешкодою для розгляду заяви.

           Дослідивши підстави поданої заяви та наявні в матеріалах справи докази, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.04.2011р. року у справі №25/50 в задоволенні позовних вимог позивача було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2011р. Рішення Господарського суду м. Києва від 14.04.2011р. було скасовано та задоволено позовні вимоги в справі №25/50.

На виконання Постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2011р. Господарським судом міста Києва видано наказ від 26.09.2011р.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2011р. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2011р. було залишено без змін.

30.11.2011р. Господарським судом міста Києва було видано наказ від 30.11.2011р. на виконання Постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2011р.

Пунктом 3.3. Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. №04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»встановлено, що частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: - якщо його видано помилково; - якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Наведений перелік підстав є вичерпним.

Отже, керуючись викладеним та наявними в матеріалах справи доказами, судом встановлено, що наказ Господарського суду міста Києва від 30.11.2011р. про примусове виконання Постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2011р. було видано помилково, з огляду на те, що такий наказ вже був виданий Господарським судом міста Києва датою раніше, а саме 26.09.2011р.

Отже, виходячи з аналізу вищевикладених норм та наявних в матеріалах справи доказів, суд приходить до висновку, що заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Восток»про визнання наказу суду від 30.11.2011р. таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

          1. Задовольнити заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Восток» про  визнання наказу Господарського суду міста Києві №25/50 від 30.11.2011р. таким, що не підлягає виконанню.

          2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 30.11.2011р., виданого на виконання Постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2011р. в справі №25/50 таким, що не підлягає виконанню.

          Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                                                        С.М. Морозов