Рішення

від 03.04.2012 по справі 5021/347/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.04.12 Справа № 5021/347/12.

3 квітня 2012 року Спра ва №5021/347/12

За позовом Публічного акц іонерного товариства «Сумио бленерго», м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальніст ю "Варіант О", м. Конотоп, Сумськ а область

про стягнення 13 237 грн. 56 коп.

СУД ДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін :

від позивача: ОСОБА_1 (до віреність від 01.07.2011року № 10-19/17-Д/194)

від відповідача: не з`явивс я

За участю секретаря судово го засідання О.М. Логоша

Суть спору: позивач подав п озовну заяву в якій просить с тягнути з відповідача 12 745 грн. 97 коп., в тому числі 12 146 грн. 24 коп. заборгованості за викор истану електричну енергію ві дповідно до укладеного між с торонами договору про постач ання електричної енергії № 1070 від 10.09.2010року, 460 грн. 34 коп. пені ві дповідно до п. 4.2.1. договору, 50 гр н. 50 коп. інфляційних збитків, 88 грн. 89 коп. 3% річних, а також судо ві витрати, пов'язані з розг лядом справи.

Позивач подав заяву № 74-06/1980 ві д 02.04.2012року про збільшення позо вних вимог в якій просить суд стягнути з відповідача 13 237 грн . 56 коп., в тому числі 12 146 грн. 24 коп. заборгованост і за використану електричну енергію відповідно до укладе ного між сторонами договору про постачання електричної е нергії № 1070 від 10.09.2010року, 491 грн. 59 к оп. боргу, що виник в зв'язку з п еревищенням відповідачем лі міту споживання електроенер гії у квітні та червні 2011 року, 460 грн. 34 коп. пені відповідно до п. 4.2.1. договору, 50 грн. 50 коп. інфля ційних збитків, 88 грн. 89 коп. 3% рі чних, а також судові витрати, п ов'язані з розглядом справи .

Відповідач відзив на позов ну заяву суду не надав, в засід ання суду не з'явився, хоча п ро час і місце проведення суд ового засідання був повідомл ений судом належним чином.

Явка представників сторін не визнавалася судом обов' язковою, а тому не з'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи . На підставі ст. 75 Господарськ ого процесуального кодексу У країни справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні доказ и, заслухавши повноважного п редставника позивача, суд вс тановив:

10 вересня 2010 року між сторона ми укладено договір № 1070 за умо вами якого позивач зобов'яза вся постачати відповідачу ел ектричну енергію, а останній , в свою чергу, зобов'язався оп лачувати вартість використа ної електричної енергії та з дійснювати інші платежі пере дбачені договором.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що відповідач не виконав н алежним чином договірні зобо в'язання щодо своєчасної та повної оплати спожитої елек троенергії в зв'язку з чим у нього виникла заборгованіст ь перед позивачем в сумі 12 146 гр н. 24 коп. за використану електр ичну енергію.

Крім того, пунктом 4.2.2 догово ру про постачання електрично ї енергії № 1070 від 10.09.2010року пере дбачено, що за перевищення до говірних величин споживання електричної енергії та гран ичної величини потужності в изначених згідно із вимогами розділу 5 договору, відповід ач сплачує позивачу двократн у вартість різниці фактично спожитої та договірної велич ин.

Згідно з актами про обсяги п ереданої споживачу електрич ної енергії за квітень 2011року перевищення встановленого л іміту становить 52 кВт/год за т арифом 0,7844 на суму 40 грн.79 к оп., за червень 2011р. - 543 кВт/год за тарифом 0,8302 на суму 450 грн.80 коп. (а .с. 37-38) Позивач зазначає, що нада в відповідачу відповідні рах унки для оплати на загальну с уму 491 грн. 59 коп., які відповідно до п.7 додатку №4 до договору ві дповідач зобов'язаний був оп латити протягом 5 банківськи х днів з дня отримання, але сво ї зобов'язання по договору не виконав в зв'язку з чим у ньог о виник борг перед позивачем в сумі 491 грн. 59 коп. за перевищен ня встановленого ліміту спож ивання.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зо бов'язання повинні виконув атись належним чином і відпо відно до умов Цивільного код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться .

Статтею 530 ЦК України передб ачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) й ого виконання, то воно підляг ає виконанню у цей строк (тер мін).

Відповідно до п. 4.2.1 договору за несвоєчасне виконання гр ошових зобов'язань відпові дачеві нарахована пеня, яка з гідно з поданим розрахунком складає 460 грн. 34 коп. за період з 18.11.2011року по 19.02.2012року.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також 3 % річних з прос троченої суми. Відповідно до поданого позивачем розрахун ку сума інфляційних збитків складає 50 грн. 50 коп. за період з 18.11.2011року по 31.01.2012року, 3 % річних - 88 грн. 89 коп. за період з 18.11.2011року по 19.02.2012року.

Згідно зі ст.ст. 33-34 Господарс ького процесуального кодекс у України кожна сторона пови нна довести суду ті обставин и, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та за перечень.

Оскільки відповідачем не н адано суду доказів належного виконання договірних зобов' язань в частині своєчасної т а повної оплати використаної електричної енергії або пис ьмових заперечень проти позо вних вимог, позовні вимоги що до стягнення з відповідача 12 1 46 грн. 24 коп. заборгованості за використану електричну енер гію, 491 грн. 59 коп. боргу, щ о виник в зв'язку з перевищенн ям відповідачем ліміту спожи вання електроенергії у квітн і та червні 2011 року, 460 грн. 34 коп. п ені, 50 грн. 50 коп. інфляці йних збитків, 88 грн. 89 коп. 3% річн их визнаються судом правомір ними, обґрунтованими та таки ми, що підлягають задоволенн ю на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК У країни з відповідача підляга ють відшкодуванню на корист ь позивача витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 44,49,82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Варіант О" (вул. Ярківська, 2, м. Конотоп, Сумська область, к од 36613696) на користь публічного а кціонерного товариства «Сум иобленерго» ( вул. ім. Д.Коротч енка, 7, м. Суми, код 23293513) 12 146 грн. 24 ко п. заборгованості за викорис тану електричну енергію, 491 гр н. 59 коп. боргу за перевищенням ліміту споживання електроен ергії, 460 грн. 34 коп. пені, 50 грн. 50 ко п. інфляційних збитків, 88 грн. 89 коп. 3% річних, 1609 грн. 05 коп. судов ого збору.

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Повне рішення складено 04.04.2012р оку.