Ухвала

від 21.12.2016 по справі 5021/347/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.12.2016 Справа № 5021/347/12

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Резніченко О.Ю., розглянувши скаргу № 74-06/6638 від 14.12.2016 Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський район електричних мереж» на дії державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 (надалі - ДВС) по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (м. Суми)

до - Товариства з обмеженою відповідальністю «Варіант О» (м. конотоп, Сумська область)

про стягнення 13237 грн. 56 коп.,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2016 позивач звернувся до суду із скаргою на дії ДВС.

Проте, при зверненні до суду з скаргою, відповідачем не дотримано вимог ГПК України, а саме:

Відповідно до п. 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, з доданням документів, передбачених статтею 54 ГПК.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати відповідачу копію позовної заяви (в даному випадку копію скарги) та додані до неї документи листом з описом вкладення.

Скаржником не надано доказів направлення відповідачу та ДВС скарги з додатками до неї.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи ненаправлення скарги на адресу відповідача та ДВС, суд повертає подану скаргу, відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Скаржнику доводиться до відома, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, однак після усунення допущених порушень - направлення копії скарги.

Крім того, суд звертає увагу скаржника на те, що позивачем по справі є Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго". На користь вищезазначеної особи було винесено рішення та видано відповідний наказ. Вищезазначена юридична особа є стягувачем у виконавчому провадженні по виконанню наказу по справі. Однак скарга подана Публічним акціонерним товариством "Сумиобленерго" в особі філії «Конотопський район електричних мереж» без відповідних доказів, які підтверджують повноваження на вчинення таких дій. Тому, при наступному зверненні до суду із скаргою, скаржнику необхідно врахувати норми ГПК України та Закону України "Про виконавче провадження" стосовно учасників виконавчого провадження, обгрунтувавши право на оскарження дій по виконанню наказу у даній справі відповідними доказами (положення про філію тощо).

Керуючись п. 3, п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу повернути скаржнику без розгляду.

Додаток: скарга № 74-06/6638 від 14.12.16 на 3 аркушах, з додатками на 29 аркушах, в тому числі копія скарги з додатками; поштовий конверт.

Суддя О.Ю. Резніченко