Рішення

від 20.03.2012 по справі 5024/159/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 р. Сп рава № 5024/159/2012

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Людоговської В.В. при с екретарі Загной О. О., розглян увши у відкритому судовому з асіданні справу

за позовом Приватного підприємства «Мега Тойс», м.О деса

до Приватного акціонер ного товариства «Херсонськи й оптовий торговий дім-97», м.Хе рсон

про стягнення 32052,61 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 дов . Від 23.01.2012 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 дов. Від 05.03.2012 р.

ПП «Мега Тойс»(позивач) з вернулось до суду з позовом п ро стягнення з ПАТ «Херсонсь кий оптовий торговий дім-97»(ві дповідач) 31457,83 грн. основного бо ргу, 560,00 грн. - 3% річних, 34,78 грн. ін фляційних втрат та судові ви трати: послуги адвоката - 1000,00 грн. та судовий збір.

Позивач наполягає на задов оленні позовних вимог.

Відповідач позов визнає в п овному обсязі, просить відмо вити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення ви трат на послуги адвоката.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, які прибу ли в судове засіданні, суд

в с т а н о в и в:

Між позивачем та відпов ідачем укладено договір пост авки №66 від 01.01.2009 р. (далі - Догов ір), за умовами якого позивач з обов»язується передати, а ві дповідач прийняти та оплатит и товари згідно замовленням, які є невід»ємною частиною ц ього Договору. Договір підпи саний сторонами без зауважен ь, скріплений печаткою.

Із огляду на зазначений Дог овір суд дійшов висновку, що з а своєю правовою природою ві н є договором поставки, право відносини, які витікають із н ього, регулюються ст. 264-271 ГК Ук раїни.

Вищевказаний договір є під ставою для виникнення у його сторін господарських зобов» язань, а саме майново-господа рських зобов»язань.

Так, ст.173 ГК України, господа рським визнається зобов»яза ння, що виникає між суб»єктом господарювання та іншим уча сником (учасниками) відносин у сфері господарювання з під став, передбачених Законами України, в силу якого один су б»єкт (зобов»язана сторона, у тому числі боржник) зобов»яз аний вчинити певну дію госпо дарського чи управлінсько-го сподарського характеру на ко ристь іншого суб»єкта (викон ати роботу, передати майно, сп латити гроші, надати інформа цію тощо), або утриматися від п евних дій, а інший суб»єкт (упр авнена сторона, у тому числі к редитор) має право вимагати в ід зобов»язаної сторони вико нання її обов»язку.

Однією з підстав виникненн я господарського зобов»язан ня, згідно ст.174 ГК України, є го сподарський договір.

Відповідно до ч.1 ст.175 ГК Укра їни, майново-господарські зо бов»язання, які є одним із вид ів господарських зобов»яза нь, - це цивільно-правові зобов »язання, що виникають між уча сниками господарських відно син при здійсненні господарс ької діяльності, в силу яких з обов»язана сторона повинна в чинити певну господарську ді ю на корить другої сторони аб о утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов»язаної с торони виконання її обов»язк у. Майнові зобов»язання, які в иникають між учасниками госп одарських відносин, регулюют ься Цивільним кодексом Украї ни з урахуванням особливосте й, передбачених Господарськи м кодексом України, що визнач ено ст.175 ГК України.

В силу п.1 ст.193 ГК України, суб» єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов»язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов»язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться. До виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні поло ження ЦК України з урахуванн ям особливостей, передбачени х ГК України.

За змістом ст.712 ЦК України та ст.265 ГК України за договором п оставки продавець (постачаль ник), який здійснює підприємн ицьку діяльність, зобов'язує ться передати у встановлений строк товар у власність поку пця для використання його у п ідприємницькій діяльності а бо в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашн ім або іншим подібним викори станням, а покупець зобов'язу ється прийняти товар і сплат ити за нього певну грошову су му.

Пунктом 6.1. договору передба чено, що оплата товару відбув ається на умовах відстрочки платежу, зазначеної в Додатк у №1.

Відповідно до умов Додатку №1 до договору (а.с.33) строк опла ти товару 60 календарних днів .

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ись належним чином відповідн о до умов договору та вимог за конодавства, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и одностороння відмова від з обов”язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом.

У відповідності до п.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) й ого виконання, то воно підляг ає виконанню у цей строк (терм ін).

Позивач свої договірні зоб ов'язання щодо поставки вико нав в повному обсязі, що підтв ерджено матеріалами справи т а не заперечується відповіда чем.

В порушення умов договору т а приписів чинного законодав ства України відповідач забо ргував 31457,83 грн. Позовні вимоги щодо стягнення з відповідач а основного боргу в сумі 31457, 83 грн. є обґрунтованими, дов еденими та підлягають задово ленню.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов'язання, на вимогу кредитор а зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції за в есь час прострочення, а також три проценти річних від прос троченої суми, якщо інший роз мір процентів не встановлени й договором або законом.

Тому, відповідач зобов'язан ий сплатити на користь позив ача індекс інфляції за весь ч ас прострочення та три відсо тки річних з простроченої су ми.

Суд перевірив розра хунки в частині стягнення ін фляційних втрат в сумі 34,78 гр н. та 3 % річних в сумі 560,00 гр н. і зазначає, що позовні ви моги в цій частині обґрунтов ані і підлягають задоволенню .

Позивач просить стяг нути з відповідача 1000,00 грн. в як ості витрат за послуги адвок ата.

Статтею 44 Господарськ ого процесуального кодексу У країни передбачено, що до скл аду судових витрат входить о плата послуг адвоката. В конт ексті цієї норми, судові витр ати за участь адвоката при ро згляді справи підлягають спл аті лише в тому випадку, якщо в они сплачені адвокату сторон ою, котрій такі послуги надав ались та їх сплата підтвердж ується відповідними фінансо вими документами.

Крім того, відповідно до ст.28 ГПК України справи юри дичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діют ь у межах повноважень, надани х їм законом та установчими д окументами, через свого пред ставника. Керівники підприєм ств та організацій, інші особ и, повноваження яких визначе ні законодавством або устано вчими документами, подають г осподарському суду документ и, що посвідчують їх посадове становище. Представниками ю ридичних осіб можуть бути та кож інші особи, повноваження яких підтверджуються довіре ністю від імені підприємства , організації. Довіреність ви дається за підписом керівник а або іншої уповноваженої ни м особи та посвідчується печ аткою підприємства, організа ції. Повноваження сторони аб о третьої особи, від імені юри дичної особи, може здійснюва ти відособлений підрозділ, я кщо таке право йому надано ус тановчими або іншими докумен тами. Громадяни можуть вести свої справи в господарськом у суді особисто або через пре дставників, повноваження яки х підтверджуються нотаріаль но посвідченою довіреністю.

Тобто вказана норма н е обмежує юридичних осіб чи г ромадян у виборі осіб, які буд уть здійснювати їх представн ицтво в господарському суді, що знайшло своє підтверджен ня в рішенні Конституційного Суду України від 16.11.2000 р. №13-рп/2000.

Відповідно до ч.3 ст.48 ГП К України витрати, що підляга ють сплаті за послуги адвока та, визначаються у порядку, вс тановленому Законом України «Про адвокатуру»; дія вказан ого закону поширюється тільк и на осіб, які є адвокатами.

Поняття особи, що є адв окатом, визначено в ст.2 Закону України «Про адвокатуру»нас тупним чином: адвокатом може бути громадянин України, яки й має вищу юридичну освіту, ст аж роботи за спеціальністю ю риста або помічника адвоката не менше двох років, склав ква ліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайня ття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

Таким чином, ст.44 ГПК Ук раїни передбачає відшкодува ння в якості судових витрат л ише коштів, які були сплачені стороною за отримання послу г саме адвокатам, а не будь-яки м представникам.

З огляду на викладене , позивачу на підставі ст..49 ГПК України відшкодовуються суд ові витрати за рахунок відпо відача.

Згідно ст.33 ГПК Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень. Відповідно до положень ст.32 ГП К України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на під ставі яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи в ідсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і запере чення сторін, а також інші обс тавини, які мають значення дл я правильного вирішення спор у.

В силу ст.34 ГПК України обставини справи, які відпов ідно до законодавства повинн і бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст..43 ГПК України господарський суд о цінює докази за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на всебічному, повному і об»активному розгляді в су довому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом. Ніякі докази не мають для господарського су ду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявних у справі ма теріалів достатньо для розгл яду справи та ухвалення зако нного рішення.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення після закінч ення розгляду справи.

На підставі вищезазначени х норм права та керуючись, ст.с т. 49, 82-85 ГПК України, - суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнит и у повному обсязі.

2.Стягнути з Пр иватного акціонерного товар иства «Херсонський оптовий т орговий дім-97»(73008, м.Херсон, вул. .Ілліча, 86, кв.88, р/р 26003221822001, в ХФ КБ «П риватбанк», МФО 352479, код ЄДРПОУ 24121211) на користь Приватного під приємства «Мега Тойс»(65007, м.Оде са, вул..Мала Арнаутська, 64, р/р 2 6004314556 АБ «Південний»м.Одеса, код ЄДРПОУ 31432464) 31457,83 грн. боргу, 34,78 грн. збитків від інфля ції, 560,00 грн. 3% річних, в рахунок відшкодування суд ових витрат 1609,50 грн. судов ого збору та 1000,00 грн. в яко сті витрат на послуги адвока та.

3.Наказ видати пі сля набрання рішенням законн ої сили.

Суддя В.В.Людоговська

Повне рішення склад ено 02.04.2012 р.