Рішення

від 29.03.2012 по справі 11/5025/138/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" березня 2012 р. Справа № 11/5025/138/12

За позовом товариств а з обмеженою відповідальніс тю "ТЕЛКО Україна" м. Київ

до товариства з обмежен ою відповідальністю "Торгови й дім " Говерла" селище Богдані вці Хмельницької області

про стягнення 9 131, 47 грн.

Суддя Радченя Д.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1- представник за д ов. від 14.06.11р.;

від відповідача: Н естерова Л.І. - керівник това риства .

Суть спору:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальніст ю "ТЕЛКО Україна" зверну вся з позовом до суду про стяг нення з відповідача - товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Торговий дім" Говерла" 9 131 , 47 грн. заборгованості по опла ті поставленого товару.

Через неявку представника позивача судове засідання н еодноразово відкладалось.

Оскільки, відповідач не в по вному обсязі виконав свої зо бов'язання щодо оплати поста вленого товару відповідно до накладних, позивач звернувс я до суду за захистом порушен ого права про стягнення з ост аннього суми боргу.

В ході розгляду справи, післ я проведення взаємозвірки ро зрахунків, керівник підприєм ства відповідача позов визн ає частково в сумі 3 177,10 грн.

Окремо зазначає, що товар ві д позивача, згідно накладної № РН-0000627 від 08.04.2010р. отримав для ре алізації. За домовленістю мі ж сторонами розрахунки прово дились по мірі реалізації. В з в'язку з тим, що товар не корис тується попитом і не був реал ізований, відповідач з листо м звертався до позивача з про позицією повернути останньо му товар за власні кошти. З огл яду на ненадання позивачем в ідповідачу інформації щодо а дреси складу для повернення товару, у відповідача утвори лась кредиторська заборгова ність перед позивачем. Зверт ає увагу суду, що товар на суму заборгованості 3 175,20 грн. (масло високотемпературне С1200) може бути в будь - який час доставл ено на будь-яку адресу, яку вка же позивач. Також надав суду для залучення до матеріалів справи накладну №343 від 04.03.10р. на суму 160,80 грн., яку позивач не дод ав до позову, і яка врахована п ри визначенні суми заборгова ності в акті звірки.

Суд, оцінивши подані позива чем по справі документи, раху є їх достатніми для прийнятт я рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке:

Позивачем на адресу відп овідача за усною домовленіст ю, було здійснено поставку хі мічної продукції, згідно вид аткових накладних в період з 04.02.2010р. по 08.04.2010р. на суму 52204,66 грн., що підтверджується накладними , підписаними представником відповідача за довіреностям и на ім' я ОСОБА_2

На підтвердження виконанн я умов усної домовленості на дано накладні №142 від 04.02.2010р. на с уму 26169,60 грн. за дов. №16/10 від 04.02.2010р, н акладною №222 від 18.02.2010р. на суму 648, 00 грн. за дов. №24/10 від 16.02.2010р., накла дною №420 від 17.03.2010р. на суму 12249,00 грн . за дов. №31/10 від 15.03.2010р., накладною №593 від 02.04.2010р. на суму 256,80 грн. за до в. №42/10 від 02.04.2010р., накладною №627 від 08.04.2010р. на суму 12720,46 грн. за дов. №43/10 в ід 07.04.2010р., всього на загальну су му 52204,66 грн.

Взяті на себе зобов'язання в ідповідач виконав частково, оплативши частину заборгова ності, що підтверджується пл атіжними дорученнями №1044 від 18.03.10р. на суму 5000 грн., №1147 від 28.04.10р. н а суму 5000 грн., №1169 від 07.05.10р. на суму 3000,00 грн., №1179 від 18.05.10р. на суму 3000,00 гр н., №1241 від 11.06.10р. на суму 4000,00 грн., №1427 від 10.09.10р. на суму 1277,66 грн., №1076 від 2 7.10.10р. на суму 8427,00 грн., №1129 від 29.11.10р. н а суму 5500, 00 грн., №1151 від 09.12.10р. на сум у 7707,73 грн., №343 від 04.03.10р. на суму 160,80 г рн. на загальну суму 49027,56 грн.

З врахуванням наданих в суд ове засідання копій видатков их накладних у період з 04.02.2010р. п о 08.04.2010р. заборгованість остан нього, на думку позивача, при з верненні до суду з позовом ск ладала 9131,00 грн., про стягнення я кої позивач звернувся з позо вом до суду за захистом поруш еного права.

В процесі розгляду справи м іж сторонами проведено звірк у взаємних розрахунків, за ре зультатами якої сторони пого дили, що заборгованість відп овідача перед позивачем за п оставлений товар в період з 04. 02.2010р. по 08.04.2010р. становить 3177,10 грн.

Відповідач у відзиві на поз ов від 13.03.2012р. та в судовому засі данні 29.03.2012 року позов в сумі 3177,1 0 грн. визнає.

Дослідивши зібрані у спр аві докази та оцінивши їх у су купності, судом приймається до уваги таке:

Відповідно до ч.2 ст.175 Господ арського кодексу України май нові зобов' язання, які вини кають між учасниками господа рських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Правочин може вчинятися ус но або в письмовій формі. Стор они мають право обирати форм у правочину, якщо інше не вста новлено законом. Правочин, дл я якого законом не встановле на обов'язкова письмова форм а, вважається вчиненим, якщо п оведінка сторін засвідчує їх ню волю до настання відповід них правових наслідків (п.п. 1, 2 ст. 205 Цивільного кодексу Укра їни).

Частиною 1 ст. 206 Цивільного к одексу України передбачено, що усно можуть вчинятися пра вочини, які повністю виконую ться сторонами у момент їх вч инення, за винятком правочин ів, які підлягають нотаріаль ному посвідченню та (або) держ авній реєстрації, а також пра вочинів, для яких недодержан ня письмової форми має наслі дком їх недійсність.

Статтею 526 Цивільного кодек су України визначено, що зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно зі ст.193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов' язання другої сторони за іншим договором не було ви конано належним чином.

Відповідно до ст. 655 ЦК Україн и за договором купівлі-прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов'язується пер едати майно (товар) у власніст ь другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'я зується прийняти майно (това р) і сплатити за нього певну гр ошову суму.

Як вбачається з правовідно син, що виникли між сторонами їм притаманні ознаки, що хара ктеризують цивільні відноси ни, які виникають з договорів купівлі-продажу.

Наявні в матеріалах справи накладні свідчать про отрим ання відповідачем товару на загальну суму 52204,66 грн., що підтв ерджує перехід права власнос ті на товар до відповідача.

Згідно ч.1 ст.692 ЦК України пок упець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття а бо прийняття товаророзпоряд чих документів на нього, якщо договором або актами цивіль ного законодавства не встано влений інший строк оплати то вару.

Згідно ч.3 ст. 692 ЦК України у ра зі прострочення оплати товар у продавець має право вимага ти оплати товару.

Факт наявності у відповіда ча заборгованості перед пози вачем саме в сумі 9131,47 грн. наявн ими в матеріалах справи дока зами, а саме вказаними наклад ними, платіжними дорученнями не підтверджено.

Натомість матеріали справ и свідчать про наявність пер ед позивачем суми основного боргу 3177,10 грн., що підтверджуєт ься актом звірки взаємних ро зрахунків станом на 28.03.2012р.

За таких обставин, оцінюючи надані позивачем докази, суд прийшов до висновку, що позов ні вимоги в частині стягненн я основного боргу в сумі 9131,47 гр н. підлягають задоволенню ча стково в сумі 3177,10 грн.

В частині стягнення 5954,37 грн. з аборгованості, з огляду на оп лату даної суми заборгованос ті відповідачем до подачі по зову до суду, що підтверджуєт ься наявними в матеріалах сп рави банківськими виписками та платіжними дорученнями, н алежить відмовити.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Док ази подаються сторонами та і ншими учасниками судового пр оцесу.

Відповідно до ст.34 Господар ського процесуального кодек су України обставини справи, які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Враховуючи подані позивач ем копії накладних та платіж них доручень про часткову сп лату відповідачем суми боргу та банківські виписки, надан і відповідачем про сплату 49027,56 грн., правомірною є до стягнен ня 3177,10 грн. суми боргу, яка відпо відає нормам чинного законод авства, фактичним обставинам справи, підтверджена належн ими доказами.

Оскільки спір виник з непра вомірних дій відповідача у в ідповідності до ст.49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по кладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 49, 75, 82-85, 116 Г осподарського процесуально го кодексу України, СУД

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "То рговий дім „Говерла" (с.Богдан івці Хмельницької області об ласті, вул. Першотравнева, 2, кв . 56, код ЄДРПОУ 34282509) на користь то вариства з обмеженою відпові дальністю "ТЕЛКО Україна"(м.Ки їв, вул. Стеценко, 19, буд. 68, код ЄД РПОУ 32856918) 3177,10 грн. (три тисячі сто сімдесят сім гривень 10 коп.) за боргованості, 1609,50 грн. (одна тис яча шістсот дев'ять гривень 50 коп.) судового збору.

Видати наказ.

В частині стягнення 5954,37 гр н. заборгованості відмовити .

Суддя Д.Радченя

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (за заявою)

3 - відповідачу (за заявою)