Рішення

від 02.04.2012 по справі 18/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02.04.12

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, тел. (462) 672-847

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

“ 29 ” березня 2012 року справа № 5028/18/12/2012

За позовом Прокурора Ме нського району в інтересах д ержави в особі Менської випр авної колонії № 91 Управління Д ержавного департаменту Укра їни з питань виконання покар ань в Чернігівській області

15652, смт. Макошино Менського району Чернігівської област і, пров. Леніна, 5

До Товариства з обмеже ною відповідальністю «Павер фул»

15600, м. Мена Чернігівської обл асті, вул. Леніна, 153

про стягнення 19 133 грн. 75 ко п.

Суддя А.С.Сидоренко

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - предст., дов. від 01.03.2012р. № 1

від відповідача: не з' явив ся

В судовому засіданні взяла участь ст. пом. прокурора м. Че рнігова Курило Я.М., посв. від 27. 01.2010р. № 9

В судовому засіданні 29.03.2012р ., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарс ького процесуального кодекс у України, було оголошено вст упну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурором Менського району в інтересах держави в особі Менської виправної ко лонії № 91 Управління Державно го департаменту України з пи тань виконання покарань в Че рнігівській області (надалі - позивач) заявлено позов до товариства з обмеженою відп овідальністю «Паверфул»(над алі - відповідач) про стягне ння 18 971,15 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи, зг ідно договору № 88 на використа ння праці спецконтингенту дл я виконання робіт і послуг на виробничих об' єктах органі зацій та підприємств усіх фо рм власності від 15.09.2011р. та 162,60 грн . пені за несвоєчасну оплату в иконаних робіт.

Відповідач відзив на позов ну заяву з документами на під твердження фактів (обставин) викладених в ньому не надав, в судове засідання не з' явив ся.

Оскільки відповідач повід омлявся належним чином про д ату, час і місце судового розг ляду, що підтверджується пов ідомленням про вручення пошт ового відправлення № 02315390, неяв ка його представника не пере шкоджає розгляду справи.

Справа розглядається на пі дставі ст. 75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и за наявними в ній матеріала ми.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, вислухавши п ояснення прокурора та повнов ажного представника позивач а, з' ясувавши фактичні обст авини справи, дослідивши док ази, які мають юридичне значе ння для розгляду справи і вир ішення спору по суті, господа рський суд ВСТАНОВИВ:

Менська виправна колонія № 91 Управління Державного депа ртаменту України з питань ви конання покарань в Чернігівс ькій області зареєстрована р озпорядженням Менської райо нної державної адміністраці ї Чернігівської області від 29.11.1999р. за адресою: смт. Макошино Менського району Чернігівсь кої області, провул. Леніна, 5, п ро що у Єдиний державний реєс тр юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців внесені відомості за № 1 050 120 0000 000155.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Паверфул»за реєстроване розпорядженням Менської районної державної адміністрації Чернігівсько ї області від 20.04.2011р. за адресою : м. Мена Чернігівської област і, вул. Леніна, 153, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підп риємців внесені відомості за № 1 050 102 0000 000553.

15 вересня 2011р. між сторонами б ув укладений договір № 88 на ви користання праці спецконтин генту для виконання робіт і п ослуг на виробничих об' єкта х організацій та підприємств усіх форм власності (надалі - Договір № 88).

Згідно з п. п. 1.1, 1.2, 2.9, 2.10, 3.1 - 3.5 та 5.1 Д оговору № 88, Виконавець (Менсь ка виправна колонія № 91 Управл іння Державного Департамент у України з питань виконання покарань в Чернігівській об ласті) надає в розпорядження Замовника (товариство з обме женою відповідальністю «Пав ерфул») згідно цього договор у з його розрахунком робочу с илу з числа спецконтингенту для проведення підсобних роб іт.

Замовник забезпечує зайня тість роботою надану Виконав цем робочу силу із числа спец контингенту на території вир обничих площ Замовника протя гом всього строку дії догово ру.

Роботи виконуються по наря дам, що видаються Замовником , в яких вказується вид роботи , об' єм, норма, розцінка за од иницю та загальна вартість в иконаних робіт.

Замовник зобов' язався на давати Виконавцю інформацію про виконані роботи, їх варті сть та виконання норми вироб ітку. Закриття нарядів прово диться не рідше одного разу н а місяць не пізніше 2-го числа місяця, наступного за звітни м. Наряд за підписом представ ника Замовника є обов' язков им документом для розрахунку між Виконавцем та Замовнико м за виконану засудженими ро боту.

Розрахунки по оплаті варто сті виконаних робіт Замовник проводить безпосередньо з В иконавцем.

Оцінка вартості робіт пров одиться Замовником по діючим нормам, розцінкам, тарифам, по садовим окладам та преміальн им системам для відповідної категорії робітників Замовн ика з використанням встановл ених коефіцієнтів і надбавок .

Розцінки за одиницю вигото вленої продукції та наданих послуг повинні базуватися на затвердженому рівні мінімал ьної заробітної плати в розм ірі 960,00 грн. в місяць за повніст ю відпрацьований час (при змі ні мінімальної заробітної пл ати постановою Уряду на прот язі дії договору, оплата прац і проводиться відповідно зат вердженого Урядом рівня, авт оматично). На всю заробітну пл ату засуджених Замовник пров одить нарахування 50 % згідно н аказу Держдепартаменту від 2 1.05.1999р. № 40 «Про оголошення поста нови Кабінету Міністрів Укра їни від 22.04.1999р. № 653 «Про заходи що до забезпечення діяльності Д ДУВП», які щомісячно включаю ться в загальну суму оплати. О плата вартості виконаних роб іт Замовником проводиться од ин раз на місяць не пізніше 10 ч исла наступного за звітним м ісяцем.

Підставою для розрахунку с лужить реєстр закритих наряд ів, підписаних Замовником, як і передаються Виконавцю до 2-г о числа наступного за звітни м місяцем. Перерахування зар обітної плати на поточний ра хунок Виконавця здійснюєтьс я на підставі акта, підписано го сторонами.

Всі розрахунки між сторона ми здійснюються шляхом перер ахування коштів на поточний рахунок Виконавця.

Даний договір вступає в сил у з моменту його підписання і діє до 31.12.2011р., але в будь - якому випадку до його повного вико нання.

На виконання умов Договору № 88, позивач, в жовтні - грудні 2011 року виконав підсобні робо ти на загальну суму 24 877,53 грн., що підтверджується актами здач і - прийняття робіт (надання послуг) від 01.11.2011р., від 30.11.2011р. та ві д 30.12.2011р., підписаними уповноваж еними представниками сторін та скріпленими їх печатками , а також нарядами № 0037 від 31.10.2011р., № 0039 від 30.11.2011р. та № 0041 від 30.12.2011р.

Відповідач частково розра хувався з позивачем за викон ані ним підсобні роботи, спла тивши згідно банківських вип исок від 09.11.2011р. та від 17.11.2011р. 5906,38 гр н., у зв' язку з чим сума забор гованості становить 18 971,15 грн.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України суб'єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов'язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов'язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться.

Стаття 526 Цивільного кодекс у України передбачає, що зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Договір є обов' язковим дл я виконання сторонами (ст. 629 Ци вільного кодексу України).

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України, якщо у зоб ов' язанні встановлений ст рок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін).

Як зазначалося вище, позива ч належним чином виконав сво ї зобов' язання шляхом викон ання підсобних робіт.

Відповідач, в свою чергу, зо бов' язання щодо оплати вико наних підсобних робіт своєча сно не виконав, у зв' язку з чи м має заборгованість в сумі 18 971,15 грн.

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного ко дексу України, виконання зоб ов' язання може забезпечув атися неустойкою, порукою, га рантією, заставою, притриман ням, завдатком.

У відповідності зі ст. 549 Циві льного кодексу України, неус тойкою (штрафом, пенею) є грошо ва сума або інше майно, які бор жник повинен передати кредит орові у разі порушення боржн иком зобов' язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов' язання за кожен день прострочення виконання .

Згідно п. 3.6 Договору № 88, у вип адку затримки Замовником пла тежів, визначених у п. 3.3 цього д оговору, Замовник сплачує Ви конавцю пеню у розмірі 0,01 % за к ожний день прострочення від суми прострочення платежу.

На підставі умов Договору № 88 (п. 3.6), та з врахуванням положе нь Закону України «Про відпо відальність за несвоєчасне в иконання грошових зобов' яз ань», прокурор, за неналежне в иконання відповідачем зобов ' язання по оплаті виконаних підсобних робіт, нарахував п еню в розмірі 162,60 грн. за період з 11.11.2011р. по 14.03.2012р.

Матеріалами справи підтве рджується факт прострочення відповідачем виконання зобо в' язань по оплаті виконаних підсобних робіт, а тому з ньог о підлягає стягненню пеня в с умі 162,60 грн.

Втім, слід зауважити, що пос илання прокурора в позовній заяві на ч. 2 ст. 231 Господарсько го кодексу України, являєтьс я необґрунтованим, оскільки застосування штрафних санкц ій, вказаних в даній правовій нормі, можливо при сукупност і відповідних умов, а саме: якщ о інший розмір певного виду ш трафних санкцій не передбаче ний договором або законом; як що, між іншим, порушено господ арське зобов'язання, в якому х оча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора еконо міки, якщо допущено простроч ення виконання не грошового зобов'язання, пов'язаного з об ігом (поставкою) товарів, вико нанням робіт, наданням послу г з вартості яких і вираховує ться у відсотковому відношен ні розмір штрафу.

В даному ж випадку боржнико м допущено порушення грошово го зобов' язання по оплаті в артості наданих послуг.

02 лютого 2012р. позивач звертав ся до відповідача з грошовою вимогою (№ 215 від 27.01.2012р.) про перер ахування грошових коштів в р ахунок погашення заборгован ості по оплаті виконаних під собних робіт в сумі 18 970,25 грн. в с трок до 15.02.2012р., попереджаючи йо го при цьому про намір зверне ння до суду для примусового в ідшкодування грошових кошті в у разі відмови від добровіл ьної їх сплати.

Оскільки відповідач своєч асно з позивачем не розрахув ався, прокурор Менського рай ону правомірно звернувся з в ідповідною позовною заявою д о суду.

За таких обставин позовні в имоги є обґрунтованими і під лягають задоволенню у повном у обсязі.

Керуючись ст. 193 Господарськ ого кодексу України, ст. ст. 526, 530 , 546, 549, 629 Цивільного кодексу Укра їни, ст. ст. 49, 75, 82 - 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити пов ністю.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Па верфул», м. Мена Чернігівсько ї області, вул. Леніна, 153 (р/р 2600000018 1296 в ПуАТ «СЕБ Банк», МФО 300175, код 37625435) на користь Менської випра вної колонії № 91 Управління Де ржавного департаменту Украї ни з питань виконання покара нь в Чернігівській області, с мт. Макошино Менського район у Чернігівської області, про вул. Леніна, 5 (р/р 37317016000219 в ГУДК в Че рнігівській області, МФО 853592, к од 08731849) 18 971 грн. 15 коп. заборговано сті та 162 грн. 60 коп. пені.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Па верфул», м. Мена Чернігівсько ї області, вул. Леніна, 153 (р/р 2600000018 1296 в ПуАТ «СЕБ Банк», МФО 300175, код 37625435) в доход Державного бюджет у (Отримувач: УДКСУ у м. Черніг ові, код 38054398, рахунок 31217206783002 в ГУДК СУ у Чернігівській області, М ФО 853592, код платежу 22030001) 1609 грн. 50 коп . судового збору.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя (підпис) А.С.Сидоренко

Рішення підписано 30 бе резня 2012 року.

Суддя (підпис) А.С.Сидоренко