Постанова

від 06.04.2012 по справі 17/48/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

03.04.2012 р. справа №17/48 /2011

Донецький апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

Головуючого: Москальової І.В.

Суддів: Будко Н.В., М' ясищева А.М.

при секретарі Чергинець І .В.

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1 з а довіреністю № 161 від 25.01.2012р.;

від відповідача - Резніче нко І.П. (голова громадської ор ганізації "Товариство телегл ядачів "Вільний";

від третьої особи - Черепа хін О.В.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йні скарги Обласного об' єднання "Луганське кабельне телебачення", м. Луганськ

на рішення господарського суду Луганської області в ід 24.11.2011 р. (підписано 29.11.2011 р.) по сп раві № 17/48/2011 (головуючий суддя Я кушенко Р.Є.,

судді: Ворожцо в А.Г., Фонова О.С.)

за позовом: Обласного об' єднання "Луганське кабе льне телебачення", м. Луганськ

до відповідача: Грома дської організації "Клуб тел еглядачів "Вільний", м. Лугансь к

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні відповідача: Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Телерадіокомпанія "ЛКТ-п люс", м. Луганськ

про стягнення 60 000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Луганської області ві д 24.11.2011 р. (підписано 29.11.2011 р.) по спр аві № 17/48/2011 у задоволенні позов у Обласного об' єднання "Луг анське кабельне телебачення ", м. Луганськ до Громадської о рганізації "Клуб телеглядачі в "Вільний", м. Луганськ щодо ви плати компенсації за порушен ня авторського права і суміж них прав в сумі 60 000,00 грн. відмов лено.

Не погодившись з таким ріше нням позивач, Обласне об' єд нання "Луганське кабельне те лебачення", м. Луганськ зверну лось до Донецького апеляційн ого господарського суду з ап еляційною скаргою, в якій про сить повністю скасувати зазн ачене рішення господарськог о суду та задовольнити позов ні вимоги в повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що рішення прийнято судо м першої інстанції з порушен ням норм матеріального та пр оцесуального права. Посилаєт ься на те, що відповідно до ліц ензійних угод ОО "ЛКТ" не має п рава надавати організаціям р озповсюджувати програми інш им способом, які передбачені угодами. Крім того,

ТОВ "Те лерадіокомпанія "ЛКТ плюс" не підписувала договори з член ами організаціями, тому вони не є суб' єктами правовідно син, та не мають права отримув ати програмну послугу. Відпо відачу, в свою чергу, для ретра нсляції програм необхідно от римати відповідну ліцензію т а укласти договір з правовла сниками програм. Позивач зау важив, що судом в рішенні було зазначено, що відповідачем с кладено два додатки до догов ору

№ ВА від 03.01.2011р., але даним договором не передбачені до датки. Крім того, під час розгл яду адміністративної справи відповідач надав окружному адміністративному суду акти робочої комісії про введенн я колективного прийому, акти прийому - передачі обладнанн я за даними адресами, які скла дені значно пізніше, ніж укла дені додатки. Також просить н е розглядати як належний док аз висновок науково-правової експертизи Інституту держав и і права імені В.М. Корецького Національної академії Украї ни, оскільки він має ряд недол іків, зокрема, ОСОБА_2, що пі дписав висновок, є одним із ав торів ЗУ "Про ліцензування пе вних видів господарської дія льності", "Про громадські орга нізації" тощо, та є заінтересо ваною особою; висновок повин ен був проведений на підстав і договору; не всі терміни, які зазначені в законі були нада ні для висновку; на розгляд ек спертизи були поставлені пит ання, які не оспарювалися, тощ о.

Відповідач проти апеляцій них вимог заперечує та вважа є рішення господарського суд у Луганської області від 24.11.2011р . законним та обґрунтованим п осилаючись та те що строк всі х угод наданих Громадською о рганізацію "Клуб телеглядачі в "Вільний" скінчився ще до ств орення ії самої. Тому відпові дач що відповідач вводить су д в оману щодо належності йом у авторських і суміжних прав , Які позивач вважає порушени ми діями Громадської організ ації "Клуб телеглядачів "Віль ний".

13.03.2012 року на адресу суду наді йшов відзив ТОВ "Телерадіоко мпанія "ЛКТ" від 07.03.2012 р., яким заз начив, що згідно до вимог ліц ензії ТОВ "Телерадіокомпанія

"ЛКТ-плюс" зобов' язано зд ійснювати розповсюдження те леканала "ЛКТ" своїм абонента м, та посилається на рішення Н аціональної ради з питань те лебачення радіомовлення Ук раїни № 484 від 14.06.2006 р. "Про затверд ження переліку програм уніве рсальної програмної послуги для м. Луганська", відповідно до якого, телеканал "ЛКТ", виро бництва ОО "Луганське кабель не телебачення", входить в м. Л уганськ до складу універсаль ної програмної послуги. Тому всі провайдери програмної п ослуги в м. Луганськ зобов' я зані здійснювати розповсюдж ення телеканалу "ЛКТ" всім сво їм абонентам. Наполягає, що на підставі діючих договірної з ОО "ЛКТ", ТОВ "ТРК,

"ЛКТ- плюс " зобов' язано розповсюджува ти у відкритий спосіб телека нал "ЛКТ" всім своїм абонентам безкоштовно.

Дослідивши матеріали спра ви, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуаль ного права, колегія суддів вс тановила наступне.

Згідно ст.ст.35,36 Закону Украї ни «Про авторське право і сум іжні права»об'єктами суміжни х прав, незалежно від признач ення, змісту, оцінки, способу і форми вираження, є передачі (п рограми) організацій мовленн я, суб'єктами суміжних прав є о рганізації мовлення та їх пр авонаступники.

До майнових прав організац ій мовлення, згідно ста тті 41 Закону України «Про ав торське право і суміжні прав а», належить їх виключне прав о на використання своїх прог рам будь-яким способом і викл ючне право дозволяти чи забо роняти іншим особам:

а) пуб лічне сповіщення своїх прогр ам шляхом трансляції і ретра нсляції; б) фіксацію своїх про грам на матеріальному носії та їх відтворення; в) публічне виконання і публічну демонс трацію своїх програм у місця х з платним входом.

Організація мовлення має право забороняти поширення на території України чи з тер иторії України сигналу із су путника, що несе їх програми, р озповсюджуючим органом, для якого цей сигнал із супутник а не призначався.

За умовами статті 50 Закону України «Про авторське прав о і суміжні права»порушенням авторського права і (або) сумі жних прав, що дає підстави для судового захисту, є вчинення будь-якою особою дій, які пору шують особисті немайнові пра ва суб'єктів авторського пра ва і (або) суміжних прав, визна чені статтями 14 і 38 цього Закон у, та їх майнові права, визначе ні статтями 15, 39, 40 і 41 цього Закон у, з урахуванням передбачени х статтями 21 - 25, 42 і 43 цього Закону обмежень майнових прав;

Згідно ч.2 ст.41 вказаного Зако ну майнові права організації мовлення можуть передаватис я (відчужуватися) іншим особа м на підставі договору, в яком у визначаються спосіб і стро к використання програми мовл ення, розмір і порядок виплат и винагороди, територія, на як у розповсюджуються передані права, тощо.

Згідно статті 42 Закону Укра їни "Про телебачення та радіо мовлення" ретрансляція телер адіопрограм та передач, зміс т яких відповідає вимогам Єв ропейської конвенції про тра нскордонне телебачення, на т ериторії України не обмежуєт ься. Порядок ретрансляції ре гулюється цим Законом. Прав о на ретрансляцію теле - та/чи радіопрограм визначається л іцензією на мовлення або ліц ензією провайдера програмно ї послуги. Провайдери програ мної послуги здійснюють ретр ансляцію телерадіопрограм т а передач у багатоканальних телемережах відповідно до пе реліку телерадіопрограм та п ередач, які передбачено нада вати у складі програмної пос луги.

Позивач вважає, що відповід ач порушує його суміжні прав а, незаконно, без його дозволу використовує канал "ЛКТ", форм ує пакет програм і надає прог рамну послугу шляхом ретранс ляції з використанням багато канальної мережі, у зв' язку з чим повинен виплатити йому компенсацію в сумі 60000 грн. 00 ко п.

Матеріали справи доводять наступне.

Позивач здійснює свою діял ьність як мовник, згідно ліце нзії на право мовлення

НО МЕР_1 від 27.02.2009р., та є власником каналу "ЛКТ" (додаток № 2 до ліце нзії).

Згідно додатку № 6 ліцензії (а.с.22,т.1) категорія мовлення - мі сцеве наземне ефірне та мере жне мовлення, трансляція зді йснюється на території м. Луг анськ та прилеглі райони, с посіб розповсюдження - відк ритий.

Згідно рішення Національн ої ради з питань телебачення і радіомовлення України

№ 484 від 14.06.2006 “Про затвердження п ереліку програм універсальн ої програмної послуги для м. Л уганська”, телеканал “ЛКТ”, в иробництва Обласного об' єд нання “Луганське кабельне те лебачення”, входить в м. Луган ську до складу універсальної програмної послуги.

Третя особа є провай дером програмної послуги Н ОМЕР_2 від 11.03.2004. до складу якої входить телеканал "ЛКТ" вироб ництва Обласного об' єднанн я "Луганське кабельне телеба чення" (а.с.92 том 2).

Додатком № 7 до ліценз ії провайдера (третьої особи ) програмної послуги Націона льної ради України з питань т елебачення і радіомовлення НОМЕР_2

від 11.03.2004 зафіксо вано, що ретрансляція телека налу "ЛКТ" здійснюється на час тоті 1182 МГц, умови розповсюд ження - відкритий доступ.

Позивачем з третьою особою у справі було укладен о договір № 457/2003

від 03.12.2003 "Про р озповсюдження (постачання) с игналу Програм телеканалу "Л КТ" у мережах кабельного теле бачення", в якому передбачено обов' язок третьої особи на розповсюдження телеканал "Л КТ" всім своїм абонентам, під я кими розуміються як фізичні так і юридичні особи (а.с.99-101,т.2). Між позивачем та третьою ос обою також було укладено дог овір № РТ-07 від 01.09.2008 "Про надання експлуатаційно - технічних послуг зв' язку", згідно яког о третя особа зобов' язана р озповсюджувати телеканал "ЛК Т" всім своїм абонентам. Згідн о пункту 1.1.9 договору соціальн ий пакет програм - це перелі к програм , які третя особа про понує безкоштовно абонентам , як є зокрема і юридичним особ ам (том 2 а.с.102)..

В подальшому третьою особою укладено з відповіда чем договір

№ ВА 0311 від 03.01.2011 (який є чинним на час розгляду справи), згідно умов якого Про вайдер ( третя особа у справі), надає Глядачу (відповідачу у справі), право здійснювати ко лективний прийом і перегляд безкоштовного загальнодост упного пакету програм "Соціа льний” в мережі типу "МІТРІС", що належить Провайдеру (а.с.96,т .2).

В рамках цього договору відповідач у справі є кінцев им користувачем - "Глядачем"

(пункт 2.2 договору).

Багатоканальна теле мережа (ефірна або кабельна) - телекомунікаційна мережа за гального користування, призн ачена для передавання телера діопрограм, а також надання і нших телекомунікаційних і му льтимедійних послуг, здатна забезпечити одночасну транс ляцію більше ніж однієї теле радіопрограми і може інтегру ватися з іншими телекомуніка ційними мережами загального користування ( ст.1 Закону Укр аїни

"Про телебачення і ра діомовлення" від 21.12.1993. № 3759-XII (нада лі - Закон 3759).

Відповідно до ст. 39 Зак ону 3759 багатоканальні телемер ежі як телекомунікаційні мер ежі створюються, реєструютьс я, обслуговуються і захищают ься відповідно до вимог Зако ну України "Про телекомуніка ції".

Згідно статті 41 Закону України "Про телебачення і ра діомовлення" системи колекти вного прийому теле- та/чи раді опрограм створюються з метою отримання споживачами можли вості якісного приймання за допомогою побутових приймал ьних засобів телевізійних та /чи радіопрограм, які розповс юджуються в зоні дії системи колективного прийому.

Системи колективного при йому не кваліфікуються як ба гатоканальні телемережі. Дія льність їх операторів не під лягає ліцензуванню Націонал ьною радою. Розповсюдження п рограм споживачам за допомог ою системи колективного прий ому не потребує реєстрації с уб'єкта інформаційної діяльн ості (ст.41 Закону).

Відповідач у справі , Громадська організація "Клу б телеглядачів "Вільний" є доб ровільним об' єднанням гром адян, яке створено для спільн ого задоволення та захисту с воїх законних соціальних, ек ономічних, творчих, вікових, н аціонально - культурних та і нших спільних інтересів (пун кт 1.1 Статуту - зворот а.с.134,т.1). З гідно

пункту 3.2 Статуту від повідача - основною метою ді яльності Організації є задов олення та захист законних, со ціальних, економічних, творч их, вікових, наукових, націона льно - культурних та інших с пільних інтересів членів Орг анізації, а саме сприяння реа лізації членами Організації своїх прав, свобод та інтерес ів у сфері споживання будь - якої незабороненої законом і нформації у тому числі у сфер і телебачення, національно - культурної та наукової діяль ності. Завданням Організації , зокрема, є: сприяння реаліза ції громадянами своїх прав, с вобод та інтересів у сфері те лебачення; сприяння можливо сті користування колективно ю телевізійною мережею, врах овуючи потреби громадян у зб ільшенні інформаційного пол я. Відповідач зареєстровани й як неприбуткова організаці я.

Фактів нарахування позив ачем абонентської плати учас никам організації за перегля д телепрограм та отримання п рибутку від надання послуг у сфері телебачення та радіом овлення матеріали справи не свідчать. Надані на вимогу су ду ВАТ "Ощадбанк" платіжні док ументи (а.с.124-150,т.2,а.с.1-20,т.3) підтвер джують перерахування відпов ідачу членських внесків.

В обґрунтування того, що дія льність відповідача є діяльн істю з мовлення в багатокана льних мережах, позивач надав суду протоколи виміру рівня ТВ сигналу від 24.12.2011 та від 12.04.2011 т а акти проведення замірів те лекомунікаційних мереж від 2 4.02.2011 та від 12.04.2011, які суд першої ін станції обґрунтовано визнав не належними доказами, оскі льки такі докази складені в о дносторонньому порядку пози вачем та не відповідають Пол оженню про вимірювання парам етрів телекомунікаційних ме реж з метою здійснення держа вного нагляду у сфері комуні кацій, затвердженим рішенням Національної комісії з пита нь регулювання зв' язку Укра їни від 02.08.2007 № 874, що зареєстрова не в Міністерстві юстиції Ук раїни 21.08.2007 за № 966/14233, на яке послав ся позивач, оскільки в цьому П оложенні встановлені вимоги до актів, що складаються Держ авною інспекцією зв'язку.

Між третьою особою у справі, як "Провайдером", та ві дповідачем у справі, як "Гляда чем", 03.01.2001 укладено договір на б езоплатне користування паке том програм “Соціальний”в ме режі типу "Мітріс", за умовами якого "Глядач", відповідач у сп раві, є кінцевим користуваче м програмної послуги, який са мостійно зобов' язується пр идбати або взяти в оренду обл аднання для прийому програмн ої послуги. Програмна послуг а надається "Глядачу", відпові дачу у справі, безкоштовно.

Враховуючи вищевикладен е, позивач не довів порушення його суміжних прав з огляду н а вищенаведені приписи зако нодавства та матеріали справ и.

Доводи скаржника пр о порушення і неправильне за стосування господарським су дом норм законодавства при п рийнятті оскаржуваного ріше ння 24.11.2011 р. не знайшли свого під твердження, в зв'язку з чим під став для скасування законног о та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбача є.

Враховуючи вищевикладен е, місцевим господарським су дом повно встановлено фактич ні обставини справи, висновк и суду відповідають цим обст авинам та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильном у застосуванні норм матеріал ьного права із дотриманням п роцесуальних норм, доводи ап еляційної скарги висновків с уду не спростовують, тому під став для зміни чи скасування судового рішення у справі не вбачається.

На підставі викладе ного, керуючись статтями 99, 101, 102 , п.1 ст.103, 105 Господарського проц есуального кодексу України с уд, -

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господарського суду Луганської області від 24.11.2011 р. у справі № 17/48/2011 залишити б ез змін, а апеляційну скаргу О бласного об' єднання "Луганс ьке кабельне телебачення", м. Л уганськ - без задоволення.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена до Вищого г осподарського суду України ч ерез апеляційний господарсь кий суд протягом двадцяти дн ів з дня прийняття постанови .

Головуючий суддя І.В. Москальова

Судді Н.В.Будко

А.М. М' ясищев

Надрукова но 6 прим.:

2 - сторонам,

1 - третій особі,

1 - у справу,

1 - ДАГС,

1 - ГСЛО