Постанова

від 27.03.2012 по справі 30/432

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2012 № 30/432

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Калата й Н.Ф.

суддів: Баранця О.М.

Пашкіної С.А.

при секретарі Цару к І. О.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА _1 - представник за довірен істю № 142 від 30.12.2012

від прокуратури: Руда к О. В. - прокурор відділу про куратури м. Києва за посвідче нням № 72 від 14.04.2008

від інших учасників судово го процесу: не з' явились

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

апеляційну скаргу Зас тупника Генерального прокур ора України в інтересах держ ави в особі Ф онду державного майна

на рішення госп одарського суду міста Києва від 24.12.2009

у справі № 30/432 (суд дя Ващенко Т. М)

за позовом Відкр итого акціонерного товарист ва «Біофарма»

до 1. Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Новини Київщини »

2. Комуналь ного підприємства «Київське міське бюро технічної інвен таризації та реєстрації прав а власності на об' єкти неру хомого майна»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд державно го майна України

про визнан ня права власності та зобов' язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про:

1. визнання за позивачем пра ва власності на об'єкти нерух омого майна, що входять до скл аду майнового комплексу, яки й розташований за адресою: м. К иїв, вул. Миколи Амосова, 9, зага льною площею 13 341,5 кв. м, а саме:

- будівля історичного корпу су (літ. А), площею 1832,7 кв.м (п. 19);

- виробнича будівля (імуногл обулін, побутові) (літ. Б), площе ю 380,1 кв.м (п.29);

- технологічна будівля (ГРС) (літ. В), площею 7,8 кв.м (п. 44);

- виробнича будівля (участок сушки, мех майстерні) (літ. Г), п лощею 580,5 кв.м (п. 21);

- виробнича будівля (ОПС, мий ка, знесолена вода) (літ. Д), площ ею 508,0 кв.м (п. 11);

- виробнича будівля (вілозен , інтерферон, АТФ) (літ. Е), площе ю 1285,5 кв.м (п. 14);

- цех інфузійних розчинів (к онюшня і ізолятор) (літ. Ж), площ ею 1294,9 кв.м (п. 35);

- хімічний корпус відділу ко нтролю якості (літ. 3), площею 165,8 кв.м (п. 23);

- виробничий корпус (альбумі н, фібринолізин, спецсклад) (лі т. И), площею 686,0 кв.м (п.43);

- виробничо-побутова будівл я (гараж, побутові) (літ. К), площ ею 144,4 кв.м (п. 33);

- адміністративно-виробнич а будівля (ЕМО, побутові) (літ. М ), площею 131,4 кв.м (п.22);

- виробничий корпус (імуногл обулін) (літ. Н), площею 451,1 кв.м (п. 13);

- виробничі будівлі (кузня) (л іт. О), площею 24,5 кв.м (п. 36);

- виробнича будівля (біфідум бактерин) (літ. П), площею 198,0 кв.м (п. 28);

- блок-пост (прохідна) (літ. Р), п лощею 13,8 кв.м (п. 50);

- слюсарна майстерня, хімічн ий склад (літ. Т), площею 48,9 кв.м (п . 45);

- виробнича будівля (дільниц я сушки, мех. майстерні) (літ. У), площею 268,6 кв.м (п. 21);

- виробнича будівля (картон, ділянка, столярна майстерня ) (літ. Ц), площею 234,0 кв.м (п. 30);

- технологічний корпус (коте льня) (літ. Щ), площею 533,5 кв.м (п. 38);

- виробничий корпус (імуногл обулін, побутовий) (літ. Я), площ ею 159,8 кв.м (п. 12);

- технологічна будівля (ГРП № 278) (літ. «цифра №1»), площею 22,4 кв .м (п. 41);

- склад збірний, металевий (л іт. «цифра №2»), площею 500,0 кв. м (п. 16);

- виробнича будівля (дільниц я апірогенної води) (літ. «цифр а №3»), площею 124,9 кв.м (п. 31);

- будівля лабораторного кор пусу (літ. «цифра №7»), площею 555,2 кв.м (п. 18);

- виробничо-допоміжний корп ус (літ. «цифра №8»), площею 129,0 кв .м (п. 48);

- будівля епідеміологічног о корпусу (літ. «цифра №9»), площ ею 1194,4 кв.м (п. 20);

- виробнича будівля (віварій ) (літ. «цифра №10»), площею 299,0 кв.м (п. 17);

- технологічна будівля (уст ат. для прийому та подачі прис адок) (літ. «цифра № 11», площею 28,7 кв.м (п. 40);

- виробнича будівля (віварій ) (літ. «цифра №12»), площею 218,3 кв.м (п. 49);

- складська будівля (господа рський склад) (літ. «цифра №13»), площею 227,7 кв.м (п.46);

- складська будівля (господа рський склад) (літ. «цифра №14»), площею 73,0 кв.м (п. 46);

- складська будівля (господа рський склад) (літ. «цифра №15»), площею 160,7 кв.м (п.46);

- конюшня склад (літ. «цифра № 16»), площею 67,7 кв.м (п. 15); лаборатор но-допоміжне приміщення (літ . «цифра № 17»), площею 43,9 кв.м (п. 24);

- технологічна будівля (тран сформаторна) (літ. «цифра №21»), п лощею, 63,8 кв.м (п. 34);

- технологічний корпус (мазу тосховище) (літ. «цифра №25»), пло щею 131,8 кв.м (п. 39);

- складське приміщення (госп одарчий склад) (літ. «цифра №29» ), площею 551,7 кв.м (п.47);

2. зобов'язання відповідача 2 зареєструвати право власно сті на вказані вище об'єкти не рухомого майна, що входять до складу майнового комплексу, який розташований за адресо ю: м. Київ, вул. Миколи Амосова, 9 , загальною площею 13 341,5 кв. м, згі дно Акта № 676/1 від 27.10.2008 приймання -передавання нерухомого майн а до статутного капіталу Від критого акціонерного товари ства «Біофарма», за позиваче м;

3. зобов'язання відповідача 1 звільнити приміщення у виро бничому корпусі (вірусному) н а другому поверсі в лівому кр илі, а саме: кімнати № № 4, 5, 6 зага льною площею 59,60 кв. м та підсоб ні приміщення № № 1, 2, 3 загально ю площею 115,80 кв. м, розташовані з а адресою: м. Київ вул. Миколи А мосова, 9 і повернути його по а кту приймання - передачі майн а Відкритому акціонерному то вариству «Біофарма».

Рішенням господарського с уду міста Києва від 24.12.2009 у спра ві № 30/432 позовні вимоги задовол ено у повному обсязі.

Рішення суду першої інстан ції ґрунтується на тому, що по зивачем належним чином довед ено право власності на спірн е майно, в той час як відповіда ч 1не визнає у позивача наявні сть такого права.

Крім того, судом першої інст анції зазначено, що відповід но до ч. 2 ст. 17 Закону України «П ро державну реєстрацію речов их прав на нерухоме майно та ї х обмежень», державна реєстр ація речових прав на нерухом е майно проводиться за наявн ості кадастрового плану земе льної ділянки та даних техні чної інвентаризації інших об 'єктів нерухомого майна, речо ві права стосовно яких підля гають державній реєстрації, а, враховуючи, що 16.01.2008 позивач н адав відповідачу 2 матеріали технічної інвентаризації сп ірного нерухомого майна, поз овні вимоги про зобов' язанн я відповідач 2 зареєструвати право власності на вказані в ище об'єкти нерухомого майна є законними.

Також судом першої інстанц ії зазначено, що, враховуючи, щ о позивач є власником спірни х приміщень, а відповідач 1, в п орушення вимог чинного закон одавства, після закінчення с троку дії договору оренди № 05/ 01/09 від 05.01.2009 не повертає позивач у орендовані приміщення, поз овні вимоги в частині зобов' язання його їх повернути є за конними та підлягають задово ленню.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, заступник Генерал ьного прокурора України в ін тересах держави в особі Фонд у державного майна звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляц ійною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарс ького суду міста Києва від 24.12.2 009 у справі №30/432 в частині задово лення позовних вимог про виз нання за позивачем права вла сності на спірне майно та зоб ов' язання відповідача 2 зар еєструвати спірне майно за п озивачем та прийняти в цій ча стині нове рішення, яким відм овити в задоволенні вказаних позовних вимог.

В апеляційній скарзі засту пник Генерального прокурора України посилається на те, що суд першої інстанції всупер еч вимогам норм матеріальног о права не врахував, що відпов ідно до приписів чинного зак онодавства БТІ здійснює лише реєстрацію права власності на нерухоме майно, а отже не мо же бути стороною у справі щод о визначення такого права, ос кільки не є особою, від якої ві дповідне право перейшло або особою, яка може претендуват и на таке право.

Крім того, прокурор зазнача є, що невизнання відповідаче м 1 як орендарем частини спірн ого майна права власності по зивача на цілісний майновий комплекс у розуміння ст. 392 ЦК У країни не дає останньому пра ва на звернення до суду з позо вом про визнання права власн ості; що суд першої інстанції залишив поза увагою питання , яким чином відповідач 1, буду чи орендарем лише 56,6 кв. м. спір ної нерухомості, не визнає пр аво власності позивача на ма йновий комплекс загальною пл ощею 13 341,5 кв. м., а також те, що не м оже вважатися належним доказ ом оспорювання відповідачем 1 права власності позивача н а цілісний майновий комплекс і факт його відмови звільнит и орендоване приміщення післ я закінчення дії договору ор енди.

Ухвалою від 16.12.2011 колегії суд дів Київського апеляційного господарського суду в склад і: головуючий суддя - Кондес Л. О., судді Ропій Л. М., Рябуха В. І. апеляційну скаргу Заступн ика Генерального прокурора У країни прийнято до розгляду та порушене апеляційне прова дження.

Ухвалою від 23.01.2012 до участі у с праві в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні позивача, залучено Фонд д ержавного майна України.

Ухвалою від 29.02.2011 2011 колегії су ддів Київського апеляційног о господарського суду в скла ді: головуючий суддя - Конде с Л. О., судді Ропій Л. М., Рябуха В . І. задоволено заяви про самов ідвід головуючого судді Конд ес Л. О., суддів Ропій Л. М., Рябух и В. І.

Розпорядженням Керівника апарату від 05.03.2012 № 01-15/132 відповід но до п. 3.1.13 Положення про автом атизовану систему документо обігу суду призначено повтор ний автоматичний розподіл сп рави № 30/432.

Ухвалою від 06.03.2012 колегії суд дів Київського апеляційного господарського суду в склад і: головуючий суддя - Калата й Н. Ф., судді Баранець О. М., Пашк іна С. А. апеляційну скаргу зас тупника Генерального прокур ора України призначено до ро згляду на 27.03.2012.

Розгляд справи неодноразо во відкладався. Відповідач 1 т а відповідач 2 повноважних пр едставників в жодне судове з асідання не направили.

Враховуючи належне повідо млення всіх учасників про ча с і місце судового розгляду а пеляційної скарги, а також те , що явка представників сторі н в судове засідання не була в изнана обов' язковою, колегі я суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги у відсутність представників по відповідача 1 та відповіда ча 2 за наявними матеріалами а пеляційного провадження.

Під час розгляду справи пре дставник прокуратури апеляц ійну скаргу підтримав в повн ому обсязі, представник пози вача проти її задоволення за перечив, просив залишити її б ез задоволення, а спірне ріше ння - без змін, третя особа пр осила вирішити спір з урахув анням всіх обставин справи.

Дослідивши доводи апеляці йної скарги, наявні матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представників учасників с удового процесу, з урахуванн ям правил ст. 101 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, згідно яким апеляційни й господарський суд не зв' я заний доводами апеляційної с карги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення г осподарського суду у повному обсязі, колегія суддів встан овила наступне.

05.01.2009 позивач та відповідач 1 у клади договір оренди нерухом ого майна № 05/01/09 (далі Договір ор енди), предметом якого є перед ача позивачем відповідачу в строкове платне користуванн я приміщень у виробничому ко рпусі (вірусному) на другому п оверсі в лівому крилі, а саме к імнати №№ 4, 5, 6, загальною площе ю 59,6 кв.м, та підсобних приміщен ь №№ 1, 2, 3 загальною площею 115,8 кв.м , які розташовані по вул. Микол и Амосова, 9, в м. Києві (а.с. 71-74 т. 1).

05.01.2009 позивач та відповідача 1 підписали Акт приймання - п ередачі майна до Договору ор енди (а.с. 75 т. 1), яким зафіксували передачу позивачем відповід ач на виконання умов Договор у оренди приміщень.

Пунктом 9.1 Договору оренди в становлено, що Договір оренд и діє з 05.01.2009 по 30.06.2009.

Згідно п. 9.6 Договору оренди ч инність зазначеного договор у припиняється, серед іншого , внаслідок закінчення строк у дії, на який його було укладе но.

Пунктом 4.1.8 Договору оренди в становлено, що у разі припине ння або розірвання Договору оренди відповідач 1 зобов' я заний повернути позивачу, аб о підприємству, вказаному по зивачем, орендоване майно в н алежному стані, не гіршому, ні ж на момент передачі його в ор енду, з урахуванням нормальн ого фізичного зносу і відшко дувати позивачу збитки при п огіршенні стану або втрати (п овної або часткової) орендов аного майна з вини відповіда ча 1.

Як слідує з матеріалів спра ви, після закінчення строку д ії Договору, відповідач свій обов' язок по поверненню ма йна, переданого йому в оренду за Договором оренди, не вико нав, з огляду на що, позивач зв ернувся до відповідача 1 з пр етензією № 01/13-2066/1 від 10.07.2009 (а.с. 77-78 т. 1 ), в якій просив відповідача 1 з вільнити вищезгадані приміщ ення протягом семи днів з дня отримання зазначеної претен зії та повернути їх по акту пр иймання - передачі позивачу .

На вказану претензію відпо відач 1 відповів листом № 64/3 від 29.07.2009, в якому зазначив, що позив ач не є власником як приміщен ь, які передані відповідачу 1 з а Договором оренди, так і інши х приміщень і споруд, розташо ваних за цією адресою, оскіль ки право власності на них не з ареєстровано в Комунальном у підприємстві «Київське міс ьке бюро технічної інвентари зації та реєстрації права вл асності на об' єкти нерухомо го майна», з огляду на що відпо відач 1 не визнає претензійні вимоги позивача та відмовля ється повернути позивачеві с пірні приміщення.

В той же час, як слідує з мате ріалів справи, позивач зверт ався до відповідача 2 із зверн енням щодо реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою: м. Київ, вул. Амосов а, проте листом № 31033 від 17.07.2009 відп овідач 2 відмовив позивачу у р еєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, роз ташовані в м. Києві по вул. Мик оли Амосова, 9 у зв'язку з непод анням правовстановлюючого д окумента, передбаченого ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на н ерухоме майно та їх обмежень ».

Зазначені обставини і стал и причиною для звернення до с уду з даним позовом.

Як слідує з матеріалів спра ви наказом Фонду державного майна України № 1204 від 14.10.2008 «Про затвердження плану приватиз ації державного майна ЦМК Ки ївського підприємства по вир обництву бактерійних препар атів «Біофарма» затверджено План приватизації державног о майна цілісного майнового комплексу Київського підпри ємства по виробництву бактер ійних препаратів «Біофарма» .

Наказом Фонду державного м айна України № 1254 від 27.10.2008 «Про з аснування відкритого акціон ерного товариства «Біофарма », серед іншого, вирішено засн увати на базі державного май на цілісного майнового компл ексу Київського підприємств а по виробництву бактерійних препаратів «Біофарма» та ма йна, що належить орендарю, Від крите акціонерне товариство «Біофарма» (позивач); засновн иками позивача з боку держав и є Фонд державного майна Укр аїни (третя особа), з боку орен даря - закрите акціонерне т овариство «Трудовий колекти в Київського підприємства по виробництву бактерійних пре паратів «Біофарма».

Зазначеним вище наказом № 12 54 затверджено Статут позивач а.

Пунктом 3.4. Статуту позивача встановлено, що позивач є вла сником майна, переданого йом у засновником у власність як вклад до статутного фонду (ка піталу).

Відповідно до п. 2.1. Положення про впорядкування передачі об'єктів нерухомого майна, пр иватизованих у складі цілісн ого майнового комплексу або переданих до статутного фонд у господарських товариств, з атвердженого наказом Фонду д ержавного майна України від 25.11.2003 № 2097, при створенні відкрит ого акціонерного товариства (при перетворенні підприємс тва у відкрите акціонерне то вариство) у процесі приватиз ації (корпоратизації) переда ча об'єктів нерухомого майна проводиться на підставі нак азів засновників відкритих а кціонерних товариств, створе них у процесі приватизації (к орпоратизації) за актом прий мання-передавання нерухомог о майна до статутного фонду в ідкритого акціонерного това риства, який готується за окр емою формою, що наведена в дод атку 1.

Статтею 4 Засновницького до говору про заснування ВАТ «» Біофарма» № 481 від 27.10.2008 встановл ено, що засновник Товариства - держава в особі Фонду держав ного майна України передає у власність Товариства (позив ача) в обмін на акції товарист ва, державне майно на суму 60 484 6 00 (шістдесят мільйонів чотир иста вісімдесят чотири тисяч і шістсот) гривень, що станови ть 29,4559% статутного капіталу.

Актом приймання-передаван ня нерухомого майна до стату тного капіталу Відкритого ак ціонерного товариства «Біоф арма» № 676/1 від 27.10.2008 засновники п озивача передали, а позивач п рийняв прийняло об'єкти неру хомого майна згідно переліку до цього Акта.

Серед інших, позивачу було передано і нерухоме майно, ро зташоване за адресою: м. Київ, вул. Миколи Амосова, 9, загальн ою площею 13 341,5 кв. м, а саме:

- будівля історичного корпу су (літ. А), площею 1832,7 кв.м (п. 19);

- виробнича будівля (імуногл обулін, побутові) (літ. Б), площе ю 380,1 кв.м (п.29);

- технологічна будівля (ГРС) (літ. В), площею 7,8 кв.м (п. 44);

- виробнича будівля (участок сушки, мех майстерні) (літ. Г), п лощею 580,5 кв.м (п. 21);

- виробнича будівля (ОПС, мий ка, знесолена вода) (літ. Д), площ ею 508,0 кв.м (п. 11);

- виробнича будівля (вілозен , інтерферон, АТФ) (літ. Е), площе ю 1285,5 кв.м (п. 14);

- цех інфузійних розчинів (к онюшня і ізолятор) (літ. Ж), площ ею 1294,9 кв.м (п. 35);

- хімічний корпус відділу ко нтролю якості (літ. 3), площею 165,8 кв.м (п. 23);

- виробничий корпус (альбумі н, фібринолізин, спецсклад) (лі т. И), площею 686,0 кв.м (п.43);

- виробничо-побутова будівл я (гараж, побутові) (літ. К), площ ею 144,4 кв.м (п. 33);

- адміністративно-виробнич а будівля (ЕМО, побутові) (літ. М ), площею 131,4 кв.м (п.22);

- виробничий корпус (імуногл обулін) (літ. Н), площею 451,1 кв.м (п. 13);

- виробничі будівлі (кузня) (л іт. О), площею 24,5 кв.м (п. 36);

- виробнича будівля (біфідум бактерин) (літ. П), площею 198,0 кв.м (п. 28);

- блок-пост (прохідна) (літ. Р), п лощею 13,8 кв.м (п. 50);

- слюсарна майстерня, хімічн ий склад (літ. Т), площею 48,9 кв.м (п . 45);

- виробнича будівля (дільниц я сушки, мех. майстерні) (літ. У), площею 268,6 кв.м (п. 21);

- виробнича будівля (картон, ділянка, столярна майстерня ) (літ. Ц), площею 234,0 кв.м (п. 30);

- технологічний корпус (коте льня) (літ. Щ), площею 533,5 кв.м (п. 38);

- виробничий корпус (імуногл обулін, побутовий) (літ. Я), площ ею 159,8 кв.м (п. 12);

- технологічна будівля (ГРП № 278) (літ. «цифра №1»), площею 22,4 кв .м (п. 41);

- склад збірний, металевий (л іт. «цифра №2»), площею 500,0 кв. м (п. 16);

- виробнича будівля (дільниц я апірогенної води) (літ. «цифр а №3»), площею 124,9 кв.м (п. 31);

- будівля лабораторного кор пусу (літ. «цифра №7»), площею 555,2 кв.м (п. 18);

- виробничо-допоміжний корп ус (літ. «цифра №8»), площею 129,0 кв .м (п. 48);

- будівля епідеміологічног о корпусу (літ. «цифра №9»), площ ею 1194,4 кв.м (п. 20);

- виробнича будівля (віварій ) (літ. «цифра №10»), площею 299,0 кв.м (п. 17);

- технологічна будівля (уст ат. для прийому та подачі прис адок) (літ. «цифра № 11», площею 28,7 кв.м (п. 40);

- виробнича будівля (віварій ) (літ. «цифра №12»), площею 218,3 кв.м (п. 49);

- складська будівля (господа рський склад) (літ. «цифра №13»), площею 227,7 кв.м (п.46);

- складська будівля (господа рський склад) (літ. «цифра №14»), площею 73,0 кв.м (п. 46);

- складська будівля (господа рський склад) (літ. «цифра №15»), площею 160,7 кв.м (п.46);

- конюшня склад (літ. «цифра № 16»), площею 67,7 кв.м (п. 15); лаборатор но-допоміжне приміщення (літ . «цифра № 17»), площею 43,9 кв.м (п. 24);

- технологічна будівля (тран сформаторна) (літ. «цифра №21»), п лощею, 63,8 кв.м (п. 34);

- технологічний корпус (мазу тосховище) (літ. «цифра №25»), пло щею 131,8 кв.м (п. 39);

- складське приміщення (госп одарчий склад) (літ. «цифра №29» ), площею 551,7 кв.м (п.47);

Частина 2 статті 41 Конституц ії України визначає, що право приватної власності набуває ться в порядку, визначеному з аконом.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК Укра їни правом власності є право особи на річ (майно), яке вона з дійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та р озпорядження своїм майном. (ч . 1 ст. 317 ЦК України).

Відповідно до ст. 328 ЦК Україн и право власності набуваєтьс я на підставах, що не забороне ні законом, зокрема із правоч инів. Право власності вважає ться набутим правомірно, якщ о інше прямо не випливає із за кону або незаконність набутт я права власності не встанов лена судом.

Згідно п. 1 ст. 140 ГК України, дж ерелами формування майна суб ' єктів господарювання є гро шові та матеріальні внески з асновників.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону Україн и «Про господарські товарист ва», товариство є власником м айна, переданого йому заснов никами і учасниками у власні сть.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 115 ЦК Ук раїни, господарське товарист во є власником майна, передан ого йому учасниками товарист ва у власність як вклад до ста тутного (складеного) капітал у.

Згідно ст. 329 ЦК України, юрид ична особа публічного права, до яких відноситься позивач , набуває право власності на м айно, передане їй у власність , та на майно, набуте нею у влас ність на підставах, не заборо нених законом.

Як встановлено судом, позив ач є законним власником майн а, з вимогами щодо визнання пр ава на яке він звернувся до су ду.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України вс тановлено, що власник володі є, користується, розпоряджає ться своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК Укра їни, право власності є непору шним. Ніхто не може бути проти правно позбавлений цього пра ва чи обмежений у його здійсн енні.

Згідно ч. 1 ст. 41 Конституції У країни, кожен має право волод іти, користуватися і розпоря джатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 16 Цивільно го кодексу України, захист пр ава здійснюється, в тому числ і, у формі визнання такого пра ва.

Відповідно до ст. 392 ЦК Україн и власник майна може пред' я вити позов про визнання його права власності, якщо це прав о оспорюється або не визнаєт ься іншою особою, а також у раз і втрати ним документа, який з асвідчує його право власност і.

Згідно ст. 1 ГПК України підп риємства та організації мают ь право звернутися до господ арського суду за захистом св оїх порушених або оспорювани х прав і охоронюваних законо м інтересів.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов'язок доказування ти х обставин, на які посилаєтьс я сторона як на підставу свої х вимог та заперечень, поклад ається на сторону.

Враховуючи, що позивач є вла сником майна, яке передане до його статутного фонду і розт ашоване за адресою м. Київ, вул . Миколи Амосова, 9, а відповіда ч 1 в листі № 64/3 від 29.07.2009 зазначене право не визнає, позовні вимо ги позивача про визнання пра ва власності на спірне майно є законними та обґрунтовани ми.

З огляду на вказані обстави ни, у суду першої інстанції бу ли наявні правові підстави д ля задоволення позовних вимо г про визнання за позивачем п рава власності на спірне май но. Рішення суду першої інста нції в цій частині залишаєть ся без змін.

Щодо вимог в частині - зобов 'язання відповідача 1 звільни ти приміщення у виробничому корпусі (вірусному) на другом у поверсі в лівому крилі, а сам е: кімнати № № 4, 5, 6 загальною пло щею 59,60 кв. м та підсобні приміщ ення № № 1, 2, 3 загальною площею 115 ,80 кв. м, розташовані за адресою : м. Київ вул. Миколи Амосова, 9 і повернути його позивачу по а кту приймання - передачі майн а слід зазначити наступне.

Як було встановлено вище, сп ірні приміщення відповідач 1 займав на підстав Договору о ренди, строк якого закінчивс я 30.06.2009,і п. 4.1.8 якого встановлени й обов' язок відповідача1 по вернути орендоване майно в н алежному стані позивачеві.

За правилами до ст. 509 ЦК Укра їни зобов'язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов'язку. Зобов'язання вин икають з підстав, встановлен их статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України в изначено, що підставами вини кнення цивільних прав та обо в'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України ви значено, що договором є домов леність двох або більше стор ін, спрямована на встановлен ня, зміну або припинення циві льних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК Укра їни за договором найму (оренд и) наймодавець передає або зо бов'язується передати наймач еві майно у користування за п лату на певний строк.

Частиною 1 ст. 785 ЦК України вс тановлено, що у разі припинен ня договору найму наймач зоб ов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в як ому вона була одержана, з урах уванням нормального зносу, а бо у стані, який було обумовле но в договорі.

Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України з обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться. Одностор оння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Як слідує з матеріалів спра ви, відповідач 1 обов' язок по поверненню приміщення у вир обничому корпусі (вірусному) на другому поверсі в лівому к рилі, а саме: кімнати № № 4, 5, 6 заг альною площею 59,60 кв. м та підсо бні приміщення № № 1, 2, 3 загальн ою площею 115,80 кв. м, розташовані за адресою: м. Київ вул. Миколи Амосова, 9, не виконав, з огляду на що позовні вимоги позивач а зобов'язання відповідача 1 звільнити зазначені приміще ння та повернути їх по акту пр иймання - передачі майна пози вачу є законними та такими, що підлягають задоволенню Ріше ння суду першої інстанції в ц ій частині залишається без з мін.

Щодо позовних вимог про зо бов'язання відповідача 2 заре єструвати право власності на спірне майно, загальною площ ею 13 341,5 кв. м, що входить до склад у майнового комплексу згідно Акта № 676/1 від 27.10.2008 приймання-пер едавання нерухомого майна до статутного капіталу Відкрит ого акціонерного товариства «Біофарма», за позивачем слі д зазначити наступне.

Суд першої інстанції, задов ольняючи вказані вимоги, вих одив з того, що відповідно до ч . 2 ст. 17 Закону України «Про дер жавну реєстрацію речових пра в на нерухоме майно та їх обме жень», державна реєстрація р ечових прав на нерухоме майн о проводиться за наявності к адастрового плану земельної ділянки та даних технічної і нвентаризації інших об'єктів нерухомого майна, речові пра ва стосовно яких підлягають державній реєстрації, а, врах овуючи, що 16.01.2008 позивач надав в ідповідачу 2 матеріали техні чної інвентаризації спірног о нерухомого майна, позовні в имоги про зобов' язання від повідач 2 зареєструвати прав о власності на вказані вище о б'єкти нерухомого майна є зак онними.

Проте, колегія суддів вважа є за необхідне зауважити на н аступному.

Як слідує з матеріалів спра ви, листом № 31033 від 17.07.2009 відповід ач 2 відмовив позивачу у реєст рації права власності на об'є кти нерухомого майна, розташ овані в м. Києві по вул. Миколи Амосова, 9, у зв'язку з неподанн ям правовстановлюючого доку мента, передбаченого ст. 19 Зак ону України «Про державну ре єстрацію речових прав на нер ухоме майно та їх обмежень».

Згідно п. 1 Положення про Гол овне управління комунальної власності м. Києва виконавчо го органу Київської міської ради (Київської міської держ авної адміністрації), затвер дженого рішенням Київської м іської ради від 10.07.2003 № 584/744 (Додат ок 5), Головне управління комун альної власності м. Києва вик онавчого органу Київської мі ської ради (Київської місько ї державної адміністрації) (д алі ГУКВ КМДА) є структурним п ідрозділом виконавчого орга ну Київської міської ради (Ки ївської міської державної ад міністрації), підзвітним і пі дконтрольним Київській місь кій раді та підпорядкованим Київському міському голові.

Згідно п. 7 зазначеного Поло ження ГУКВ КМДА відповідно д о покладених на нього завдан ь, в тому числі, здійснює у вст ановленому порядку оформлен ня права власності на об'єкти нерухомого майна (нежилі буд инки, споруди, приміщення), з в идачею свідоцтв про право вл асності (пп. 28).

Згідно п. 4 Положення про пор ядок оформлення права власно сті на об'єкти нерухомого май на, затвердженого розпорядже нням Київської міської держа вної адміністрації від 31.08.2001 № 1 820, що діяло на момент зверненн я позивача до відповідача 2 з з аявою щодо оформлення права власності на спірні об' єкти , ГУКВ КМДА здійснює оформлен ня права власності та видає с відоцтва про право власності фізичним та юридичним особа м на об'єкти нежитлового фонд у (крім нежитлових приміщень в будинках, реконструкція аб о будівництво яких фінансуєт ься Головним управлінням жит лового забезпечення Київськ ої міської державної адмініс трації та інших об'єктів нежи тлового фонду, право власнос ті на які оформляється Голов ним управлінням житлового за безпечення Київської місько ї державної адміністрації), с еред іншого, і на об'єкти, які в установленому порядку включ ені до переліку об'єктів, що пі длягають приватизації (в т. ч. ті, що належать на праві повно го господарського відання (о перативного управління) юрид ичним особам, включеним до пе реліку об'єктів, що підлягают ь приватизації).

Пунктом 1 Наказу Міністерст ва юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 «Про затвердження Тимчасово го положення про порядок реє страції прав власності на не рухоме майно», встановлено, щ о до прийняття Верховною Рад ою України та набрання чинно сті законом України про держ авну реєстрацію прав на об'єк ти нерухомого майна бюро тех нічної інвентаризації здійс нюють реєстрацію прав власно сті на нерухоме майно.

Відповідно до п. 2.1. Тимчасово го положення, для реєстрації виникнення, існування, припи нення прав власності на неру хоме майно та оформлення пра в власності на нерухоме майн о до БТІ разом із заявою про ре єстрацію прав власності пода ються правовстановлювальні документи (додаток 1), їх копії (нотаріально засвідчені), а та кож інші документи, що визнач ені цим Положенням.

Відповідно переліку право встановлювальних документі в, на підставі яких проводить ся реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, з азначених в Додатку 1 до Тимча сового положення, до зазначе ного переліку включено і сві доцтво про право власності н а об'єкти нерухомого майна, ви дані органами місцевого само врядування.

Отже, з викладених вище прип исів закону та особливостей, встановлених для реєстрації права власності у м. Києві, сл ідує, що для реєстрації відпо відачем 2 права власності поз ивача на спірне майно, позива ч спочатку мав оформити прав о власності у ГУКВ КМДА та от римати відповідне свідоцтво , яке і є в даному випадку прав овстановлювальним документ ом, на підставі якого відпові дач 2 повинен зареєструвати п раво власності позивача на т аке майно.

З огляду на вказані обстави ни, відповідач 2 цілком правом ірно відмовив позивачеві у р еєстрації прав власності на спірне майно.

Враховуючи, що на дату зверн ення позивача до суду відпов ідачем 2 не були порушені його права або охоронювані закон ом інтереси, вимоги позивача в частині зобов' язання від повідача 2 зареєструвати пра во власності на спірне майно є незаконними та такими, що не підлягають задоволенню. Ріш ення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасув анню з прийняттям нового ріш ення, яким у задоволенні зазн ачених вимог відмовляється.

При цьому, колегія суддів зв ертає увагу на помилковість посилань заступника Генерал ьного прокурора України на т і обставини, що відповідач 2 ві дповідно до приписів чинного законодавства здійснює лише реєстрацію права власності на нерухоме майно, а отже не мо же бути стороною у справі щод о визнання такого права як ос оба, від якої відповідне прав о перейшло або особою, яка мож е претендувати на таке право , оскільки вимоги про визнанн я права власності на спірне м айно фактично заявлені до ві дповідача 1, а відтак зазначен і обставини не впливають на в ирішення спору по суті.

В той же час, колегія суддів звертає увагу заступника Ге нерального прокурора Україн и на те, що чинним законодавст вом не встановлено жодних об межень щодо осіб, які можуть н е визнавати або оспорювати п раво власності, з огляду на що посилання на те, що невизнанн я відповідачем 1 як орендарем частині спірного майна прав а власності позивача на цілі сний майновий комплекс у роз уміння ст. 392 ЦК України не дає о станньому права на звернення до суду з позовом про визнанн я права власності, не можуть б ути прийняті судом до уваги п ри вирішення спору по суті.

Згідно роз' яснень Пленум у Верховного суду України, ви кладених в п.1 постанови від 29.12 .1976 р. №11 «Про судове рішення», об ґрунтованим визнається ріше ння», в якому повно відображе ні обставини і правові наслі дки є вичерпними, відповідаю ть дійсності і підтверджують ся достовірними доказами, до слідженими в судовому засіда нні. Законним рішення є тоді, к оли суд, встановивши всі вимо ги процесуального законодав ства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у в ідповідності з нормами матер іального права, що підлягают ь застосуванню до даних прав овідносин.

Згідно зі ст. 104 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, підставами для скасув ання або зміни рішення місце вого господарського суду є:

1) неповне з'ясування обстав ин, що мають значення для спра ви;

2) недоведеність обставин, щ о мають значення для справи, я кі місцевий господарський су д визнав встановленими;

3) невідповідність висновкі в, викладених у рішенні місце вого господарського суду, об ставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріаль ного чи процесуального права .

Колегія суддів вважає, що пр и прийнятті оспореного рішен ня судом першої інстанції ма ле місце неповне з' ясування обставин, що мають значення д ля справи, тому рішення госпо дарського суду міста Києва 24 .12.2009 у справі № 30/342 підлягає змін і, позов задовольняється час тково, а саме: задоволенню під лягають вимоги про визнання за позивачем права важності на спірне майно та зобов' яз ання відповідача 1 звільнити приміщення у виробничому ко рпусі (вірусному) на другому п оверсі в лівому крилі, а саме: кімнати № № 4, 5, 6 загальною площ ею 59,60 кв. м та підсобні приміще ння № № 1, 2, 3 загальною площею 115,80 кв. м, розташовані за адресою: м. Київ вул. Миколи Амосова, 9 і п овернути його позивачу по ак ту приймання - передачі майна , в задоволенні решти вимог ві дмовляється. Судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.

Щодо розподілу судових вит рат, які позивач сплатив при з вернення до суду з позовом, сл ід зазначити наступне.

Статтею 3 Декрету Кабінету М іністрів України «Про держав не мито» від 21 січня 1993 року № 7-93, який діяв на дату звернення д о суду з даним позовом, встано влені ставки державного мита в таких розмірах:

- із позовних заяв, що подают ься до господарських судів, і з заяв майнового характеру 1 в ідсоток ціни позову, але не ме нше 6 неоподатковуваних міні мумів доходів громадян і не б ільше 1500 неоподатковуваних мі німумів доходів громадян;

- із заяв немайнового характ еру, що подаються до господар ських судів, державне мито сп равляється у розмірі 5 неопод атковуваних мінімумів доход ів громадян;

З урахуванням зазначених п риписів закону та того, що по зивачем при зверненні до суд у фактично заявлені як майно ві вимоги (визнання права вла сності) так і не майнові (зобов ' язання вчинити дії), відпов ідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про держа вне мито» державне мито за по дачу позову позивач мав спла тити в розмірі 25 585 грн., з яких 25 500 грн. становить державне мит о за майнову вимогу, а 85 грн. - за немайнові вимоги.

Як слідує з матеріалів спра ви, при зверненні позивача до суду ним було сплачено 25 755 грн . (платіжні доручення № 0000007742 від 16 листопада 2009, № 0000007745 від 16.11.2009 та № 163 від 15 вересня 2009) (а.с. 13-15 т.1).

Тобто позивачем при зверне ння до суду зайво сплачено 170 г рн..

Пунктом 1 ч. 1 ст. 8. Декрету Кабі нету Міністрів України «Про державне мито» встановлено, що сплачене державне мито пі длягає поверненню частково а бо повністю у випадках: внесе ння мита в більшому розмірі, н іж передбачено чинним законо давством.

Проте частиною 2 зазначеної статті визначено, що поверне ння державного мита провадит ься за умови, якщо заяву подан о до відповідної установи, що справляє мито, протягом року з дня зарахування його до бюд жету.

Враховуючи, що з дати сплати державного мита за подачу да ного позову минуло більше ро ку, що позивачем як під час вир ішення спору по суті, так і піс ля винесення рішення у справ і №30/432 не подавалось жодних зая в про повернення зайво сплач еного мита, а також те, що на да ту винесення даної постанови суд фактично позбавлений мо жливості зайво сплачене держ авне мито повернути, зайво сп лачене державне мито в сумі 170 грн. поверненню з державного бюджету не підлягає.

За таких обставин, стягненн ю з відповідача 1 на користь по зивача підлягає державне мит о в сумі 25 542,50 грн. з яких 25 500 грн. с тановить державне мито за ма йнову вимогу, а 42,50 грн. - за час тково задоволені немайнові в имоги.

Враховуючи вимоги, викладе ні в апеляційній скарзі, апел яційна скарга заступник Гене рального прокурора України п ідлягає частковому задоволе нню.

Щодо витрат за подачу апеля ційної скарги, суд зазначити наступне.

Статтею 4 Закону України «Пр о судовий збір», який діє на да ту звернення з апеляційною с каргою, встановлені ставки с удового збору в таких розмір ах:

- за подання до господарсько го суду позовної заяви майно вого характеру 2 відсотки цін и позову, але не менше 1,5 розмір у мінімальної заробітної пла ти та не більше 60 розмірів мін імальних заробітних плат;

- за подання до господарсько го суду позовної заяви немай нового характеру 1 розмір мін імальної заробітної плати;

- за подання до господарсько го суду апеляційної скарги н а рішення суду 50 відсотків ста вки, що підлягає сплаті при по данні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майн ового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Зазначені ставки судового збору підлягають застосуван ню незалежно від того, коли - д о набрання Законом чинності чи після цього - подано позов т а прийнято рішення суду, яке о скаржується в апеляційному а бо в касаційному порядку (п. 2 ч . 1 Інформаційного листа Вищог о господарського суду Україн и від 21.11.2011 року № 01-06/1625/2011 «Про деяк і питання практики застосува ння Закону України «Про судо вий збір»).

Частиною 11 ст. 5 Закону Україн и «Про судовий збір» встанов лено, що від сплати судового з бору звільняються органи про куратури - при здійсненні пре дставництва інтересів грома дян або держави в суді.

З урахуванням зазначених п риписів закону, дати звернен ня до суду з апеляційною скар гою того, що заступник Генера льного прокурора України зв ільнений від сплати судового збору та часткового задовол ення апеляційної скарги, суд ові витрати за її подачу в час тині оскарження рішення суду першої інстанції щодо задов олення позовних вимог про зо бов'язання відповідача 2 заре єструвати право власності на спірне нерухоме майно за поз ивачем покладаються на позив ача.

З огляду на вказані обстави ни, стягнення з позивача до де ржавного бюджету підлягає с удовий збір в сумі 470,50 грн.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК Украї ни, Київський апеляційний го сподарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу заступ ника Генерального прокурора України на рішення господар ського суду міста Києва від 24. 12.2009 у справі № 30/432 задовольнити ч астково.

2. Рішення господарського су ду міста Києва від 24.12.2009 у справ і № 30/432 змінити.

3. Викласти резолютивну част ину рішення господарського с уду міста Києва 24.12.2009 у справі № 30/432 в наступній редакції:

«1. Позов задовол ьнити частково.

2. Визнати за Від критим акціонерним товарист вом «Біофарма»(03038, м. Київ, вул. М иколи Амосова, 9, ідентифікаці йний код 36273281) права власності н а об'єкти нерухомого майна, що входять до складу майнового комплексу, який розташовани й за адресою: м. Київ, вул. Микол и Амосова, 9, загальною площею 13 341,5 кв. м, а саме:

- будівля історичного корпу су (літ. А), площею 1832,7 кв.м (п. 19);

- виробнича будівля (імуногл обулін, побутові) (літ. Б), площе ю 380,1 кв.м (п.29);

- технологічна будівля (ГРС) (літ. В), площею 7,8 кв.м (п. 44);

- виробнича будівля (участок сушки, мех майстерні) (літ. Г), п лощею 580,5 кв.м (п. 21);

- виробнича будівля (ОПС, мий ка, знесолена вода) (літ. Д), площ ею 508,0 кв.м (п. 11);

- виробнича будівля (вілозен , інтерферон, АТФ) (літ. Е), площе ю 1285,5 кв.м (п. 14);

- цех інфузійних розчинів (к онюшня і ізолятор) (літ. Ж), площ ею 1294,9 кв.м (п. 35);

- хімічний корпус відділу ко нтролю якості (літ. 3), площею 165,8 кв.м (п. 23);

- виробничий корпус (альбумі н, фібринолізин, спецсклад) (лі т. И), площею 686,0 кв.м (п.43);

- виробничо-побутова будівл я (гараж, побутові) (літ. К), площ ею 144,4 кв.м (п. 33);

- адміністративно-виробнич а будівля (ЕМО, побутові) (літ. М ), площею 131,4 кв.м (п.22);

- виробничий корпус (імуногл обулін) (літ. Н), площею 451,1 кв.м (п. 13);

- виробничі будівлі (кузня) (л іт. О), площею 24,5 кв.м (п. 36);

- виробнича будівля (біфідум бактерин) (літ. П), площею 198,0 кв.м (п. 28);

- блок-пост (прохідна) (літ. Р), п лощею 13,8 кв.м (п. 50);

- слюсарна майстерня, хімічн ий склад (літ. Т), площею 48,9 кв.м (п . 45);

- виробнича будівля (дільниц я сушки, мех. майстерні) (літ. У), площею 268,6 кв.м (п. 21);

- виробнича будівля (картон, ділянка, столярна майстерня ) (літ. Ц), площею 234,0 кв.м (п. 30);

- технологічний корпус (коте льня) (літ. Щ), площею 533,5 кв.м (п. 38);

- виробничий корпус (імуногл обулін, побутовий) (літ. Я), площ ею 159,8 кв.м (п. 12);

- технологічна будівля (ГРП № 278) (літ. «цифра №1»), площею 22,4 кв .м (п. 41);

- склад збірний, металевий (л іт. «цифра №2»), площею 500,0 кв. м (п. 16);

- виробнича будівля (дільниц я апірогенної води) (літ. «цифр а №3»), площею 124,9 кв.м (п. 31);

- будівля лабораторного кор пусу (літ. «цифра №7»), площею 555,2 кв.м (п. 18);

- виробничо-допоміжний корп ус (літ. «цифра №8»), площею 129,0 кв .м (п. 48);

- будівля епідеміологічног о корпусу (літ. «цифра №9»), площ ею 1194,4 кв.м (п. 20);

- виробнича будівля (віварій ) (літ. «цифра №10»), площею 299,0 кв.м (п. 17);

- технологічна будівля (уст ат. для прийому та подачі прис адок) (літ. «цифра № 11», площею 28,7 кв.м (п. 40);

- виробнича будівля (віварій ) (літ. «цифра №12»), площею 218,3 кв.м (п. 49);

- складська будівля (господа рський склад) (літ. «цифра №13»), площею 227,7 кв.м (п.46);

- складська будівля (господа рський склад) (літ. «цифра №14»), площею 73,0 кв.м (п. 46);

- складська будівля (господа рський склад) (літ. «цифра №15»), площею 160,7 кв.м (п.46);

- конюшня склад (літ. «цифра № 16»), площею 67,7 кв.м (п. 15); лаборатор но-допоміжне приміщення (літ . «цифра № 17»), площею 43,9 кв.м (п. 24);

- технологічна будівля (тран сформаторна) (літ. «цифра №21»), п лощею, 63,8 кв.м (п. 34);

- технологічний корпус (мазу тосховище) (літ. «цифра №25»), пло щею 131,8 кв.м (п. 39);

- складське приміщення (госп одарчий склад) (літ. «цифра №29» ), площею 551,7 кв.м (п.47);

3. Зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Новини Київщини» (09100, Київськ а обл., м. Біла Церква, вул. Яросл ава Мудрого, 17, ідентифікаційн ий код 20608749) звільнити приміщен ня у виробничому корпусі (вір усному) на другому поверсі в л івому крилі, а саме: кімнати № № 4, 5, 6 загальною площею 59,60 кв. м т а підсобні приміщення № № 1, 2, 3 з агальною площею 115,80 кв. м, розмі щене за адресою: м. Київ, вул. Ми коли Амосова, 9, і повернути йо го по акту приймання - передач і майна Відкритому акціонерн ому товариству «Біофарма»(03038 , м. Київ, вул. Миколи Амосова, 9, і дентифікаційний код 36273281).

4. В задоволенні решти вимог відмовити.

5. Стягнути з Товариство з об меженою відповідальністю «Н овини Київщини» (09100, Київська о бл., м. Біла Церква, вул. Ярослав а Мудрого, 17, ідентифікаційний код 20608749) на користь Відкритому акціонерному товариству «Бі офарма»(03038, м. Київ, вул. Миколи А мосова, 9, ідентифікаційний ко д 36273281) державне мито в сумі 25 542 ( двадцять п' ять тисяч п' ятс от сорок дві) грн. 50 коп. та витр ати на інформаційно - техні чне забезпечення судового пр оцесу в сумі 118 (сто вісімнадця ть) грн. »

4. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства «Біофа рма»(03038, м. Київ, вул. Миколи Амос ова, 9, ідентифікаційний код 36273 281) в доход Державного бюджету судовий збір за подачу апеля ційної скарги в сумі 470 (чотири ста сімдесят) грн. 50 коп.

5. Видачу наказів на виконан ня даної постанови доручити господарському суду міста Ки єва.

6. Повернути до господарсько го суду міста Києва матеріал и справи № 30/432.

Головуючий суддя Калатай Н.Ф.

Судді Баранець О.М.

Пашк іна С.А.