Ухвала

від 05.04.2012 по справі 11/107/10

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційно ї скарги

"05" квітня 2012 р. Справа № 11/107/10

Одеський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Картере В.І., Лавр иненко Л.В.

отримавши апеляційну скар гу

Державної податкової інсп екції у Заводському районі м . Миколаєва

на ухвалу господарського с уду Миколаївської област і

від 21.02.2012р. (затвердження з віту ліквідатора та припинен ня провадження у справі)

у справі № 11/107/10

за заявою боржника Закр итого акціонерного товари ства „Миколаївська суднобуд івна верф „Меридіан”

за участю кредиторів:

1) Дочірнього підприємства Державної компанії „Укрспец експорт”-Державне госпрозра хункове зовнішньоторгівель не підприємство „СпецТехноЕ кспорт”

2) Миколаївського територіа льного управління Державної комісії з цінних паперів та ф ондового ринку

3) Заводського районного це нтру зайнятості м. Миколаєва

4) Державної акціонерної хол дингової компанії „Чорномор ський суднобудівний завод”

5) Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Астексерві с”

6) Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Стоктайм”

7) Державної податкової інс пекції у Заводському районі м. Миколаєва

8) Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Джером Секь юритиз”

за участю ліквідатора: Х арик Георгія Михайловича

Миколаївське обласне від ділення з питань банкрутства

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне това риство „Миколаївська судноб удівна ВЕРФ „Меридіан” зверн улось до Господарського суду Миколаївської області з зая вою від 15.07.2010р. про визнання бан крутом товариства в порядку передбаченому ст.51 Закону Укр аїни „Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом”.

Ухвалою Господарського с уду Миколаївської області ві д 21.02.2012р. (суддя Давченко Т.М.) зат верджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Закр итого акціонерного товари ства “Миколаївська суднобуд івна верф “Меридіан” станом на 22.12.2011р.; ліквідовано Закрите акціонерне товариство “Мико лаївська суднобудівна верф “ Меридіан”, 54011, м. Миколаїв, вул. І ндустріальна, 1, код ЄДРПОУ 3325092 1; провадження у справі припин ено; зобов' язано ліквідатор а: примірники ліквідбал ансу банкрута надіслати на а дресу державного реєстратор а Виконавчого комітету Микол аївської міської ради та Гол овного управління статистик и у Миколаївській області; знищити печатку Закрит ого акціонерного товарист ва “Миколаївська суднобудів на верф “Меридіан”, докази зн ищення надати суду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Державна податкова інспекція у Заводському рай оні м. Миколаєва звернулась д о Одеського апеляційного Гос подарського суду з апеляційн ою скаргою від 03.04.2012р. № 1053/12, в якій просить скасувати ухвалу Го сподарського суду Миколаївс ької області від 21.02.2012р. по спра ві № 11/107/10 та передати справу до Господарського суду Миколаї вської області на новий розг ляд.

Згідно із ч.1 ст.93 ГПК Україн и, апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів, а на ухвалу місцевог о господарського суду - протя гом п'яти днів з дня їх оголоше ння місцевим господарським с удом. У разі якщо в судовому за сіданні було оголошено лише вступну та резолютивну части ну рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписан ня рішення, оформленого відп овідно до статті 84 цього Кодек су.

Відповідно до вимог ст.53 ГПК України за заявою сторони, пр окурора чи з своєї ініціатив и господарський суд може виз нати причину пропуску встано вленого законом процесуальн ого строку поважною і віднов ити пропущений строк, крім ви падків, передбачених цим Код ексом.

Ухвала Господарського суд у першої інстанції прийнята 21.02.2012р., її копії направлено сто ронам 23.02.2012р., у той час як ДПІ у З аводському районі м. Миколаєва звернулась із а пеляційною скаргою 28.03.2012р., про що свідчить штамп канцелярії Господарського суду Миколаї вської області, тобто із знач ним пропуском строку на апел яційне оскарження.

Обґрунтовуючи підстави н еподання апеляційної скарги у встановлений законодавств ом строк, ДПІ у Заводському ра йоні м. Миколаєва вказує, що 21.03 .2012р. до юридичного відділу ДПІ надійшла доповідна записка від в.о. заступника начальник а інспекції про оскарження з азначеної ухвали до Одеськог о апеляційного Господарсько го суду у зв' язку з тим, що ор ган ДПІ не зможе здійснити пр оведення перевірки боржника ЗАТ „Миколаївська суднобуді вна Верф „Меридіан”.

Між тим, представник Держав ної податкової інспекції у З аводському районі м. Ми колаєва брав участь у судово му засіданні, яке відбулось 21. 02.2012р. та знав про прийняту ухва лу судом першої інстанції пр о затвердження звіту ліквіда тора та припинення проваджен ня у справі, що підтверджуєть ся протоколом судового засід ання та оскаржуваною ухвалою від 21.02.2012р. (т. 133, 133-141), тобто уповнов ажена особа ДПІ Заводському районі м. Миколаєва знала про винесення ухвали та її зміст .

З урахуванням зазначеного , Одеський апеляційний Госпо дарський суд вважає необґрун тованими посилання ДПІ на на явність в даному випадку обс тавин, які є об' єктивно непе реборними та пов' язаними з дійсними перешкодами чи труд нощами для своєчасного вчине ння процесуальних дій, щодо п одання апеляційної скарги в передбачений законодавство м строк, отже правові підстав и для відновлення процесуаль ного строку відсутні, у зв'язк у з чим заява про відновлення процесуального строку підля гає відхиленню.

За приписами ч.2 ст.93 ГПК Укр аїни Апеляційний господарсь кий суд постановляє ухвалу п ро повернення апеляційної ск арги у випадках, якщо вона под ана після закінчення строків , установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її по дала, не знайде підстав для по новлення строку, та незалежн о від поважності причини про пуску цього строку - у разі, як що апеляційна скарга подана прокурором, органом державно ї влади, органом місцевого са моврядування після спливу од ного року з дня оголошення ос каржуваного судового рішенн я.

Відповідно до п. 4 ст. 97 ГПК Ук раїни апеляційна скарга не п риймається до розгляду і пов ертається апеляційним госпо дарським судом, якщо: "скаргу п одано після закінчення строк у, встановленого для її подан ня, без клопотання про поновл ення цього строку або таке кл опотання відхилено".

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ап еляційну скаргу ДПІ у Заводс ькому районі м. Миколаєва на у хвалу Господарського суду Ми колаївської області від 21.02.2012р . зі справи № 11/107/10 слід повернут и.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, п.4 ст.97 Г ПК України, суд

УХВАЛИВ:

1) Клопотання Держа вної податкової інспекції у Заводському районі м. М иколаєва про поновлення стро ку на подання апеляційної ск арги на ухвалу Господарськог о суду Миколаївської області від 21.02.2012р. зі справи № 11/107/10 відхилити.

2) Апеляційну скаргу (вх . № 1053/12 від 03.04.2012 року) з додатками п овернути Державній податков ій інспекції у Заводському р айоні м. Миколаєва.

3) Справу № 11/107/10 повернути до Господарського суду Миколаї вської області.

Головуючий суддя Пироговський В.Т.

Судді Картере В.І.

Лавриненко Л.В.