Ухвала

від 28.03.2012 по справі 17/129-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційно ї скарги

"27" березня 2012 р. Сп рава № 17/129-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Мог илєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., су ддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 вх. №1109 С/3-9 на ухвалу господарського с уду Сумської області від "16" ли стопада 2010 р. у справі № 17/129-10

за позовом ФОП ОСОБА _2

до ФОП ОСОБА_3

про стягнення 30517,80 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарсько го суду Сумської області від 16.11.2010 р. по справі № 17/129-10 ( суддя Ков аленко О.В.) затверджено мир ову угоду від 10.11.2010р. по справі № 17/129-10, укладену між Фізичною осо бою-підприємцем ОСОБА_2 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, згідно якої: 1. Боржник - Фізична особа-підп риємець ОСОБА_3 визнає, що його заборгованість перед с тягувачем - Фізичною особою-п ідприємцем ОСОБА_2 на моме нт укладення цієї мирової уг оди відповідає розміру, викл аденому в наказі господарськ ого суду Сумської області ві д 29.10.2010 року по справі №17/129-10 та ста новить 31 058 грн. 98 коп. 2. Борж ник - Фізична особа-підприєме ць ОСОБА_3 в рахунок погаш ення заборгованості перед ст ягувачем - Фізичною особою-пі дприємцем ОСОБА_2 передає у власність останнього наст упне майно: нежитлове приміщ ення, яке складається з примі щення під №8 -торгівельна зала , площею 30,2 кв.м., приміщення №9 - п ідсобне приміщення, площею 7,3 кв.м., разом загальною площею 3 7,5 кв.м., яке розташоване за адре сою: АДРЕСА_2. 3. Боржни к - Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 заявляє, що майно, я ке передається у власність с тягувача - Фізичної особи-під приємця ОСОБА_2, є власніс тю боржника на підставі дого вору купівлі-продажу, посвід ченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотарі ального округу ОСОБА_4 10.03.201 0 р. під р/н 606. 4. З моменту пі дписання цієї мирової угоди та її затвердження судом стя гувач -Фізична особа-підприє мець ОСОБА_2 вважається та ким, що набув у власність майн о, зазначене в п. 2 цієї мирової угоди. 5. Згідно Звіту про оцінку вартості нерухомого майна від 05 жовтня 2010 року варт ість майна, що передається у в ласність стягувача - Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_2 відповідно до п.2 цієї мирово ї угоди, становить 23 000 грн. 00 коп . 6. Сторони цієї мирової угоди визнають, що після її підписа ння та затвердження судом, за боргованість боржника - Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_3 перед стягувачем - Фізичн ою особою-підприємцем ОСОБ А_2 вважається погашеною в п овному обсязі на суму, визнач ену в п. 1 цієї мирової угоди. 7. Б оржник - Фізична особа-підпри ємець ОСОБА_3 заявляє, що м айно, яке передається у власн ість стягувача - Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_2 за ц ією мировою угодою, є власніс тю боржника, нікому не продан е, не подароване, не відчужене у інший спосіб, не перебуває п ід заставою чи арештом, не вик ористовується у спільній дія льності, не внесене в якості в неску статутного капіталу пі дприємства, права третіх осі б, в тому числі і держави на це майно не зареєстровані. 8.Післ я затвердження цієї мирової угоди судом боржник - Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 зобов'язується протягом 3-х д нів передати майно стягувачу - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 за відповідним акто м приймання-передачі. 9. С торони домовилися вважати ре зультатом цієї мирової угоди наступне: Визнати за Фізично ю особою-підприємцем ОСОБА _2 (АДРЕСА_1, ідентифікаці йний номер НОМЕР_1) право в ласності на наступне майно: н ежитлове приміщення, яке скл адається з приміщення під №8 - торгівельна зала, площею 30,2 кв .м., приміщення №9 -підсобне при міщення, площею 7,3 кв.м., разом з агальною площею 37,5 кв.м., яке ро зташоване за адресою: АДРЕС А_2.

26.03.12 р. ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою на ухва лу господарського суду Сумсь кої області, як особа яка вва жає, що ухвала про затверджен ня мирової угоди стосується також її прав, зокрема порушу є право власності на частину нежитлового приміщення, при дбанного за спільні сімейні кошти за час перебування у шл юбі з ОСОБА_3, а також за так их обставин така мирова угод а не може бути затверджена го сподарським судом. У апеляці йній скарзі ОСОБА_1 просит ь ухвалу скасувати, оскільки вона прийнята з порушенням н орм матеріального та процесу ального права.

Також, заявником скарги вик ладено клопотання про віднов лення пропущеного строку апе ляційного оскарження.

Заслухавши думку судді-доп овідача стосовно вищевказан ого клопотання у відповіднос ті до вимог частини 2 статті 93 Г осподарського процесуально го кодексу України, колегія с уддів дійшла висновку, що у йо го задоволенні має бути відм овлено з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, її було н адано до суду першої інстанц ії 21.03.12 р., тоді як встановлений частиною 1 статті 93 Господарсь кого процесуального кодексу України п' ятиденний строк оскарження ухвали суду від 16.1 1.2010 р. сплинув 21.11.2010 р. (1, 4 рік)

Клопотання про відновленн я пропущеного строку мотивов ано тим, що ОСОБА_1 не знала про існування ухвали господ арського суду Сумської облас ті, відомо стало при розгляд і цівільної справи № 2-17/2012.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про п овернення апеляційної скарг и у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, ус тановлених цією статтею, і су д за заявою особи, яка її подал а, не знайде підстав для понов лення строку, та незалежно ві д поважності причини пропуск у цього

строку - у разі, якщо апеляці йна скарга подана прокурором , органом державної влади, орг аном місцевого самоврядуван ня після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваног о судового рішення. (ч. 2 ст. 93 Гос подарського процесуального кодексу України).

ОСОБА_1 не надала доказів п оважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. ст. 86, 93 Господарськ ого процесуального кодексу У країни,

УХВАЛИЛА:

1. В задоволенні клопота ння про відновлення пропущен ого строку на подання апеляц ійної скарги відмовити.

2. Апеляційну скаргу поверну ти заявникові.

Додаток: заявнику - матеріал и скарги на 15 арк.: апеляційна с карга 2 арк., квитанція № 331610031 від 16.03.2012 р.на 1 арк, клопотання про п оновлення строку на апеляцій не оскарження на 1 арк., копія у хвали Охтирського суду від 13.0 3.2012 р. на 1 арк., копія клопотання ОСОБА_3 від 12.03.2012 р. на 1 арк., ко пія ухвали Охтирського суду від 02.11.2010 р. на 1 арк., опис на 2 арк., п оштовий чек на 1 арк., копія сві доцтва про укладання щлюбу н а 1 арк., копія рішення від 14.09.2010 О хтирського міськрайонного с уду Сумської області на 1 арк., копія ухвали від 02.11.2010 р. Охтирс ького міськрайонного суду Су мської області на 1 арк., копія договору купівлі-прожажу не житлового приміщення на 1 арк ., поштовий конверт на 1 арк.

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення с карги, зазначених у пункті ча стини 1 ст. 97 ГПК, сторона у спра ві має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокуро р внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оска рження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з м отивованим клопотанням про й ого відновлення.

Додаток: заявнику - матеріал и скарги на арк.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.