Рішення

від 19.10.2006 по справі 6/507-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/507-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.10.06р.

Справа № 6/507-06

За позовом  Приватного підприємства фірми "ВітАрт", Дніпропетровська область, м.Павлоград 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Поліком", Дніпропетровська область, м.Павлоград 

про стягнення 100 721,85 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

   Від позивача Грабовий В.М. довіркеність від 19.09.2006 р.

Від відповідача Шульгат В.В. довіреність №18/10-2ю від 18.10.2006 р. 

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Приватного підприємства фірми «ВітАрт», Дніпропетровська область, м.Павлоград–далі по тексту–позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Поліком», Дніпропетровська область, м.Павлоград–далі по тексту–відповідача про стягнення  з відповідача на користь позивача 98 409,23 грн. основного боргу на підставі договору купівлі-продажу вугільної продукції-далі по тесту-товару № 17/10/05У від 17.10.2005 р., Специфікацій до нього №№ 1,2,3,5,11 та накладних:

- № 59 від 28.10.2005 р. на суму 29 242,92 грн. разом з актом приймання-передачі, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками;

- № 17 від 17.11.2005 р. на суму 41 857,38 грн. разом з актом приймання-передачі, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками;

- № 87 від 13.12.2005 р. на суму 28 324,92 грн. разом з актом приймання-передачі, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками;

- № 91 від 20.12.2005 р. на суму 40 229,58 грн. разом з актом приймання-передачі, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками;

- № 16 від 16.01.2006 р. на суму 13 697,47 грн. без акту приймання-передачі, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками;

- № 28 від 07.02.2006 р. на суму 45 657,97 грн. разом з актом приймання-передачі, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками;

- № 62 від 23.03.2006 р. на суму 34 751,26 грн. разом з актом приймання-передачі, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками поставив відповідачеві товар на загальну суму 233 761,50 грн.

          Додатково, за порушення строків оплати отриманого товару на підставі п.6.2 умов вищеназваного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь  2 312,62 грн. пені та 1 007,22 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідач відзив на позов та витребувані господарським судом документи надав, у судове засідання з'явився, позовні вимоги позивача у відзиві на позов та в судовому засіданні не визнає у повному обсязі посилаючись на те, що згідно умов вищеназваного договору та Специфікацій до нього позивач дійсно поставив відповідачеві товар на загальну суму 220 064,03 грн., за який відповідач розрахувався з позивачем шляхом перерахування позивачеві  грошових коштів  частково у сумі 135 352,27 грн. По накладній № 16 від 16.01.2006 р. на суму 13 697,47 грн. позивач поставив товар поза умовами вищеназваного договору. Крім цього, відповідач за згодою позивача поставив йому товар на загальну суму 73 120,00 грн., який позивач йому не оплатив, у зв'язку з чим в задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити.

19.10.2006 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2005 р. між позивачем та відповідач були укладені договір поставки товару № 17/10-05У та підписано Специфікації № № 1,2,3,5, та 11 до нього, у відповідності з умовами яких позивач по накладних:

- № 59 від 28.10.2005 р. на суму 29 242,92 грн. разом з актом приймання-передачі, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками;

- № 17 від 17.11.2005 р. на суму 41 857,38 грн. разом з актом приймання-передачі, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками;

- № 87 від 13.12.2005 р. на суму 28 324,92 грн. разом з актом приймання-передачі, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками;

- № 91 від 20.12.2005 р. на суму 40 229,58 грн. разом з актом приймання-передачі, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками;

- № 16 від 16.01.2006 р. на суму 13 697,47грн. без акту приймання-передачі, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками;

- № 28 від 07.02.2006 р. на суму 45 657,97 грн. разом з актом приймання-передачі, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками;

- № 62 від 23.03.2006 р. на суму 34 751,26 грн. разом з актом приймання-передачі, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками поставив відповідачеві товар на загальну суму 233 761,50грн., за який відповідач в порушення  п.4.1 умов вищеназваного договору на протязі 20 календарних дні з дня поставки, відповідно до банківських виписок в період 14.12.2005 р. по 14.06.2006 р., розрахувався частково у сумі 135 352,27 грн., у зв'язку з чим і виникла заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 98 409,23 грн., яку позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь посилаючись на умови вищеназваного договору та чинне законодавство України.

Додатково, за порушення строків оплати отриманого товару на підставі п.6.2 умов вищеназваного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь  2 312,62 грн. пені та 1 007,22 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально частково  було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 84 711,76 грн. повністю підтверджується накладними:

- № 59 від 28.10.2005 р. на суму 29 242,92 грн. разом з актом приймання-передачі, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками;

- № 17 від 17.11.2005 р. на суму 41 857,38 грн. разом з актом приймання-передачі, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками;

- № 87 від 13.12.2005 р. на суму 28 324,92 грн. разом з актом приймання-передачі, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками;

- № 91 від 20.12.2005 р. на суму 40 229,58 грн. разом з актом приймання-передачі, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками;

- № 28 від 07.02.2006 р. на суму 45 657,97 грн. разом з актом приймання-передачі, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками;

- № 62 від 23.03.2006 р. на суму 34 751,26 грн. разом з актом приймання-передачі, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін,  поставив відповідачеві товар на загальну суму 220 064,03 грн., за який відповідач в порушення п.4.1 умов вищеназваного договору на протязі 20 календарних дні з дня поставки, відповідно до банківських виписок в період 14.12.2005 р. по 14.06.2006 р.,  розрахувався частково у сумі 135 352,27 грн., у зв'язку з чим виникла заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 84 711,76 грн.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами документально було доведено заборгованість відповідача по основній сумі боргу, що становить 84 711,76 грн., яку  відповідачем по суті не оспорено і не спростовано, то підлягає стягненню з відповідача сума основного боргу у сумі 84 711,76 грн. в повному обсязі.

В частині стягнення з відповідача на користь позивача 13 697,47 грн. боргу по накладній № 16 від 16.01.2006 р. на суму 13 697,47 грн. без акту приймання-передачі, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками, слід відмовити, так як поставка по даній накладній була зроблена позивачем поза умовами вищеназваного договору і Специфікацій до нього.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на  користь позивача,  за порушення строків оплати отриманого товару на підставі п.6.2 умов вищеназваного договору 2 312,62 грн. пені підлягають задоволенню частково в сумі 2 000,00 грн., оскільки відповідно до п.3 ст.83 ГПК України суд може зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Додаткові вимоги позивача, про стягнення з відповідача на  користь позивача 1 007,22 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими і підлеглими задоволенню частково пропорційно стягнутій сумі.            

Заперечення відповідача, що по накладній № 16 від 16.01.2006 р. на суму         13 697,47 грн. без  акту приймання-передачі, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками, позивачем було поставлено товар поза умовами вищеназваного договору, слід визнати обґрунтованими.

Заперечення відповідача в частині того, що відповідач за згодою позивача поставив йому товар на загальну суму 73 120,00 грн., який позивач йому не оплатив, у зв'язку з чим в задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити, слід визнати необґрунтованими, так як дана поставка відповідача на адресу позивача, на суму 13 697,47 грн. немає ніякого відношення до умов вищеназваного договору.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,692 Цивільного кодексу України,ст.ст.33,49, 82-85,87,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Поликом», 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Верстатобудівників, 11, кв.36,                             (р/р 26000044970301 в ЦПВ ДОД АППБ „Аваль”, МФО 305653, код ЄДРПОУ 31217018) на користь Приватного підприємства фірми „ВітАрт”, 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. К.Маркса, 57, кв.4, (р/р 26009002841001 у ВАТ КБ „Причорномор'я” м.Дніпропетровська, МФО 306759, код ЄДРПОУ 31572802) 84 711 (вісімдесят чотири тисячі сімсот одинадцять) гривень 76 коп. основного боргу, 2 000 (дві тисячі) гривень 00 коп. пені, 870 (вісімсот сімдесят) гривень 24 коп. держмита, 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

 О.О. Коваленко

Рішення підписано - 24.10.2006 р.