Постанова

від 04.04.2012 по справі 5002-28/1034-2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2012 р. Справа № 5002-28/1034-2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого: Черкащенка М .М.

суддів: Студенця В.І.

Нєсвєтової Н .М.

розглянувши касаційну ска ргу Засновника спільного підприємства у формі товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Південний Хрест»ОС ОБА_2

на постанову Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду від 10.01.2012р.

у справі №5002-28/1034-2011 Господар ського суду Автономної респу бліки Крим

за позовом Засновника с пільного підприємства у форм і товариства з обмеженою від повідальністю «Південний Хр ест»ОСОБА_3

до 1. Спільного підприємс тва у формі товариства з обме женою відповідальністю «Пів денний Хрест»

2. Засновника спільного п ідприємства у формі товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Південний Хрест»ОСОБ А_2

3. Засновника спільного п ідприємства у формі товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Південний Хрест»ОСОБ А_4

про визнання недійсним и та скасування рішення зага льних зборів засновників тов ариства

За участю представників ст орін:

від позивача: не з' явив ся;

від відповідача-1: не з' явився;

від відповідача-2: ОСОБА_ 2 - фізична особа;

від відповідача-3: не з' явився;

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2011 року засновн ик Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Південни й хрест»ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду Авто номної Республіки Крим з поз овом до Спільного підприємст ва у формі товариства з обмеж еною відповідальністю «Півд енний хрест»та засновників ц ього товариства ОСОБА_2 і ОСОБА_4, з урахуванням уточ нень від 21 квітня 2011 року, проси в визнати недійсними та скас увати рішення загальних збор ів засновників (учасників) Сп ільного підприємства у формі товариства з обмеженою відп овідальністю «Південний хре ст»від 27 квітня 2009 року та від 28 травня 2009 року, визнати недійс ним статут товариства, зареє стрований 17 червня 2009 року відд ілом державної реєстрації ви конавчого комітету Євпаторі йської міської ради.

Ухвалою Господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 28 листопада 2011 року у спра ві № 5002-28/1034-2011 провадження у справ і припинено на підставі пунк ту 6 статті 80 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

При винесенні ухвали, суд ви ходив з того, що 24.11.2011р. припинен о діяльність Спільного підпр иємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Південний хрест»в результа ті ліквідації, державна реєс трація припинення підприємс тва проведена 21.11.2011р. виконавчи м комітетом Євпаторійської м іської ради, посилаючись на п оложення статті 104 Цивільного кодексу України, статті 1, 21 Гос подарського процесуального кодексу України, рекомендац ії Президії Вищого господарс ького суду України «Про прак тику застосування законодав ства у розгляді справ, що вини кають з корпоративних віднос ин»від 28.12.2007 р. № 04-5/14, Роз' ясненн я президії Вищого арбітражно го суду України від 12.09.1996 року з а №02-5/334 «Про деякі питання прак тики вирішення спорів пов' я заних із створенням, реорган ізацією та ліквідацією підпр иємств».

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 10.01.2012р. ухвалу ска совано та направлено справу № 5002-28/1034-2011 на новий розгляд до суд у першої інстанції, у зв' язк у з порушенням судом першої і нстанції норм процесуальног о права.

Постанова апеляційної інс танції мотивована тим, що поз овні вимоги заявлені до Засн овника спільного підприємст ва у формі товариства з обмеж еною відповідальністю «Півд енний Хрест»ОСОБА_2 та З асновника спільного підприє мства у формі товариства з об меженою відповідальністю «П івденний Хрест»ОСОБА_4 не були розглянуті по суті.

Також, апеляційний суд зазн ачає, що суд першої інстанції повинен був відмовити у задо воленні позову до неналежних відповідачів, а не припиняти провадження у справі.

Не погоджуючись з постанов ою, Засновник спільного підп риємства у формі товариства з обмеженою відповідальніст ю «Південний Хрест»ОСОБА_2 звернувся до Вищого господ арського суду України з каса ційною скаргою, в якій просит ь їх скасувати та залишити ух валу Господарського суду міс та Автономної Республіки Кри м від 28.11.2011р. в силі, посилаючись на порушення судом апеляцій ної інстанції норм матеріаль ного та процесуального права .

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 20.03.2012р. ка саційна скарга прийнята до п ровадження, розгляд касаційн ої скарги призначено на 04.04.2012р.

Відзиви на касаційну скарг у учасниками процесу до суду не подано.

З дотриманням меж перегляд у справи в касаційній інстан ції, заслухавши суддю - допо відача, обговоривши доводи к асаційної скарги та перевіри вши правильність застосуван ня норм процесуального та ма теріального права судами поп ередніх інстанцій, колегія с уддів Вищого господарського суду України дійшла висновк у, що касаційна скарга підляг ає частковому задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами вст ановлено, що 21.11.2011 р. Виконавчим комітетом Євпаторійської мі ської ради було проведено де ржавну реєстрацію припиненн я юридичної особи - Спільного підприємства у формі товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Південний хрест»(іден тифікаційний код 24505584), що підтв ерджується витягом з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб підпр иємців від 24.11.2011р.

Як встановлено апеляційни м судом відомості про правон аступників відсутні.

Також, апеляційною інстанц ією встановлено, що суд першо ї інстанції дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі на підс таві пункту 6 статті 80 Господа рського процесуального коде ксу України, з посиланням на п рипинення діяльності Спільн ого підприємства у формі тов ариства з обмеженою відповід альністю «Південний хрест», положення статті 104 Цивільног о кодексу України, статті 1, 21 Го сподарського процесуальног о кодексу України, рекоменда ції Президії Вищого господар ського суду України «Про пра ктику застосування законода вства у розгляді справ, що вин икають з корпоративних відно син»від 28.12.2007 р. № 04-5/14, Роз' яснен ня президії Вищого арбітражн ого суду України від 12.09.1996 року за №02-5/334 «Про деякі питання пра ктики вирішення спорів пов' язаних із створенням, реорга нізацією та ліквідацією підп риємств».

При цьому, апеляційний суд в важає даний висновок суду по милковим з урахуванням насту пного.

Згідно статті 1 Господарськ ого процесуального кодексу У країни Підприємства, установ и, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють пі дприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку наб ули статусу суб' єкта підпри ємницької діяльності (далі - п ідприємства та організації), мають право звертатися до го сподарського суду згідно з в становленою підвідомчістю г осподарських справ за захист ом своїх порушених або оспор юваних прав і охоронюваних з аконом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Код ексом заходів, спрямованих н а запобігання правопорушенн ям.

У випадках, передбачених за конодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися держ авні та інші органи, фізичні о соби, що не є суб' єктами підп риємницької діяльності.

Відповідно пункту 4 частини 1 статті 12 Господарського про цесуального кодексу України господарським судам підвідо мчі справи, що виникають з кор поративних відносин у спорах між господарським товариств ом та його учасником (засновн иком, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновникам и, акціонерами) господарськи х товариств, що пов' язані із створенням, діяльністю, упра влінням та припиненням діяль ності цього товариства, крім трудових спорів.

Отже, спір, заявлений одним із засновників товариства до самого господарського товар иства і його інших засновник ів про визнання недійсними р ішень загальних зборів є кор поративним і підвідомчий гос подарським судам.

Однією із форм завершення с прави, яке зумовлено передба ченими законом обставинами, є припинення провадження у с праві.

З припиненням провадження у справі закон пов' язує нем ожливість подальшого судово го розгляду справи.

Підстави припинення прова дження у справі визначені ст аттею 80 Господарського проце суального кодексу України. З окрема, пунктом 6 цієї статті у нормовано, що господарський суд припиняє провадження у с праві коли діяльність суб' є кта господарювання, яке було однією із сторін у справі, при пинено, і якщо спірні правові дносини не допускають правон аступництва.

У відповідності до частин 1, 2 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа прип иняється в результаті переда ння всього свого майна, прав т а обов' язків іншим юридични м особам - правонаступникам (з лиття, приєднання, поділу, пер етворення) або в результаті л іквідації.

Юридична особа є такою, що п рипинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Пунктом 7 статті 59 Господарс ького кодексу України встано влено, що скасування державн ої реєстрації позбавляє суб' єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставо ю для вилучення його з держав ного реєстру. Суб' єкт госпо дарювання вважається ліквід ованим з дня внесення до держ авного реєстру запису про пр ипинення його діяльності. Та кий запис вноситься лише піс ля затвердження ліквідаційн ого балансу відповідно до ви мог цього Кодексу та подання головою ліквідаційної коміс ії або уповноваженою ним осо бою документів для проведенн я державної реєстрації припи нення юридичної особи або пр ипинення діяльності фізично ю особою - підприємцем у поряд ку, визначеному Законом Укра їни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців' .

Враховуючи положення наве дених норм, колегія суддів ап еляційного суду погодилась з висновком суду першої інста нції про те, що станом на 24 лист опада 2011 року діяльність юрид ичної особи - спільного підпр иємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Південний хрест»(ідентифік аційний код 24505584) є припиненою т а те, що належним відповідаче м у дійсній категорії справ є господарське товариство, пр о що зазначено й у відповідни х роз' ясненнях Вищого госпо дарського суду України та в П останові Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 р.

Беручи до уваги фактичні об ставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій , колегія суддів касаційної і нстанції дійшла висновку про те, що ухвала Господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.11.2011р. в частині припи нення провадження щодо позов них вимог до Спільного підпр иємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Південний Хрест»є правомір ною та відповідає нормам про цесуального права.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновком апеляційного суду щодо скасу вання ухвали суду першої інс танції в повному обсязі, з нас тупних підстав.

Апеляційний господарський суд в мотивувальній частині постанови погоджується з ви сновками суду першої інстанц ії про те, що діяльність юриди чної особи - спільного підпри ємства у формі товариства з о бмеженою відповідальністю « Південний хрест»(ідентифіка ційний код 24505584) є припиненою та те, що належним відповідачем у дійсній категорії справ є г осподарське товариство, тобт о фактично визнає правову по зицію суду першої інстанції в частині припинення провадж ення у справі до Спільного пі дприємства у формі товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Південний Хрест».

При цьому, в резолютивній ча стині постанови апеляційний суд дійшов висновку про скас ування ухвали в повному обся зі з направленням справи на н овий розгляд.

Таким чином, суд апеляційно ї інстанції допустив порушен ня норм процесуального права , оскільки мотиви викладені в мотивувальній частині поста нови не відповідають висновк у, викладеному судом у резолю тивній частині постанови.

Слід зазначити, що апеляцій ним судом встановлено, що суд першої інстанції прийняв до провадження вимоги позову д о фізичних осіб - учасників Сп ільного підприємства у формі товариства з обмеженою відп овідальністю «Південний Хре ст», однак, заявлені до них вим оги місцевим господарським с удом першої інстанції залиши лися не розглянутими по суті , стосовно них не вирішено й пи тання про припинення провадж ення у справі за іншими підст авами, передбаченими статтею 80 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Згідно статті 84 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, якщо у справі беруть у часть кілька позивачів і від повідачів, в рішенні вказуєт ься, як вирішено спір щодо кож ного з них. Резолютивна части на має містити висновок про з адоволення позову або про ві дмову в позові повністю чи ча стково по кожній з заявлених вимог.

Відповідно ч.1 п.6 ст. 80 Господа рського процесуального коде ксу України господарський су д припиняє провадження у спр аві, якщо настала смерть фізи чної особи або оголошення її померлою чи припинено діяль ність суб' єкта господарюва ння, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правові дносини не допускають правон аступництва.

Апеляційним судом встанов лено, що обрана судом першої і нстанції правова підстава - п ункт 6 статті 80 Господарського процесуального кодексу Укра їни - передбачає можливість п рипинення провадження у спра ві лише з настанням смерті (ог олошенням померлої) фізичної особи чи припиненням діяльн ості суб' єкта господарюван ня.

Передбачена процесуальним законом підстава, якою скори стався суд першої інстанції, стосується лише одного з від повідачів у справі - ліквідов аної юридичної особи, відпов ідно, відсутні підстави для з астосування вказаної норми д о решти відповідачів, які бер уть участь у справі.

Згідно статті 23 Господарськ ого процесуального кодексу У країни позов може бути подан о до кількох відповідачів. Ко жний з позивачів або відпові дачів щодо іншої сторони вис тупає в судовому процесі сам остійно.

При цьому, господарський ап еляційний суд дійшов висновк у, що ліквідація Спільного пі дприємства у формі товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Південний Хрест», як одно го з відповідачів, не зумовлю є припинення провадження у с праві за позовом у повному об сязі, у тому числі і за позовом до фізичних осіб - засновникі в товариства.

За таких обставин, колегія с уддів касаційної інстанції в важає, що апеляційний суд дій шов підставного висновку про те, що позовні вимоги, заявлен і до учасників спільного під приємства у формі Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Південний Хрест»місцевим господарським судом першої інстанції залишилися не розг лянутими по суті, стосовно ни х не вирішено й питання про пр ипинення провадження у справ і за іншими підставами, перед баченими статтею 80 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Беручи до уваги викладе, Вищ ий господарський суд України дійшов висновку про те, що пос танова Севастопольського ап еляційного господарського с уду від 10.01.2012р. у справі № 5002-28/1034-2011 підлягає скасуванн ю в частині припинення прова дження у справі щодо позовни х вимог до Спільного підприє мства у формі товариства з об меженою відповідальністю «П івденний Хрест», ухвала Госп одарського суду Автономної Р еспубліки Крим від 28.11.2011 р. в цій частині підлягає залишенню в силі, в іншій частині постан ова Севастопольського апеля ційного господарського суду від 10.01.2012р. у справі № 5002-28/1034-2011 підлягає залишенню без змін.

Відповідно статті 11110 Господ арського процесуального код ексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного г осподарського суду або поста нови апеляційного господарс ького суду є порушення або не правильне застосування норм матеріального чи процесуаль ного права.

Згідно статті 1117 Господарсь кого процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати а бо вважати доведеними обстав ини, що не були встановлені у р ішенні або постанові господа рського суду чи відхилені ни м, вирішувати питання про дос товірність того чи іншого до казу, про перевагу одних дока зів над іншими, збирати нові д окази або додатково перевіря ти докази.

Враховуючи викладене, коле гія суддів дійшла висновку, щ о оскаржена постанова підляг ає частковому скасуванню як така, що прийнята з порушення м норм процесуального права.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11110 , 11111 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Засно вника спільного підприємств а у формі товариства з обмеже ною відповідальністю «Півде нний Хрест»ОСОБА_2 зад овольнити частково.

Постанову Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду від 10.01.2012р. у справ і № 5002-28/1034-2011 скасувати в час тині припинення провадження у справі щодо позовних вимог до Спільного підприємства у формі товариства з обмежено ю відповідальністю «Південн ий Хрест»та залишити в силі в цій частині ухвалу Господар ського суду Автономної Респу бліки Крим від 28.11.2011 р.

В іншій частині постанову С евастопольського апеляційн ого господарського суду від 10.01.2012р. у справі № 5002-28/103 4-2011 залишити без змін.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді В.І. Студенець

Н.М. Нєсвєтова