Рішення

від 02.04.2012 по справі 5006/37/43пн/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.04.12 р. Сп рава № 5006/37/43пн/2012

Господарський суд Донець кої області у складі судді По пкова Д.О., при секретарі судов ого засідання Тімченко М.Ю., ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні матеріали спр ави

за позовною заявою: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Укр - Нова», м. Донецьк, ід ентифікаційний код 35951762

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залі зниця», м. Донецьк, ідентифіка ційний код 01074957

про: визнання недійсним рез ультати відкритих торгів від 26.01.2012р. та зобов' язання провес ти нові відкриті торги

із залученням у якості Трет ьої особи, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру, на стороні Позивача: Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «КАРО 2007», м. Донецьк, ід ентифікаційний код 34876686

за участю уповноважених пр едставників:

від Позивача - не з' явився ;

від Відповідача - ОСОБА _1 (за довіреністю № Н-01/3507 від 17.1 1.2011р.); ОСОБА_2 (за довіреніст ю № Н-01/2509 від 09.09.2011р.);

від Третьої особи - ОСОБ А_3 (за довіреністю №19/03-12 від 19.03 .2012р.)

Відповідно до вимог ст.ст.4-4, 81-1 ГПК України судовий розгля д здійснювався з фіксацією у протоколах судового засідан ня.

Згідно із ст.77 ГПК України р озгляд справи відкладався з 06.03.2012р. на 19.03.2012р., з 19.03.2012р. на 02.04.2012р.

У судовому засіданні 02.04.2012р. с уд виходив до нарадчої кімна ти для прийняття рішення.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Укр - Нова», м. Донецьк (далі - Позивач) звер нулось з позовом до Господар ського суду Донецької област і з вимогами до Державного пі дприємства «Донецька залізн иця», м. Донецьк (далі - Відпо відач) про визнання недійсни м результати відкритих торгі в від 26.01.22012р. та зобов' язання В ідповідача провести нові від криті торги.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається бе зпідставне відхилення його к онкурсної пропозиції, яка ці лком відповідала вимогам док ументації конкурсних торгів та вимогам законодавства.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав пові домлення учасникам про резу льтати процедури закупівлі, повідомлення про відхилення пропозиції конкурсних торгі в, паспорт якості на паливо, се ртифікат відповідності, пові домлення про акцепт, протоко л про відхилення пропозиції, перелік наданих документів у складі пропозиції конкурсн их торгів, нормативно обґрун товуючи свої вимоги посиланн ям на ст.ст. 215, 257 Цивільного коде ксу України, ст.ст.3, 16-18, 22, 28, 29, 34 Зако ну України «Про здійснення д ержавних закупівель».

В перебігу розгляду справи Позивач надав додаткові док ументи для залучення до мате ріалів справи (а.с.а.с. 84-90 т.3), у то му числі додаткові пояснення №02-15/03/12 від 15.03.2012р. із запереченням и на доводи відзиву, вказуючи на невідповідність ДКТ вимо гам Закону України «Про здій снення державних закупівель »

Відповідач надав відзив № Н ТЗ-03/501 від 05.03.2012р. з додатками (а.с.а .с. 60-150 т.1, а.с.а.с.1-82 т.2), яким проти п озову заперечив, посилаючись на правомірність відхилення пропозицій Позивача через ї ї невідповідність умовам док ументації конкурсних торгів за кількома позиціями.

На виконання вимог суду і пі дтвердження своєї позиції Ві дповідачем представлені дод аткові документи для залучен ня до матеріалів справи (а.с.а. с. 83-150 т.2, а.с.а.с.1-77 т.3).

Ухвалою від 16.02.2012р. до участі у справу у якості Третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сто роні Позивача Товариства з о бмеженою відповідальністю « КАРО 2007», м. Донецьк (далі - Тре тя особа ).

Третя особа надала пояснен ня №50 від 28.03.2012р. (а.с.а.с.99, 100 т.3), у яки х проти позову заперечила, вк азуючи на надання зі свого бо ку всіх визначених умовами д окументації конкурсних торг ів документів та на недискри мінаційність таких умов.

У судовому засіданні 02.04.2012р. п редставники Відповідача та Третьої особи підтримали св ою позицію, наведену вище, вка зуючи на відсутність будь-як их додаткових доказів на її п ідтвердження, а представник Позивача попри належне повід омлення (а.с.92) до суду без поясн ення причин не з' явився.

Суд вважає за можливе розгл янути спір за наявними в спра ві матеріалами, оскільки їх ц ілком достатньо для правильн ої юридичної кваліфікації сп ірних правовідносин, а відсу тність належним чином повідо мленого представника Позива ча у світлі приписів ст.ст.4-3, 22, 33 та 77 Господарського процесу ального кодексу України та з урахуванням зібраних докуме нтів і доведеної до відома су ду його позиції цих осіб істо тним чином не впливає на таку кваліфікацію і не перешкодж ає розгляду справи по суті.

Вислухавши у судових засід аннях представників учасник ів справи, дослідивши матері али справи та оцінивши надан і суду докази в порядку ст. 43 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Наказами №480/н від 30.07.2010р. (а.с.а.с . 84-86 т.2), №812/н від 15.11.2010р. (а.с.97 т.2), №834/н ві д 24.11.2010р. (а.с. 98 т.2), №204/н від 11.04.2011р. (а.с.10 5 т.2) та №363/н від 10.06.2011р. (а.с.102 т.2) Держ авного підприємства «Донець ка залізниця» формувався і з мінювався склад постійного комітету з конкурсних торгі в, а також було затверджено По ложення про комітет з конкур сних торгів (а.с.а.с.89-94 т.2).

Протоколом засідання комі тету з конкурсних торгів №4 ТМ Ц/УДКТ від 29.11.2011р. (а.с.117 т.1) була за тверджена документація конк урсних торгів на закупівлю п родуктів нафто перероблення рідких (далі - ДКТ а.с.а.с.68-101 т.1) зі строком поставки товарів у 1 квартал 2012р. та визначена да та проведення торгів - 12.01.2012р.

Пунктом 2.1 розділу ІІ ДКТ виз начено, що учасник, який отрим ав документацію конкурсних т оргів, має право не пізніше 10 д нів до закінчення строку под ання пропозицій конкурсних т оргів звернутися до Замовник а (Відповідач) за роз' ясненн ями щодо документації конкур сних торгів, якій останній по винен надати особам протягом 3-ьох днів.

Пункт 3.2 розділу ІІІ ДКТ вст ановлює вимоги щодо оформлен ня пропозиції конкурсних тор гів, визначаючи, окрім іншого , у якості обов' язкової скла дової:

- копію довідки банку п ро наявність рахунків та про відсутність (наявність) забо ргованості за кредитами, яка надана не більш, як за 30 календ арних днів до кінцевого терм іну подання пропозиції конку рсних торгів;

- копії форм фінансово ї звітності Ф№1, Ф№2, звіт про ру х грошових коштів відповідно до вимог п.3.6. ДКТ «Кваліфікаці йні критерії до учасників»;

- довідку про наявніст ь обладнання та матеріально- технічної бази, яка згідно п.3. 6. ДКТ має бути складена у дові льній формі на фірмовому бла нку про наявне обладнання, ус таткування, матеріально-техн ічної бази учасника для вико нання договору;

- довідку про наявніст ь працівників відповідної кв аліфікації, які мають необхі дні знання та досвід, складен у за встановленою формою (дод аток №3 - а.с.90 т.1);

- оригінал (або нотаріа льно завірена копія) довідки , яка видана відповідним орга ном Міністерства внутрішніх справ про відсутність судим ості службової (посадової) ос оби учасника, яку уповноваже но учасником представляти йо го інтереси під час проведен ня процедури закупівлі, дійс ну на момент розкриття пропо зицій конкурсних торгів та н адану не більше, яка за 30 кален дарних днів до кінцевого тер міну подання пропозицій конк урсних торгів;

- оригінал довідки, скл адену учасником у довільній формі, про те, що керівника (аб о особу (службову, посадову), я ку уповноважено представля ти його інтереси під час пров едення процедури закупівлі) не було притягнути згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері державни х закупівель корупційного пр авопорушення, яка повинна бу ти складена не більше, як за 30 к алендарних днів до кінцевого терміну подання пропозицій конкурсних торгів.

При цьому, за вимогами абз.4 п .3.1. розділу ІІІ ДКТ усі сторінк и пропозиції конкурсних торг ів учасника процедури закупі влі повинні бути пронумерова ні та містити підпис уповнов аженої посадової особи учасн ика процедури закупівлі, а та кож відбитки печатки.

В свою чергу, п. 3.7 цього розді лу встановлює вимоги до інфо рмації про необхідні технічн і, якісні та кількісні характ еристики предмета закупівлі , зобов' язуючи учасника у пр опозиції конкурсних торгів н адати в табличній формі дані про продукцію (додаток №5 - а .с.92 т.1), а також надати документ и про підтвердження відповід ності товарів згідно специфі кації, що зазначена у докумен тації конкурсних торгів. Вон и повинні бути складені окре мим розділом в пропозиції ко нкурсних торгів і мати (для пр одукції, яка внесена до Перел іку продукції, що підлягає об ов' язковій сертифікації в У країні та залізничної продук ції, яка зазначена в Переліку , затвердженого Радою із залі зничного транспорту держав-у часниць Співдружності):

- копію сертифікату відпові дності на товар на бланку Дер жспоживстандарту, або свідоц тво про визнання на бланку Де ржспоживстандарту, що видані органом з сертифікації відп овідної галузі атестації (ак редитації) або їх копії завір ені органом, який видав серти фікат (свідоцтво), або територ іальним центром стандартиза ції, метрології та сертифіка ції. На період сертифікації У часник зобов' язаний надати лист органу з сертифікації в ідповідної галузі атестації (акредитації) про розпочату п роцедуру сертифікації та док ументи з підтвердженням пози тивних результатів оцінки ві дповідності виконаних за вим огам щодо безпеки або за всім а установленими вимогами щод о продукції (копія протоколу випробувань);

- найменування, тип, вид, вико нання (та інше) продукції згід но з нормативними документам и на виготовлення продукції;

- найменування супроводжув альних документів, які підтв ерджують якість продукції (к опію сертифікату якості або копію паспорту), та порядок їх надання;

- технічні характеристики п родукції;

- найменування виробника пр одукції, міста та країни похо дження товару;

- дату виготовлення продукц ії 2011-2012 рік;

- гарантійний термін зберіг ання 36 місяців;

- інформацію про те, що у прод укції не порушені терміни та умови її зберігання;

- позначення всіх діючих нор мативних документів, яким ві дповідає продукція (назва, но мери та індекси ГОСТ, ДСТУ, ОСТ , РСТ, ТУ У, ТУ та інших документ ів), надати повну їх копію, або витяги з них, які повинні міст ити першу сторінку (для ТУ у ТУ з погодженнями та затвердже ннями встановленим порядком ) та вимоги щодо якості, техніч них характеристик, безпеки, п равил приймання, експлуатаці ї, зберігання, транспортуван ня, гарантій, методів контрол ю, випробування, маркування, п акування.

Кількісні характеристики предмету закупівлі визначен і п.3.8. відносно кожного з 3-ьох л отів.

Пункт 5.4. розділу V ДКТ встано влює підстави для відхилення Замовником пропозиції конку рсних торгів, серед яких у том у числі, - не відповідність пр опозиції конкурсних торгів у мовам ДКТ. Учасник, пропозиці я конкурсних торгів якого ві дхилена, повідомляється про це із зазначенням аргументов аних підстав протягом 3 робоч их днів з дати прийняття тако го рішення. Інформація про ві дхилення пропозиції оприлюд нюється відповідно до ст.10 Зак ону.

В порядку п. 1 розділу ІІ ДКТ З амовником вносилися зміни до ДКТ, а саме протоколом від 10.01.2 012р. (а.с.118 т.1) із перенесенням дат и проведення торгів на 20.01.2012р.

До комітету конкурсних тор гів для участі у відкритих то ргах згідно протоколу розкри ття пропозицій конкурсних то ргів від 20.01.2012р. (а.с.а.с.108-110 т.1) з кон курсними пропозиціями зверн улися декілька учасників, у т ому числі: Третя особа та Поз ивач.

Позивачем була надана проп озиція (а.с.а.с.125-150 т.1, а.с.а.с.1-22 т.2, ор игінал якої оглядався у судо вому засіданні) до якої, серед іншого, були надані:

- протокол №5 від 13.12.2010р. про при значення директором Позивач а Ємельянова С.І. (а.с.142 т.1);

- довідка ПАТ «Південкомбан к» №9/07-2-25 від 10.01.2011р. про наявні пот очні рахунки Позивача (а.с.143 т.1 );

- баланс на 30.09.2011р., звіт про фін ансові результати та звіт пр о рух коштів (а.с.а.с.145-147 т.1), як не м істять відбитку печатки і пі дпису уповноваженої особи на всіх сторінках;

- довідка про наявність обла днання і матеріально-технічн ої бази про можливість надан ня паливозаправників а також цистерн для перевезення наф топродуктів обсягом від 4510 до 28473л.;

- довідка про наявність прац івників відповідної кваліфі кації, які мають необхідні зн ання та досвід (а.с.149 т.1) - лише відносно семи водіїв;

- довідка МВС №394742 від 11.01.2012р. пр о відсутність засудження ста ном на 11.01.2012р. у ОСОБА_4 (а.с.16 т.2 ) та довідка Позивача від 06.01.2012р . відносно цією ж особи про те, що її не було притягнуто до ві дповідальності за вчинення к орупційного правопорушення у сфері державних закупівел ь (а.с.17 т.2). Як вбачається з довір еності від 05.01.2012р. ОСОБА_4 є п редставником Позивача, уповн оваженим на представництво і нтересів останнього на проце дурі проведення торгів з зак упівлі продуктів нафтоперер облення.

26.01.2012р. на засіданні комітету з конкурсних торгів Відпові дача, оформленим протоколом (а.с.а.с.115, 116 т.1) було вирішено від хилити конкурсну пропозицію Позивача у зв' язку із неві дповідністю умовам документ ації торгів, а саме:

- копія довідки, яка видана в ідповідним органом Міністер ства внутрішніх справ про ві дсутність судимості службов ої (посадової) особи учасника , надана не на посадову особу у часника:

- довідка про те, що керівни ка (або особу (службову, посад ову), яку уповноважено учасни ком представляти його інтере си під час проведення процед ури закупівлі) не було притяг нуто згідно із законом до від повідальності за вчинення у сфері державних закупівель к орупційного правопорушення , надана не на посадову особу у часника.

- відсутня копія сертифіка ту відповідності на товар на бланку Даржспоживстандарту , або свідоцтво про визнанн я на бланку Даржспоживстанд арту, що видані органом з се ртифікації відповідної галу зі атестації (акредитації), аб о їх копії завірені органом, я кий видав сертифікат (свідоц тво), або територіальним цент ром стандартизації, метролог ії та сертифікації. На період сертифікації Учасник зобов' язаний надати лист органу з с ертифікації відповідної га лузі атестації (акредитаці ї) про розпочату процедуру сертифікації та документи з підтвердження позитивних результатів оцінки відповід ності виконаних за змогами щ одо безпеки або за всіма уста новленими вимогами щодо прод укції (копія протоколу випро бувань);

- відсутні найменування суп роводжувальних документів, я кі підтверджують якість прод укції, та порядок їх надання;

- відсутня інформація про те , що не порушені терміни та умо ви зберігання товару;

- ненадані копії ДСТУ;

- копія довідки банку про на явність рахунку оформлена не належним чином;

- довідка про наявність прац івників відповідної кваліфі кації, які мають необхідні зн ання та досвід, містить не пов ну інформацію;

- копія балансу, копія звіту про фінансові результати, ко пія Звіту про рух грошових ко штів оформлені не за вимогам и ДКТ

Про означене рішення Позив ача повідомлено листом №03-1/50 ві д 26.01.2012р. (а.с.13 т.1).

В свою чергу, переможцями Ві дповідачем було визнано Трет я особа , про що зазначено в по відомленні про результати пр оцедури закупівлі №03-1/49 від 26.01.201 2р. (а.с.12 т.1) і повідомленні про а кцепт пропозиції конкурсних торгів (а.с.16 т.1)

За наведених обставин Пози вач звернувся до суду з розгл ядуваним позовом.

Відповідач проти позову за перечив з підстав, приведени х у відзиві № НТЗ-03/501 від 05.03.2012р. (а.с .а.с.60-66 т.1).

Третя особа проти позову за перечила з підстав, викладен их письмово (а.с.а.с. 99-100 т.4)

Суд розглядає справу в конт ексті всіх заявлених позовни х вимог, оскільки їх об' єдна ння в одному позові цілком ві дповідає приписам ч.1 ст. 58 Госп одарського процесуального к одексу України - вимоги пов ' язані підставами виникнен ня та наданими доказами (відх илення конкурсної пропозиці ї Позивача).

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин спра ви, суд вважає розглядувані в имоги Позивача такими, що не п ідлягають задоволенню у повн ому обсягу, враховуючи насту пне:

За своєю правовою природою оспорювані Позивачем рішен ня комітету конкурсних торгі в про відхилення його пропоз иції та про визначення перем ожців за результатами оцінки пропозицій учасників про оц інку пропозицій і визначення переможця, опосередковані в ідповідними протоколами є і ндивідуально-правовими акта ми ненормативного характеру у розумінні відповідних виз начень, наведених в абз. 1 п.4 мот ивувальної частини Рішення К онституційного Суду України від 16.04.2009р. № 7-рп/2009 та абз. 3 п. 1 Роз ' яснення ВАСУ „Про деякі пи тання практики вирішення спо рів, пов'язаних з визнанням не дійсними актів державних чи інших органів” від 26.01.2000р. N 02-5/35, як ий безпосередньо пов' язані із реалізацією прав суб' єк тів господарювання як учасни ка закупівель.

Відповідно до приписів ст. 1 Господарського процесуальн ого кодексу України, ст.ст. 15, 16 Ц ивільного кодексу України за стосування судом будь-якого способу судового захисту вим агає наявності (доведеності належними у розумінні ст. 34 Го сподарського процесуальног о кодексу України доказами) н аступної сукупності умов:

- наявність у Позивача певного суб' єктивного прав а або інтересу;

- порушення (невизнанн я або оспорювання) означеног о права/інтересу відповідаче м;

- належність обраного способу судового захисту (з т очки зору адекватності поруш ення і спроможності його усу нути та поновити (захистити) п раво або інтерес та закріпле ння положеннями діючого зако нодавства), і відсутність буд ь-якої з них унеможливлює зад оволення позову.

Наявність у Позивача стат усу учасника конкурсних торг ів у світлі змісту п.33 ч. 1 ст. 1 За кону України „Про здійснення державних закупівель”, прип исів ст. 124 Конституції Україн и відносно розповсюдження юр исдикції судів на всі правов ідносини у державі та правов ої позиції Вищого господарсь кого суду України, викладено ї в п. 2 Постанови Пленуму від 24 жовтня 2011 року N 10, зумовлює висн овок суду про можливість іні ціації Товариством з обмежен ою відповідальністю «Укр - Но ва» питання про дійсність ос каржуваних рішень.

Виходячи із наведених Пози вачем підстав позову у розум інні їх визначення в абз. 3 п. 3.12. Постанови Пленуму Вищого гос подарського суду України №18 в ід 26.12.2011р., в контексті яких судо м визначається та оцінюється наявність порушення прав (ін тересів) Товариством з обмеж еною відповідальністю «Укр - Нова», Заявник позову вбачає у безпідставному відхилені його пропозиції, що відповід ала всім вимогам ДКТ та закон одавству.

Втім, встановлені судом обс тавини унеможливлюють право мірність означених претензі й Позивача до результатів пр оведених торгів, і зокрема - до відхилення його пропозиц ії. Дійсно, представлені у скл аді конкурсної пропозиції:

- довідки МВС про відсутніст ь засідання у ОСОБА_4 та По зивача про не притягнення ці єї особи до відповідальності за корупційні порушення не м ожуть вважатися належним вик онанням вимог п.3.2. ДКТ, оскільк и стосуються лише представни ка за довіреністю, щодо якого Замовнику не було представл ено жодних доказів про наявн ість статусу посадової чи сл ужбової особи - означений п редставники, так само як і дир ектор Позивача взагалі не ві дображені у довідці про наяв ність працівників відповідн ої кваліфікації, які мають не обхідні знання та досвід (а.с.1 49 т.1);

- довідка про банківські рах унки Позивача датована 10.01.2011р. ( а.с.143 т.1) - тобто більш, як за 30 к алендарних днів до кінцевого терміну подання пропозиції конкурсних торгів всупереч вимог п.3.2. ДКТ. Посилання Позив ача на припущену банківсько ю установою помилку судом до уваги не приймається, адже п.5 .2. ДКТ передбачає можливість З амовника виправляти лише ари фметичні помилки, припущені у пропозицій внаслідок арифм етичних дій, а не в датуванні д овідок, складених іншими осо бами (не учасником);

- у складі наданої Позивачем конкурсної пропозиції була відсутня копія сертифікату в ідповідності на товар на бла нку Держспоживстандарту, або свідоцтво про визнання на бланку Держспоживстандарт у, що видані органом з серти фікації відповідної галузі а тестації (акредитації), або їх копії завірені органом, який видав сертифікат (свідоцтво ), або територіальним центром стандартизації, метрології та сертифікації. Надання цьо го документу разом із позовн ою заявою (а.с.15 т.1) жодною мірою не впливає на обґрунтованіс ть цього доводу відхилення п ропозиції, адже з урахування м протоколу від 10.01.2012р. (а.с.118 т.1) вс і пропозиції (а отже - і всі ї х обов' язкові складові) маю ть бути надані до 09.30.год. 20.01.2012р.;

- представлені Позивачем ма теріали не містять найменува ння супроводжувальних докум ентів, які підтверджують які сть продукції, та порядок їх н адання, а також - інформації п ро те, що не порушені терміни т а умови зберігання товару. По силання на з цього приводу на паспорт якості від 24.10.2011р. (а.с.19 т.2), дані про продукцію (а.с.18 т.2) т а специфікацію (а.с.20 т.1) судом в ідхиляються, адже вказані до кументи не визначають означе них параметрів.

Судом також відхиляються і нші зауваження Позивача, пов ' язані із недоліками, на йог о думку, змісту ДКТ, оскільки в имоги щодо такого змісту в ме жах цієї справи не висувалис я і доказів спростування зак онності рішення про затвердж ення ДКТ саме в наявній редак ції до матеріалів справи не н адано, зважаючи на що Позивач повинен був, але не надав вза галі копії ДСТУ, а також не пре дставив посвідчених печатко ю і підписом уповноваженої о соби на кожній сторінці коп ій балансу, звіту про фінансо ві результати і звіту про рух грошових коштів.

Встановлених судом недолі ків матеріалів наданої Позив ачем конкурсної пропозиції ц ілком достатньо для відхилен ня цієї за імперативними при писами ст. 29 Закону України „П ро здійснення державних заку півель”, як такої, що не відпов ідає умовам ДКТ.

Таким чином, суд відхиляє по зовну вимогу щодо недійсні р ішення про відхилення пропоз иції через юридичну неспромо жність - Відповідачем в час тині відхилення пропозицій П озивача не допущено правопор ушень, а правомірність відхи лення такої пропозиції зумов лює висновок про те, що подаль ше визначення переможця взаг алі не повинно зачіпати інте ресів Позивача, адже згідно ч .ч.4, 5 ст. 28 Закону України „Про зд ійснення державних закупіве ль” переможець визначає викл ючно серед числа учасників, п ропозиції яких не булим відх илені.

Оскільки решта позовних ви мог за своєї сутністю є похід ними від оцінки законності в ідхилення пропозиції Позива ча та визначення переможців торгів без врахування такої пропозиції, остільки відмова у задоволенні вимог щодо нед ійсності результатів провед ених торгів зумовлює і відмо ву у вимозі про зобов' язанн я провести нові торги - підс тав для цього не вбачається.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України понесені Позиваче м судові витрати відносяться на його рахунок.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1, 4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 58, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задо волені позовних вимог Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Укр - Нова», м. Донецьк (і дентифікаційний код 35951762) до Де ржавного підприємства «Доне цька залізниця», м. Донецьк (ід ентифікаційний код 01074957) про ви знання недійсним результати відкритих торгів на закупів лю продуктів нафтопереробле ння рідких код 23.20.1 бензин авто мобільний марок А-76 (А-80), які від булися 26.01.2012р. за замовленням Де ржавного підприємства «Доне цька залізниця», та зобов' я зання провести нові відкриті торги.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 05.03.2012р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 02.04.2012р.

Суддя Попков Д.О.