Ухвала

від 05.04.2012 по справі 18/108-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/108-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.04.12           Справа №18/108-10.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпласт», м. Суми

до відповідача: Компанії CIXI AIFLON SAMSUNG SEALING MATERIALS CO., LTD, CHINA   

про зобов`язання виконати умови контракту та стягнення 1 305,25 доларів США  

                                                                                                      СУДДЯ   ЗАЄЦЬ С.В.

                                                                      при секретарі судового засідання Петен Я.Л.

За участі представників сторін:

від  позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

     Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд: зобов'язати відповідача виконати в натурі умови Контракту від 24.02.2010р. № 1-2010, укладеного з ТОВ «Поліпласт»; стягнути з відповідача: 1305,25 доларів США збитків, що складає 10 324 грн. 53 коп. згідно курсу НБУ станом на 01.10.2010р. (1 долар США –7,9100 грн.); 13,05 доларів США витрат по державному миту, що складає 103 грн. 23 коп. згідно курсу НБУ станом на 01.10.2010р. (1 долар США –7,9100 грн.); 29,84 доларів США витрат на ІТЗ судового процесу, що складає 236 грн. 00 коп. згідно курсу НБУ станом на 01.10.2010р. (1 долар США –7,9100 грн.).

У відповідності до ухвали господарського суду Сумської області від 04.03.2011р. про роз`яснення ухвал від 01.10.2010р., від 04.11.2010р., від 20.12.2010р., позивач ТОВ «Поліпласт» просить суд зобов'язати Компанію CIXI AIFLON SAMSUNG SEALІNG MATERIALS CO.,LTD виконати в натурі умови Контракту від 24.02.2010р. № 1-2010, укладеного з ТОВ «Поліпласт», що включає в себе обов'язок відповідача поставити позивачу товар на суму 17404,00 USD, вказаний у Додатку 1 (специфікація поставки) до Контракту, тобто іншими словами фактично стягнення товару на вказану суму, у зв'язку з чим вимоги позивача до відповідача в перерахунок на грошові кошти в доларах США (USD) в сумі складають 18 709,25 USD, з яких 17 404,00 USD вартість товару, який відповідач повинен поставити позивачу та 1 305,25 USD понесених позивачем збитків, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань.

У дане судове засідання представник позивача не прибув, додаткових письмових пояснень по справі не подав.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, письмовий відзив на позов не подав. Ухвали суду від 20.12.2010р., від 03.02.2011р., від 02.03.2011р., від 04.03.2011р., від 29.03.2011р., від 12.05.2011р., від 04.07.2011р., від 29.08.2011р., від 31.10.2011р., від 22.12.2011р., від 16.01.2012р., від 27.02.2012р., які були направлені відповідачу за адресами: Guancheng Industrial Zone (East District), Cixi, Zhejiang, China; Taoyuan East Road, Guanhai wei Industrial East Zone, Cixi, Zhejiang, China; Tao Yuan East Road, Guancheng Industrial East Zone, Cixi, Zhejiang, China до суду не повернулись.  

   Розглянувши матеріали справи, суд -

                                                    ВСТАНОВИВ:

      У судові засідання від 31.10.2011р., від 22.12.2011р., від 16.01.2012р., від 27.02.2012р. та від 05.04.2012р. представник позивача не прибув.

      Ухвалами господарського суду Сумської області від 31.10.2011р., від 22.12.2011р., від 16.01.2012р., та від 27.02.212р. позивача було зобов`язано уточнити адресу відповідача - Компанії CIXI AIFLON SAMSUNG SEALING MATERIALS CO та подати відповідне уточнення до суду.

      Вимоги суду, зафіксовані у вищезазначених ухвалах, позивачем виконані не були.

      Ухвали господарського суду Сумської області від 20.12.2010р., від 03.02.2011р., від 02.03.2011р., від 04.03.2011р., від 29.03.2011р., від 12.05.2011р., від 04.07.2011р., від 29.08.2011р., від 31.10.2011р., від 22.12.2011р., від 16.01.2012р., та від 27.02.2012р., направлені відповідачу за адресами, вказаними позивачем, до суду не повернулись.

       Представник відповідача в судові засідання не з`являється, письмового відзиву на позовну заяву не подає. В матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час та місце слухання справи належним чином, а саме судом не було отримано повідомлення про вручення відповідачу процесуальних документів по справі.

   Відповідно до Закону України від 19.10.2000р. № 2052-ІІІ з 26.11.2000р. для України набрала чинності Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, яка згідно із статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства.

  Відповідно до вказаної Конвенції судове рішення не може бути винесено поки не буде встановлено, що судовий документ було вручено або доставлено особисто відповідачеві і це буде здійснено в належний строк, достатній для здійснення захисту.

     У випадку, передбаченому частиною другою статті 15 Конвенції, суд може постановити рішення, якщо з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

      На підставі вищевикладеного, суд вважає, що відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне:

        По-перше, відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На виконання вимог ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємства матеріали, необхідні для вирішення спору.

       По-друге, згідно зі ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, так як рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

        По-третє, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

     Представник позивача в судові засідання від 31.10.2011р., від 22.12.2011р., від 16.01.2012р., від 27.02.2012р. та від 05.04.2012р. не з`явився, вимоги суду, викладені в ухвалах від 31.10.2011р., від 22.12.2011р., від 16.01.2012р., та від 27.02.2012р. а саме: уточнити адресу відповідача - Компанії CIXI AIFLON SAMSUNG SEALING MATERIALS CO та подати відповідне уточнення до суду, не виконав, що перешкоджає вирішенню справи по суті і є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу  України.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -  

                                     УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

 2.  Копію ухвали направити сторонам по справі з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                                                С.В. ЗАЄЦЬ