Постанова

від 04.04.2012 по справі 7/5009/8155/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

7/5009/8155/11

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

02.04.2012 р.           справа №7/5009/8155/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:суддівДонця О.Є.Колядко Т.М., Приходько І.В.

при секретарі судового засідання Ісаковій А.В.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача:не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуВідкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя

на рішення господарського судуЗапорізької області

від15.02.2012 р.

по справі№ 7/5009/8155/11 (суддя Кутіщева –Арнет Н.С.)

за позовомВідкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя

до Житлово –будівельного кооперативу «Коксохім-2», м. Запоріжжя

простягнення 2887 грн. 63 коп.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя, звернулось до господарського суду Запорізької області із позовом до Житлово –будівельного кооперативу «Коксохім-2», м. Запоріжжя, про стягнення суми використаної недоврахованої електроенергії в сумі 2 887, 63 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.02.2012 р. по справі № 7/5009/8155/11 (суддя Кутіщева –Арнет Н.С.) у задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя, до Житлово –будівельного кооперативу «Коксохім-2», м. Запоріжжя, відмовлено.

Позивач з прийнятим рішенням господарського суду Запорізької області від 15.02.2012 р. по справі № 7/5009/8155/11 не погодився та звернувся до Донецького апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 15.02.2012 р. по справі № 7/5009/8155/11 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя, у повному обсязі.

Підставами для скасування рішення суду першої інстанції апелянт вважає те, що господарським судом Запорізької області неповно з'ясовані обставини, які мають значення для справи, висновки, які викладені в рішенні місцевого господарського суду, не відповідають обставинам справи, неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Крім того, апелянт стверджує про те, що посилання суду першої інстанції на відсутність пунктів Правил в Акту є безпідставним у зв»язку з тим, що в Акті викладено саме встановлене порушення, а також посилання суду на те, що позивач не наводить доказів уповноваження його представників на право складення Акту також не відповідають дійсності.  

27 березня 2012 року від представника відповідача до Донецького апеляційного господарського суду надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, а рішення господарського суду Запорізької області від 15.02.2012 р. законним та обґрунтованим, у зв'язку із чим просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а зазначене рішення суду - без змін.

Розпорядженням заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 02.04.12 р. змінено колегію суддів та сформовано її у наступному складі: Донець О.Є.(головуючий), Колядко Т.М., Приходько І.В.

Сторони в судове засідання 02.04.12 р. не з'явилися, причин нез'явлення апеляційному суду не повідомили.

Неявка без поважних причин у судове засідання представників сторін не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, 15.12.2010 р. Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж (далі-Постачальник електричної енергії) та Житлово - будівельним кооперативом «Коксохім - 2»(далі-Споживач) укладено договір № 685 про постачання електричної енергії (далі-Договір).

Відповідно до п. 1 Договору, Постачальник електричної енергії продає електричну енргію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку №1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу», а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Згідно із п. 2.1 Договору, під час виконання умов цього Договору, а також при вирішеннні всіх питань, що не обумовлені цим договором, Сторони зобов»язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Відповідно до п. 5.2.3 Договору, Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струймопримачів та кількості годин їх використання відповдно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій Споживача:

-          самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

-          пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття плом з засобів обліку;

-          споживання елетроенргії поза засобами обліку;

-          іших умов, визначених Методикою.

16 серпня 2011р. позивачем було проведено перевірку дотримання відповідачем вимог Правил користування електричною енергією за адресою пр. Ювілейний, 26 у м. Запоріжжя, якою було виявлено порушення, про що складено Акт порушень Правил користування електричною енергією № 00007233, в якому зазначено, що при перевірці позивачем було встановлено, що відповідач порушив «Правила користування електричною енергією», а саме «підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановки освітлення тамбуру кв.67, 68, 8-го поверху 2-го під'їзду поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку».

Також, на другій сторінці Акту було зазначено про день та місце засідання комісії з розгляду даного акту, а саме: 25.08.2011року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська буд. 25. Акт № 00007170 був підписаний та одержаний відповідачем 16.08.2011 р., про що свідчить підпис члена правління ЖБК Хорунжого А.М.

З матеріалів справи вбачається, що 25.08.2011 р. відбулося засідання комісії з розгляду Акту № 00007170 від 16.08.2011 р., оформлене відповідним протоколом. На засідання комісії відповідач не прибув. Оскільки споживач не скористався своїм правом бути присутнім на засіданні комісії, тому Акт № 00007170 було розглянуто комісією за відсутністю представника споживача, та прийнято рішення, яким визначено обсяг спожитої недоврахованої електричної енергії згідно із пунктом 2.1.7. Методики визначення вартості та обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006р. N 562.   

Таким чином,  кількість та вартість недоврахованої електричної енергії за Актом № 00007170, згідно розрахунку позивача, склала 8171 кВт/год, за період з 17.02.2011 року по 16.08.2011 рік, на суму 2 887, 63 грн.

З матеріалів справи вбачається, що Житлово-будівельний кооператив «Коксохім-2»був належним чином повідомлений про день, місце та час засідання комісії, оскільки йому було вручено акт № 00007170, за результатами розгляду комісією вказаного акту відповідачеві були направлені копія протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 25.08.2011р., рахунок та розрахунок за використану електричну енергію на суму 2 887, 63 грн.

Згідно із п. 6.41 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної  організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Відповідно до п. 6.42 Правил, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно із п. 6.43 Правил, кошти за недораховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Як свідчать матеріали справи, протокол комісії в судовому порядку відповідачем не був оскаржений і, відповідно, є підставою для нарахування відповідачу суми недоврахованої електричної енергії.  

Доказів оплати рахунку позивача № 685-АН від 25.08.2011 р. на суму 2 887,63 грн. відповідачем суду не надано.

Згідно із абзацами 13, 41, 42 пункту 1.2. Правил користування електричною енергією: межа експлуатаційної відповідальності - точка розділу електричної мережі за ознакою договірних зобов'язань з експлуатації тих чи інших її ділянок або елементів, встановлюється за згодою сторін. За відсутності такої згоди межа експлуатаційної відповідальності збігається з межею балансової належності;

            межа балансової належності - точка розділу елементів електричної мережі між власниками електроустановок за ознаками права власності або користування, або повного господарського відання;

           власник електричних мереж - юридична або фізична особа, якій на праві власності або користування належать електроустагіовки, призначені для передачі та/або розподілу електричної енергії.

Пунктом 2.1. ПКЕЕ передбачено, що межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між споживачем (субспоживачем) і електропередавальною організацією (основним споживачем) за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок фіксуються в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін.

Актом розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності до Договору, встановлено, що відповідна межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності знаходиться на електрощитовій житлового будинку.

Відповідно до Акта порушення та до Акта «Схема безоблікового підключення», самовільне підключення було здійснено саме до мереж Відповідача, за стан яких він несе відповідальність, на ділянці електромережі перед електролічильниками мешканців, що виключає можливість обліку електричної енергії як даними лічільниками, так й лічільниками, що враховують комунальне навантаження електричної мережі будинка.

Згідно із ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” та пунктом 1.3 Правил користування електричною енергією, споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно - технічних документів та договору на постачання енергії, безпечну експлуатацію енергетичних установок та їх належний стан забезпечує Споживач.

Пунктом 10.2 Правил передбачено, що: «Споживач електричної енергії зобов'язаний: 1) користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); 2) оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; 4) додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів; 5) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів законодавства України; 21) своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; 27) не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача».

Таким чином, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми використаної недоврахованої електроенергії в сумі 2 887, 63 грн. за період з 17.02.2011 року по 16.08.2011 року, оскільки матеріалами справи підтверджено та відповідачем не спростовано факту порушення з його боку Правил користуваня електричною енергією, докази скасування рішення комісії позивача та сплати відповідачем стягуваної суми відсутні.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя, підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Запорізької області від 15.02.2012 р. по справі  № 7/5009/8155/11 підлягає  скасуванню. По справі слід прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на Житлово –будівельний кооператив «Коксохім-2», м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 4-7, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя, на рішення господарського суду Запорізької області від 15.02.2012 р. по справі № 7/5009/8155/11 - задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 15.02.2012 р. по справі № 7/5009/8155/11 - скасувати.

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя, до Житлово –будівельного кооперативу «Коксохім-2», м. Запоріжжя, - задовольнити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу “Коксохім-2” (69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 26 кв. 19; ідентифікаційний код 20523533) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська 25; на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №260313141419 в ЗОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО –313957, ОКПО - 00130926) суму використаної недоврахованої електроенергії в сумі 2 887 грн. 63 коп.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу “Коксохім-2” (69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 26 кв. 19; ідентифікаційний код 20523533) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська 25; на розрахунковий рахунок №260030231709 в АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627, ЄДРПОУ 00130926)  1411,50 грн. –суму судового збору, 804,75 грн. –суму судового збору за подання апеляційної скарги.

Господарському суду Запорізької області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя                                                  О.Є.Донець

Суддя                                                                       Т.М.Колядко

Суддя                                                                       І.В.Приходько

Надруковано 5 прим.:

1. Позивачу;

1. Відповідачу;

1. У справу,

1. ДАГС,

1. ГСЗО